※ 引述《semop (semop)》之銘言： : 對於一些誤解，我再強調一次觀念上的細節。 : 教育的影響是長遠的，是細雨潤物無聲的變化， : 學校應該協助學生就業，但教育的革新，卻不需要針對現在業界的人力需求而做， : 而應該要有更進一步的思維。 : 現在的產業境況，有一部分跟過去的教育有關，不可能沒有任何關係的， : 但現在的教育，則應該面對的是國家未來的發展。 : 資訊相關科系很多，每一個相關科系，甚至相同科系只是不同學校， : 都應該切實的找到自己在教育及產學關係上的定位。 : 這不是業界在檢討學界，而是這個題目本來就是以產業的觀點談教育的事， 原本我也認同上面的說法~但在今天看到其他人的回文後才恍然大悟: 大學原本就不該是職業訓練所~在生涯規劃版也有人提出理由了 如果大學是職業訓練所~那大學何必修什麼國文、歷史、體育之類的學分? 如果大學是職業訓練所~那找業界的工程師來教就好了~找教授幹嘛? 如果大學是職業訓練所~那設立文學院幹嘛?全部廢掉算了啊 現今大學的定位已經因為社會人群的眼光而變得過於功利 教育的殿堂本來就是一個發展學識和研究的地方~而不是讓人學得一技之長去賺錢的地方 只看見和社會經濟發展有關的科系之外~請也一併想想其它科系設立的意義 : 請看看標題是什麼，我並不是也不能代表業界發言，就是希望教育做得更好， : 所以提出個人的觀察意見。 : 由於資訊產業愈來愈大，也愈來愈複雜，大學的資訊教育要跟上時代， : 甚至引領時代，就必須有更細密的領域劃分， : 特別是資訊科技的研究、製造、整合、管理、應用等等，都已經分別太大， : 若繼續從電腦科學各門的基礎理論開始教育， : 勢必無法讓學生在幾年內成為有用的人才，這是根本性的問題。 這讓我想到我某個科大碩畢自稱是Java小神童的同學 剛開始找工作~當然是找Java相關~可是找到最後~他跑去做他不熟的資料庫 誰說一定要找曾經學過或領域相關的工作? 事實上現在的軟體產業範圍已經大到不可能每樣都學得到了 更別說是提前教業界的東西~以便畢業後合作 (當然~我知道有產學合作~但那已經把自己定位在那個產業了~這樣是對的嗎?) 再說業界的東西難道不需要基礎嗎? 光是寫一個web application就需要多少基礎知識? 如果再搞個CA Server呢?連憑證的意義都搞不清楚~要怎麼玩下去? 這些基礎知識就是本科系和我們這些非本科系的最大差別~不是嗎? : 因此，如果以台灣的軟體產業現況及可能的發展，做為課程設計的考量因素， : 那麼在我們勢必無法深化到建立尖端技術研發的情況下， : 將目標重新定位在軟體的開發製造和整合性工程（含軟硬體整合）上， : 是必然的方向，理論教學的部分，勢必要有所取捨， : 而不應該是理論就必修，是應用就選修。 : 還記得自己過去在學校所接受的課程，就是無數的軟硬體基礎理論和無盡的作業 : （確實有大量的硬體課，有許多和電機系一樣的基礎課程）， : 所有跟數學比較有關的東西都學了，跟產業有關的課程，可以說一個也沒有， : 我並不覺得學校教了什麼能讓人面對競爭的東西， : 學生們也多數不知道為什麼要學那些課程，然後大家畢業就當兵去， : 等到需要就業時，就只剩下學歷而已，我完全無法認同這樣的資訊教育。 這種狀況一堆科系都是 原因就出在於大學本來就不是職業訓練所~也不應該是 倘若今天大學像職訓局一樣開了類似的課~會有多少問題? 撇開學生沒有人文素養不說 光是課程要開什麼~重點要集中在哪邊~就會有一堆爭議了 大學才四年~就算廢除其它學分~就算學生個個集中火力攻下自己有興趣的學科 那難道畢業後就只能找那樣的工作了嗎? 讀大學跟拜師學藝怎麼會是一樣的呢? 原本的題目本來就是一整個錯... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.104.77 ※ 編輯: andymai 來自: 59.127.104.77 (03/16 02:04)