※ 引述《semop (semop)》之铭言： : 对於一些误解，我再强调一次观念上的细节。 : 教育的影响是长远的，是细雨润物无声的变化， : 学校应该协助学生就业，但教育的革新，却不需要针对现在业界的人力需求而做， : 而应该要有更进一步的思维。 : 现在的产业境况，有一部分跟过去的教育有关，不可能没有任何关系的， : 但现在的教育，则应该面对的是国家未来的发展。 : 资讯相关科系很多，每一个相关科系，甚至相同科系只是不同学校， : 都应该切实的找到自己在教育及产学关系上的定位。 : 这不是业界在检讨学界，而是这个题目本来就是以产业的观点谈教育的事， 原本我也认同上面的说法~但在今天看到其他人的回文後才恍然大悟: 大学原本就不该是职业训练所~在生涯规划版也有人提出理由了 如果大学是职业训练所~那大学何必修什麽国文、历史、体育之类的学分? 如果大学是职业训练所~那找业界的工程师来教就好了~找教授干嘛? 如果大学是职业训练所~那设立文学院干嘛?全部废掉算了啊 现今大学的定位已经因为社会人群的眼光而变得过於功利 教育的殿堂本来就是一个发展学识和研究的地方~而不是让人学得一技之长去赚钱的地方 只看见和社会经济发展有关的科系之外~请也一并想想其它科系设立的意义 : 请看看标题是什麽，我并不是也不能代表业界发言，就是希望教育做得更好， : 所以提出个人的观察意见。 : 由於资讯产业愈来愈大，也愈来愈复杂，大学的资讯教育要跟上时代， : 甚至引领时代，就必须有更细密的领域划分， : 特别是资讯科技的研究、制造、整合、管理、应用等等，都已经分别太大， : 若继续从电脑科学各门的基础理论开始教育， : 势必无法让学生在几年内成为有用的人才，这是根本性的问题。 这让我想到我某个科大硕毕自称是Java小神童的同学 刚开始找工作~当然是找Java相关~可是找到最後~他跑去做他不熟的资料库 谁说一定要找曾经学过或领域相关的工作? 事实上现在的软体产业范围已经大到不可能每样都学得到了 更别说是提前教业界的东西~以便毕业後合作 (当然~我知道有产学合作~但那已经把自己定位在那个产业了~这样是对的吗?) 再说业界的东西难道不需要基础吗? 光是写一个web application就需要多少基础知识? 如果再搞个CA Server呢?连凭证的意义都搞不清楚~要怎麽玩下去? 这些基础知识就是本科系和我们这些非本科系的最大差别~不是吗? : 因此，如果以台湾的软体产业现况及可能的发展，做为课程设计的考量因素， : 那麽在我们势必无法深化到建立尖端技术研发的情况下， : 将目标重新定位在软体的开发制造和整合性工程（含软硬体整合）上， : 是必然的方向，理论教学的部分，势必要有所取舍， : 而不应该是理论就必修，是应用就选修。 : 还记得自己过去在学校所接受的课程，就是无数的软硬体基础理论和无尽的作业 : （确实有大量的硬体课，有许多和电机系一样的基础课程）， : 所有跟数学比较有关的东西都学了，跟产业有关的课程，可以说一个也没有， : 我并不觉得学校教了什麽能让人面对竞争的东西， : 学生们也多数不知道为什麽要学那些课程，然後大家毕业就当兵去， : 等到需要就业时，就只剩下学历而已，我完全无法认同这样的资讯教育。 这种状况一堆科系都是 原因就出在於大学本来就不是职业训练所~也不应该是 倘若今天大学像职训局一样开了类似的课~会有多少问题? 撇开学生没有人文素养不说 光是课程要开什麽~重点要集中在哪边~就会有一堆争议了 大学才四年~就算废除其它学分~就算学生个个集中火力攻下自己有兴趣的学科 那难道毕业後就只能找那样的工作了吗? 读大学跟拜师学艺怎麽会是一样的呢? 原本的题目本来就是一整个错... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.104.77 ※ 编辑: andymai 来自: 59.127.104.77 (03/16 02:04)