對於一些誤解，我再強調一次觀念上的細節。 教育的影響是長遠的，是細雨潤物無聲的變化， 學校應該協助學生就業，但教育的革新，卻不需要針對現在業界的人力需求而做， 而應該要有更進一步的思維。 現在的產業境況，有一部分跟過去的教育有關，不可能沒有任何關係的， 但現在的教育，則應該面對的是國家未來的發展。 資訊相關科系很多，每一個相關科系，甚至相同科系只是不同學校， 都應該切實的找到自己在教育及產學關係上的定位。 這不是業界在檢討學界，而是這個題目本來就是以產業的觀點談教育的事， 請看看標題是什麼，我並不是也不能代表業界發言，就是希望教育做得更好， 所以提出個人的觀察意見。 由於資訊產業愈來愈大，也愈來愈複雜，大學的資訊教育要跟上時代， 甚至引領時代，就必須有更細密的領域劃分， 特別是資訊科技的研究、製造、整合、管理、應用等等，都已經分別太大， 若繼續從電腦科學各門的基礎理論開始教育， 勢必無法讓學生在幾年內成為有用的人才，這是根本性的問題。 因此，如果以台灣的軟體產業現況及可能的發展，做為課程設計的考量因素， 那麼在我們勢必無法深化到建立尖端技術研發的情況下， 將目標重新定位在軟體的開發製造和整合性工程（含軟硬體整合）上， 是必然的方向，理論教學的部分，勢必要有所取捨， 而不應該是理論就必修，是應用就選修。 還記得自己過去在學校所接受的課程，就是無數的軟硬體基礎理論和無盡的作業 （確實有大量的硬體課，有許多和電機系一樣的基礎課程）， 所有跟數學比較有關的東西都學了，跟產業有關的課程，可以說一個也沒有， 我並不覺得學校教了什麼能讓人面對競爭的東西， 學生們也多數不知道為什麼要學那些課程，然後大家畢業就當兵去， 等到需要就業時，就只剩下學歷而已，我完全無法認同這樣的資訊教育。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.81.33 ※ 編輯: semop 來自: 118.171.81.33 (03/16 00:00)