※ 引述《semop (semop)》之銘言： : 推 ggg12345:如果真是這樣的做法,那公司非垮不可!沒生產力給高薪是敗 03/10 13:50 : → ggg12345:壞士氣.商業公司就是要先會賣產品,微軟就是替人賣軟體起 03/10 13:52 : → ggg12345:家的,雖然她有個BASIC也造了一個linker/loader,但都是找 03/10 13:54 : → ggg12345:成品的高手替他們行銷,從行銷雙方分紅起來的,不良品是賣 03/10 13:57 : → ggg12345:不出去,但也沒人事負擔.連MS-DOS都是找到人寫後才賣出的. 03/10 13:59 : 推 ggg12345:硬體起來就是那些老板肯對上IBM敢外銷,軟體就只想自己做, 03/10 14:02 : → ggg12345:但碰上外商就魂飛魄散,也不肯去找能人,更不可能去替人賣 03/10 14:05 : → ggg12345:當時那些老板要找人都明示他們供奉不起,去請教專校老師按 03/10 14:08 : → ggg12345:成果計酬才是辦法,等長大了才能養得起工程師,銷售第一. 03/10 14:10 這話根本不通，華彩就是這套先賣東西再自製產品理論的信奉者，結果下場如何? 問題還是一樣，適合生產力增長極慢的體制，就是勞力密集體系， 不信這套的都垮了，而相信這套的不過是當個礦場主，背負著壓榨勞工的惡名生存。 生產力要怎麼增加，這才是核心問題，只是要存活很容易，壓榨底層勞工就能活， 現在活著的哪家公司不是這樣，但誰在跟你講這個東西。 我講的是嘗試改革求發展的經驗，而不是怎麼苟且求生。 美國有大量產學結合的學校，更不要說 Standford 那種學生出來就創業的， 台灣有嗎? 美國有只要花錢就能從 CEO 到 sales 都能一個月搞定的高效人力市場， 美國有只要你寫出一套有潛力的好軟體雛型，後面什麼都不用擔心的產業體制， 台灣有嗎? 在美國若能高薪找來一群業界的頂尖人才，就等於是成功的保證， 在台灣卻要被說是笨蛋，這表示是產業的問題，還是用這個方法的人的問題? 程式寫得好出來想創業，就要成為什麼都非得做好不可的老闆，是有多難的事? 沒有體制性的支援，誰能會技術、會管理、會業務、會行銷、會財務， 什麼都會，什麼都不犯錯? 這是多少種專業，如果產業中本來就有那麼多專業人才， 事情當然不一樣。 很多公司連應付無知客戶都有困難了，他怎麼敢拚外銷? 基礎問題不解決， 想那些後面的東西有什麼用? 別人都不知道嗎? 若以為自己真知卓見，大家都是蠢蛋的， 好啊，那不就表示你去玩就能成為台灣軟體業救世主? 如果大家都對老闆的期待高不可攀，誰要來當老闆? 就是每個人建立起自己的專業，一點一滴改善產業環境，不要只會苟且求生， 才能在機會來時共同努力邁向成功， 都在期待救世主，就算真有救世主也會被拖垮的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.220.56