※ 引述《semop (semop)》之铭言： : 推 ggg12345:如果真是这样的做法,那公司非垮不可!没生产力给高薪是败 03/10 13:50 : → ggg12345:坏士气.商业公司就是要先会卖产品,微软就是替人卖软体起 03/10 13:52 : → ggg12345:家的,虽然她有个BASIC也造了一个linker/loader,但都是找 03/10 13:54 : → ggg12345:成品的高手替他们行销,从行销双方分红起来的,不良品是卖 03/10 13:57 : → ggg12345:不出去,但也没人事负担.连MS-DOS都是找到人写後才卖出的. 03/10 13:59 : 推 ggg12345:硬体起来就是那些老板肯对上IBM敢外销,软体就只想自己做, 03/10 14:02 : → ggg12345:但碰上外商就魂飞魄散,也不肯去找能人,更不可能去替人卖 03/10 14:05 : → ggg12345:当时那些老板要找人都明示他们供奉不起,去请教专校老师按 03/10 14:08 : → ggg12345:成果计酬才是办法,等长大了才能养得起工程师,销售第一. 03/10 14:10 这话根本不通，华彩就是这套先卖东西再自制产品理论的信奉者，结果下场如何? 问题还是一样，适合生产力增长极慢的体制，就是劳力密集体系， 不信这套的都垮了，而相信这套的不过是当个矿场主，背负着压榨劳工的恶名生存。 生产力要怎麽增加，这才是核心问题，只是要存活很容易，压榨底层劳工就能活， 现在活着的哪家公司不是这样，但谁在跟你讲这个东西。 我讲的是尝试改革求发展的经验，而不是怎麽苟且求生。 美国有大量产学结合的学校，更不要说 Standford 那种学生出来就创业的， 台湾有吗? 美国有只要花钱就能从 CEO 到 sales 都能一个月搞定的高效人力市场， 美国有只要你写出一套有潜力的好软体雏型，後面什麽都不用担心的产业体制， 台湾有吗? 在美国若能高薪找来一群业界的顶尖人才，就等於是成功的保证， 在台湾却要被说是笨蛋，这表示是产业的问题，还是用这个方法的人的问题? 程式写得好出来想创业，就要成为什麽都非得做好不可的老板，是有多难的事? 没有体制性的支援，谁能会技术、会管理、会业务、会行销、会财务， 什麽都会，什麽都不犯错? 这是多少种专业，如果产业中本来就有那麽多专业人才， 事情当然不一样。 很多公司连应付无知客户都有困难了，他怎麽敢拚外销? 基础问题不解决， 想那些後面的东西有什麽用? 别人都不知道吗? 若以为自己真知卓见，大家都是蠢蛋的， 好啊，那不就表示你去玩就能成为台湾软体业救世主? 如果大家都对老板的期待高不可攀，谁要来当老板? 就是每个人建立起自己的专业，一点一滴改善产业环境，不要只会苟且求生， 才能在机会来时共同努力迈向成功， 都在期待救世主，就算真有救世主也会被拖垮的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.220.56