作者aaronliu0719 (鄉民)
看板Soft_Job
標題Re: [閒聊] 對寫程式的一些看法
時間Fri Dec 12 11:17:05 2008
※ 引述《roger70349 (roger70349)》之銘言：
: 小弟進資訊業己經快滿三個月了，這一陣子接了幾個小案子，有用php跟asp寫的，在寫程
: 式的過程中，老板給我一個觀念就是，在寫一隻程式時，要先了解它的運作流程，然後再
: 動手寫，程式語言大同小異，只要流程懂的話就不難，想請問各位大大，大家在學程式時
: ，會不會只局限於一種語言，因為我有一位學長說，寫asp跟php沒什麼市場，要我趕快學
: C#，他說C#的市場比較大，應該學C#錢比較多，但我覺得，不管在學那種程式語言，第一
: 個就是要弄清楚整個開發流程，用什麼言語去寫反而是次要，不知道大家的意見如何，謝
: 謝。
PHP和C#本身沒有誰好誰壞，就好像中文、英文沒有誰好誰壞，
能溝通就是好語言。
但是PHP不要錢的特性，造就他諸多優點，同時也成為PHP重大的致命傷，
試想你接一個五百萬的案子，客戶要看的是你用Open Source的解決方案，
還是一個背後有大公司支援的解決方案？我想這才是你學長要表達的意思。
至於程式語言學幾種，當然是多多益善，但是精熟的一兩種也就夠了。
畢竟你們公司應該還是要主打一兩種語言和工具，作為團隊的核心能量，
但是遇上例外狀況的時候，也不能束手無策。
像我平常用C#，Web和後端都寫，有時候客戶來支JAVA的程式要介接，
我也得看得懂，但是要我直接用JAVA做出產品，我想我有很好的理由拒絕。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.116.50
1F：推 PhoenixSu:不同意你的看法，PHP的support跟group不會比C#小 12/12 11:32
2F：→ PhoenixSu:你說這兩種無分高下，但我卻覺得你沒搞懂這兩種東西 12/12 11:32
3F：推 richliu:如果 500 萬的 case 就要有大公司的支援似乎有點難... 12/12 11:53
4F：→ chihyi1980:事實上,金額遠超過500萬的案子,還是一堆人用OP Source. 12/12 12:14
5F：→ chihyi1980:免費!=穩定性差, 大公司support!=穩定性好.. 12/12 12:15
6F：→ chihyi1980:微軟已經向我們證明了後者XDDDD 12/12 12:15
7F：推 hougzou:幾千萬的計畫，使用Open Source很常見啊？ 12/12 12:35
8F：推 yaerse:會造成模糊不清的就是不好的語言.. 12/12 12:50
9F：推 fotofolio:其實我看不太懂文章的意思 12/12 13:14
10F：→ fotofolio:為什麼程式語言需要被支援？ 12/12 13:14
11F：推 chihyi1980:因為案子規模越大,越不可能從頭開始都手工完成, 很多現 12/12 14:11
12F：→ chihyi1980:有的套件由社群力量所開發的,就可以拿來用,站在巨人的 12/12 14:12
13F：→ chihyi1980:膀上看得比較高啊XD 12/12 14:12
14F：推 fotofolio:那我可以說微軟比較不可信嗎:P 12/12 16:31
15F：推 kkk321:不用微軟 那是給不夠大的窮企業去用的 12/12 19:46
16F：→ derekhsu:用微軟，那是給錢太多的冤大頭企業去用的 12/12 21:12
17F：推 MonyemLi:你這說法只適合用在db 而已，一千萬的也是吃open source 12/12 22:49
18F：→ BabySatan:第二段亂扯一通 12/13 00:28
19F：→ BabySatan:客戶要看的是你提出的solution，而不是你用誰家的工具 12/13 00:29
20F：→ BabySatan:背後有大公司支援的解決方案？想太多 12/13 00:31
21F：→ BabySatan:要微軟協助解決你的問題是要額外付費的 12/13 00:32
22F：→ BabySatan:有哪個客戶肯花這筆錢？你願意出的話客戶應該不會反對啦 12/13 00:33
23F：→ BabySatan:如果是網路上就找得到解答的話，那又為何非微軟不可？ 12/13 00:34
24F：→ BabySatan:除非是打算碰到問題的時候拿微軟當擋箭牌，那我就能理解 12/13 00:36
25F：推 jyhfeng:最後一段也亂扯一通,java哪裡不好用了 12/13 12:25
26F：推 grence:原po並沒有說JAVA不好用，說拒絕應該是因為他慣用C# 12/13 12:28
27F：→ grence:企業不愛用open source的軟體原因也沒有說錯啊..如果原作者 12/13 12:31
28F：→ grence:消失，open source的軟體相對難找到人維護不是嗎 12/13 12:31
29F：推 chph:用微軟的, 原作者消失, 難道微軟會幫你維護? 12/14 01:02
30F：推 grence:拍勢，詞不達意..關於open source，我是想說：使用率是重點 12/14 01:23
31F：→ grence:大公司有行銷，所以他們的東西通常會的人就多..真要砸錢也 12/14 01:25
32F：→ grence:知道往哪丟..open source如果使用率夠高(ex:jquery)也有相 12/14 01:28
33F：→ grence:同的效果 12/14 01:28
34F：推 jyhfeng:所以JAVA很小塊就對了 12/14 02:37
35F：推 derekhsu:Java已經擁抱Open Source界了，這很不錯 12/14 10:40
36F：推 seaping:有公司的支援主要是責任問題 12/18 11:22
37F：→ seaping:金額夠大, 合約談的越清楚至少能確定一定會有人要負責解決 12/18 11:23
38F：→ seaping:Open source 的support跟group 再強大,可是沒人有義務幫你 12/18 11:25
39F：→ seaping:解決你遇到的問題 12/18 11:26
40F：推 teman:最後一段的意思是說原PO不熟JAVA 所以有很好的理由拒絕 (逃 12/26 16:52