※ 引述《pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)》之銘言： : ※ 引述《freeunixer (御劍客)》之銘言： : : 若要說較廣範的涉獵,或許是一個在中小企業打滾那種一人統包的 MIS 可能最廣了. : : 經過多年的洗鍊,那樣的 MIS 或許有相當的 common sense 可以變出三頭六臂, : : 應付像撒旦般的老闆. : : 可是有沒有人發現, MIS 做到最後,卻有可能是要消滅自己的存在? : : MIS 的價值真的是技術嗎? : 其實這個問題從公司的架構來看會比較明白；MIS 部門通常都隸屬於管理部， : 很多公司還直屬於大老板之下，位階和財務會計部門一樣，這是為什麼？ : 因為一家公司的老闆，真正掌握的也只有錢和資訊而已。 很抱歉,那種說法乃屬一廂情願. 某資訊人員待過兩公司, A 公司歸財會部管,因為公司用電腦用最兇的就是財會部(進銷存會計系統) B 公司歸人事課管,因為管理部的現任經理不懂資訊搞砸過,人事課長給人感覺比較懂. 我要講的是,台灣的企業老闆不見得真的關心從電腦上看不看得到的資訊, 他關心的是負責人員做給他的報表. 所以資訊人員是要解決那些要做報表入資料的使用者的需要,而不是老闆 (當然老闆要上網看盤、收發電子郵件或看 DVD 乃至於燒 A 片時你還是得去解決...) 更不用提有老闆建置資訊系統只是因為看到同行有所以也想有,其實根本沒想學會用的. : 如果我們問，財會做到底，真的有辦法升到總經理嗎？當然有的。 : 但是不是因為他算帳算得特別準又快呢？當然不是。 : 但他是不是對數字很敏銳、能跟別的部門溝通，還是成天埋在辦公室裡面 : 算帳就夠了呢？ : 同樣的道理，放在 MIS 也是一樣的。 不一樣, 公司被財會人員一個亂搞,公司很可能馬上會倒. (被偷開出去的支票是收不回來的) 公司的系統、網路出問題，通常我們都有常識說 : 一定有個不管是不是昨天的備份在. 所以通常都還可以做相當程度的挽救. 資訊技術一日千里,砸多少錢就有多少價值的系統/資料維運保障能力我想大家也有數. 再者,你把財務跟會計混在一起談,意義又不一樣. 就我觀察,一般的會計人員,平均待遇搞不好還比資訊人員低. 通常到了得搞遠期外匯、債基避險乃至於投資借貸的，都不會是單純的會計可以玩的. (會計搞不好連最近最紅的連動債到底是怎麼回事都搞不清楚.) : : 不論你要導入什麼創造價值來增加公司的收益或降低公司的成本, : : 你的技術能力其實並不是最重要的, : 不是最重要的，但還是很重要。很難想像當上 CEO 財會出身的人在做財會工作時 : 會連帳都算不清楚。 帳算不算得清楚是一回事,看不看得懂算帳的人做出來的報表是另一回事. 我在這裡不想討論這件事,我要說 : 你如果沒看過掛名資訊單位的主管因為看不懂 S 牌防火牆的管理介面(英文), (廢話,這個當然不是懂資訊的,只是因為種種原因所以負責資訊單位, 牽拖什麼要是有天資訊人員不在有問題得要親自處理,所以 *&^%$#@!~>< 這樣的,) 所以就不願意買的,就不必再多講了. 我的意思是,你認為財會出身的要能算得清帳, 但現實是,管資訊單位的可以完全不懂資訊 (呃,可能還沒到資訊技術,還只是語文能力這 LEVEL 而已), 這樣要怎樣討論? : 維護風險高、有時候外包反而對公司風險高，公司治理沒有絕對，但是如果只是 : 流於 "這個我自己做也行" 就選擇自己做，而忽略掉對公司的潛在風險，那就 : 像是因為很會炒外匯而大量操作金融商品的財務長，一不小心 CEO 會被你害到 : 被抓去關... 想被重用當然也就格外困難了。 或許你不知道,很多資訊人員做的要死要活,力求表現,希望獎勵有份, 結果只因某高層講一句 : 這是份內的工作,做好是應該的不是嗎? 你就 Orz 了. 做得好是應該的,那做不好呢? 做壞有過,做好沒功,你還期待被重用? 我個人是認為,想討論要有對現實環境有所瞭解的基礎, 而不是書本、老師、理論那套搬出來說書. 這招大家都會,但是都已經出社會那麼多年了,不要再講些要把菜鳥洗腦那種 宣誓大於實際意義 的口號了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.156.6 ※ 編輯: freeunixer 來自: 60.248.156.6 (08/20 14:12)