※ 引述《pest (这些分钟你有没有想过我?)》之铭言： : ※ 引述《freeunixer (御剑客)》之铭言： : : 若要说较广范的涉猎,或许是一个在中小企业打滚那种一人统包的 MIS 可能最广了. : : 经过多年的洗链,那样的 MIS 或许有相当的 common sense 可以变出三头六臂, : : 应付像撒旦般的老板. : : 可是有没有人发现, MIS 做到最後,却有可能是要消灭自己的存在? : : MIS 的价值真的是技术吗? : 其实这个问题从公司的架构来看会比较明白；MIS 部门通常都隶属於管理部， : 很多公司还直属於大老板之下，位阶和财务会计部门一样，这是为什麽？ : 因为一家公司的老板，真正掌握的也只有钱和资讯而已。 很抱歉,那种说法乃属一厢情愿. 某资讯人员待过两公司, A 公司归财会部管,因为公司用电脑用最凶的就是财会部(进销存会计系统) B 公司归人事课管,因为管理部的现任经理不懂资讯搞砸过,人事课长给人感觉比较懂. 我要讲的是,台湾的企业老板不见得真的关心从电脑上看不看得到的资讯, 他关心的是负责人员做给他的报表. 所以资讯人员是要解决那些要做报表入资料的使用者的需要,而不是老板 (当然老板要上网看盘、收发电子邮件或看 DVD 乃至於烧 A 片时你还是得去解决...) 更不用提有老板建置资讯系统只是因为看到同行有所以也想有,其实根本没想学会用的. : 如果我们问，财会做到底，真的有办法升到总经理吗？当然有的。 : 但是不是因为他算帐算得特别准又快呢？当然不是。 : 但他是不是对数字很敏锐、能跟别的部门沟通，还是成天埋在办公室里面 : 算帐就够了呢？ : 同样的道理，放在 MIS 也是一样的。 不一样, 公司被财会人员一个乱搞,公司很可能马上会倒. (被偷开出去的支票是收不回来的) 公司的系统、网路出问题，通常我们都有常识说 : 一定有个不管是不是昨天的备份在. 所以通常都还可以做相当程度的挽救. 资讯技术一日千里,砸多少钱就有多少价值的系统/资料维运保障能力我想大家也有数. 再者,你把财务跟会计混在一起谈,意义又不一样. 就我观察,一般的会计人员,平均待遇搞不好还比资讯人员低. 通常到了得搞远期外汇、债基避险乃至於投资借贷的，都不会是单纯的会计可以玩的. (会计搞不好连最近最红的连动债到底是怎麽回事都搞不清楚.) : : 不论你要导入什麽创造价值来增加公司的收益或降低公司的成本, : : 你的技术能力其实并不是最重要的, : 不是最重要的，但还是很重要。很难想像当上 CEO 财会出身的人在做财会工作时 : 会连帐都算不清楚。 帐算不算得清楚是一回事,看不看得懂算帐的人做出来的报表是另一回事. 我在这里不想讨论这件事,我要说 : 你如果没看过挂名资讯单位的主管因为看不懂 S 牌防火墙的管理介面(英文), (废话,这个当然不是懂资讯的,只是因为种种原因所以负责资讯单位, 牵拖什麽要是有天资讯人员不在有问题得要亲自处理,所以 *&^%$#@!~>< 这样的,) 所以就不愿意买的,就不必再多讲了. 我的意思是,你认为财会出身的要能算得清帐, 但现实是,管资讯单位的可以完全不懂资讯 (呃,可能还没到资讯技术,还只是语文能力这 LEVEL 而已), 这样要怎样讨论? : 维护风险高、有时候外包反而对公司风险高，公司治理没有绝对，但是如果只是 : 流於 "这个我自己做也行" 就选择自己做，而忽略掉对公司的潜在风险，那就 : 像是因为很会炒外汇而大量操作金融商品的财务长，一不小心 CEO 会被你害到 : 被抓去关... 想被重用当然也就格外困难了。 或许你不知道,很多资讯人员做的要死要活,力求表现,希望奖励有份, 结果只因某高层讲一句 : 这是份内的工作,做好是应该的不是吗? 你就 Orz 了. 做得好是应该的,那做不好呢? 做坏有过,做好没功,你还期待被重用? 我个人是认为,想讨论要有对现实环境有所了解的基础, 而不是书本、老师、理论那套搬出来说书. 这招大家都会,但是都已经出社会那麽多年了,不要再讲些要把菜鸟洗脑那种 宣誓大於实际意义 的口号了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.156.6 ※ 编辑: freeunixer 来自: 60.248.156.6 (08/20 14:12)