※ 引述《derekhsu (斷頭不過碗大疤)》之銘言： : 減價驗收，我想只是一個現象，距離所謂的禍根還遠的很。 : 禍根在哪裡？我認為禍根在所謂的「外行領導內行」。 : 而且，最大的外行就是所謂英明的政府。 : 資策會過去是一個半官方的機構，用來協助國內的軟體公司做各方面的應用與發展。 : 為什麼資策會跑去標案？為什麼一個扶持國內軟體產業發展的機構會跑去與民爭利？ === 政府為了促進軟體產業, 就會花錢推動e化, 但要公務員負責任談 需求做規劃, 這是一件有功無償弄破要賠的苦差事, 所以就來個半 官方不必負官責的資策會替公務機關做規劃. 做規劃的總得去碰需求, 所以最清楚需求該怎麼做的是做規劃的, 規劃完, 公務員還是不放心, 因為做不出來, 錢花不出去也是挨罵, 所以就會希望資策會負責統包來做, 順便扛責任. 如果業界連這種需求關係都分不清楚, 做需求極度相關的事根本就 不及格. 事實上罵資策會與民爭利是別有用心的, 跟減價驗收蒙混 過關如出一轍, 只是業界與資策會勾結, 包來包去, 想出來讓公務 員下得了台的招式而已. 但讓品質起不來的就是 "減價驗收". 有了減價驗收護身, 那還需要啥技術過硬 ? 說穿是技術工程師也 是想靠此招混過去, 既然要這樣的混, 就不必提技術的重要性了! 促進軟體產業推動 e 化也是可以不先做公務機關. 只要先採配合 款或退稅補助就可推動產業界做他們認為最迫切需要的 e 化, 就 不會有亂做不當項目的問題. 一般的商業公司能有 e 化改善效率 , 其負責人在賞罰分明下也就少有公務員不想負責的毛病, 如此 一來就能與軟體業者配合提出真正的需求快速解決問題. 等民間企業使用了, 再讓公務機關跟著做, 也就沒有一堆大爺們不 知如何使用的毛病, 自然就跟上來. 這樣做, 只有一個壞處, 大家都沒得混 ! 但軟體產業的品質與競 爭力就可以上得來. 所以, 基本上, 軟體產業上不去是一種既得利益打混的現象, 沒有 外敵又能混得下去, 也沒有甚麼不好. 現在只是看大家要如此再繼 續混下去, 還是要突破困局而出而已. 減價驗收是一個明顯的測試 點, 交出該交的, 就該是賺該賺的, 那有啥減價的歪哥道理 ! ===== : 政府方面，人脈關係的運用超過專案能力考量。通常你能夠標到政府的案子，並不代 : 表公司很有規模，而是代表公司的人脈很好，業務手腕很厲害。所以業務比工程師大 : ，標到案子比做好案子重要，打嘴砲比動手做厲害，標到了也不見得要自己做，下面 : 一堆想要分一杯羹的廠商，大家分一分，反正東西也做得完，承辦人也有銷案的壓力 : ，反正東西能用就好，解釋的通就說得過去，驗收了廠商拿錢，承辦人績效，這樣不 : 是皆大歡喜？減價驗收、不收尾款，都是這種狀況之下的副產品，更何況，也不一定 : 只有這幾個方案可以結案，還有很多很多的選擇，只是這些都不是技術層面的東西。 : 所以我要軟體技術能力幹嘛？把嘴砲練好比較重要。 : 企業專案委外情況跟政府專案委外大有不同，政府會有一些所謂「消化預算」的專案 : ，這種錢說好賺真好賺，說難賺真的很難賺，因為錢固定在那邊，需求的規模可能遠 : 低於成本，這時候就很好賺。但是有時候需求的規模會遠高於預算，有時候為了未來 : 的合作迫不得已就一定要幹，然後所有的工程師幹到一鼻子灰，走了一個又一個。 : 要知道，軟體開發的預算不比其他項目可以精算的很準確，軟體專案的變動程度甚至 : 會讓成本翻個兩三翻也說不定。 : 企業委外專案卻不會這樣，企業的錢都是老闆的辛苦錢，絕對不會像政府一樣拿人民 : 的稅金來亂花，投資出去的東西就一定要看到收益，一分一毫精算的仔仔細細，另外 : 企業不會把自己賺錢的東西外包出去，外包企業的案子大部分都是賺辛苦錢。台灣大 : 部分的軟體公司規模不夠，有案子就做，真的能選自己想要做的案子的，大概就餓死 : 了，你不要做還有很多別人等著做，逼不得以只好上梁山硬著頭皮上了。為了要讓公 : 司生存下去，就只好操工程師了，一個人當兩個人用，兩個人當五個人用，五個人當 : 二十個人用，SA、SD跟PM兼著做，DBA跟PG一起來。走了一個再補一個，反正老闆當軟 : 體開發當作苦工，時間花了就作得完，下一個工程師會更好，台灣每年畢業兩萬個資 : 管系學生，資工資科加上去更多，取之不盡用之不竭。就算沒有工程師可以用，我還 : 有一堆外包的SOHO可以找，總之東西就是要做完就對了。做完，拿錢，搞定。 : 被操得受不了個工程師，不是轉行去做MIS，去銀行，去傳產，就是就是轉行當嘴砲。 : 業務、老闆：科科，沒花多少錢又賺了幾百萬。 : 宅男工程師：幹。 : 你也許會說，那做不完呢？企業專案可不允許你用人脈業務手段搞定，最後大家上法 : 院對簿公堂，公司也玩完了。業務繼續去下一家公司打嘴砲，工程師繼續去下一家公 : 司被操。 : 因為台灣亂搞，有規模的大企業的案子，都找國外廠商，外商來做。因為對國內廠商 : 不信任，情況只有這樣逐漸惡化，只有外國人賺我們的錢，我們賺不到外國人的錢， : 台灣真正厲害的軟體公司，是要有具備承接國際級軟體專案能力的公司，可是，這台 : 灣有幾家呢？ : PMI中對專案管理有一個基本定義Triple Constraint：Scope(Quality)、Time、Cost : ，軟體品質的低是因為又要Time、又要Cost，還能夠兼顧Scope的那叫又要馬兒好， : 又要馬兒不吃草。 : 這時候嘴砲會跟你說：「這就是軟體產業的狀況呀，你去突破，要學會成長，這些問題 : 一直都會在，到那個行業都一樣，等你突破，成長以後，這些問題就不會是問題了」 : 天底下哪有這種好事？外國廠商只要你隨便動一個需求，就要收錢，廠商大，客戶小 : ，我們台灣的廠商，是客戶大，廠商小，所以大家永遠都在做苦工。 : 為什麼永遠都看不到年紀較大的接案軟體工程師？因為專業沒有受到尊重，要嘛早早 : 轉行去，要嘛就是轉行當嘴砲，嘴跑當久了，以前軟體開發的能力也全忘了。所以高 : 階軟體管理人員永遠都是嘴砲多（不全是），誰會去重視品質這種看不見，摸不到， : 又不好量化的東西？時間，成本，這麼好計算的東西，拿出來看，多乾淨，多舒服？ : 當Microsoft總裁Bill Gates仍然以「微軟首席工程師」自居並以此而自豪的時候， : 台灣的軟體從業人員卻一窩鋒的想往嘴砲發展，寫程式的永遠都是沒經驗的菜鳥。 : 台灣軟體產業的問題，「人」的問題，遠超過「技術」的問題，親自走一回，就會 : 看得到問題在哪裡。 : 至於非專案導向的軟體產業，那又是另外一個故事。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146