作者ggg12345 (ggg)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 外包的軟體合約通常有具體的需求規範嗎?
時間Wed Oct 17 17:07:36 2007
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言:
: 中港台華人地區, 如果不劃地自限, 人力資源是有的, 設備環境優勢也有,
: 少的是不嫌棄低階人力的領導階層, 這就是所說的文化因素.
: 如果只談港台, 那就要知彼(印度), 弄清楚印度的優勢在那裡, 弱點會是甚
: 麼, 因糧於敵, 就善用她的人力也是個辦法之一.
: → ggg12345:樣,她有屏障只是也長不大,但可以在新的領域擴張,所以不用 10/16 11:02
: → leicheong:大家只能在狀況往更差的狀態鑽, 但下面也有一條底線, 10/16 11:04
: → leicheong:想往更差的狀況鑽的人因為賺不到錢就被自然淘汰掉了, 10/16 11:05
: → ggg12345:幫那些人解套,所以我說他們是既得利益. 10/16 11:05
: → leicheong:因此大家都在底線上浮游, 狀況才沒有不斷差下去. 10/16 11:06
: 推 leicheong:不過要把狀況往上調整, 在這「完全彈性」的市場上我看 10/16 11:08
: → leicheong:是不太可行了. 10/16 11:09
=======
台灣軟體業的最大禍根就是 "減價驗收", 所以品質就建立不起來.
但要嚴苛, 那需要有真正的扶植配套.
1.設定項目, 稍寬列經費的採購, 引導業者投入.
2.真正對規範/規格的輔導與協助, 業者某項不及格就要下去教導做上來,
不能省略帶過.
3.找出真正的問題, 解決了問題, 才有所謂品質提升.
大學其實是這種扶助最有效的地方, 只要大學對這類真正的做事知識肯傾
囊相授, 基本方法對了, 業界的品質就上來了.
台灣的 PC 與網路 都是這種模式使得商業服務可以把品質做上來. 當然,
大家會說硬體的堪用性品質容易被看出來. 事實則不是如此, 這兩項的採
購建置都是立即公開讓大量用戶使用的, 所以想在數量上偷機個百分比都
很難, 必須全部堪用過關. 最先執行的採購都有指導的性質在, 連關鍵零
件來源都要一一指導更正, 例如, 相容PC的相容BIOS-ROM就是買方給的,
parity check 的 ECC IC 必需使用夠快的軍規 MSI 等, LAN 的 RG-58
線所用工具與如何布線做接頭, 也都是買方教導業者該怎麼做, 才擴散出
去的. 如果事情做對了, 就是正確累積上去. 內銷表面是補貼性採購, 但
執行的都是被全面大量使用, 問題很快就被挖出來, 而且非處理不可, 是
不通融的. 只有維修保固可用多餘備品存放, 但其實都是被立即拿出使用.
軟體不是不能這樣做, 但主其事的 III 可能無意願這樣做, 所以很快就倡
議這個方案--減價驗收.
PC 與 LAN 硬體(網路卡是工研院電子所做的)都是有學校與研發單位自行
先試點做得差不多, 知道那些 Know-how , 清楚關鍵來源才教導業者擴散
出去的.
軟體方面, 教師實作的少, 軟體產業者(如早期的軟協)則是希望大家都不
要做, 讓他們來做就好, 軟協早期甚至建議關閉所有政府機關學校的資訊
中心與電算中心, 將軟體開發全部委外給他們做就好. 這就是亂抄國外狀
況的後果, 還沒那個能力就做那個事, 最後就是現在這種 "惡質循環".
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.1.146
1F:推 leicheong://sigh 我看到其實你的最大問題, 就是沒有親身經歷過 10/17 17:13
2F:→ leicheong:交涉, 以致一些對我們來說顯而易見的問題, 還有由人際 10/17 17:14
3F:→ leicheong:互動間產生的障礙都在你的設想中被忽略或輕量化了. 因此 10/17 17:15
4F:→ leicheong:往往產生一些對我們來說並不現實的結論. 建議你有機會 10/17 17:16
5F:→ leicheong:的話真的該來業界走一走, 看看那些沒有資歷光環的人是 10/17 17:17
6F:→ leicheong:如何「跑生活」的, 應該可以幫助你給一些更有用的建議. 10/17 17:18
7F:推 ggg12345:現在的軟體業早就在那團泥沼醬糊中,品質早就是出不來,再 10/17 18:17
8F:→ ggg12345:怎麼弄就是惡性循環.若說根本問題就是文化本性.其實也就 10/17 18:22
9F:→ ggg12345:是真正的軟體能人肯不肯為這些聰明自私的軟體人付出. 10/17 18:26
10F:推 ankasc:一樓的可以繼續回,這才叫做厲害....XDDDD 10/17 20:11
11F:→ ankasc:簡而言之,這篇可能有個問題,有點把軟體業狹隘的定義成SI 10/17 20:11
12F:→ ankasc:產業了?如果自身產品研發,好像沒這麼嚴重不知道是不是這樣 10/17 20:12
13F:推 leicheong:樓上正解 :D 10/17 20:23
14F:→ leicheong:其實都用交談方式的話, 討論比較長會不會覺得累啦. 10/17 20:24
15F:→ leicheong:就苦了那些看的人... :P 10/17 20:25
16F:推 chihyi1980:這一篇真的好學院派啊...但理想終歸是理想.. 10/17 21:18
17F:→ chihyi1980:人..活著還是要吃飯的... 10/17 21:19