作者ggg12345 (ggg)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 外包的軟體合約通常有具體的需求規範嗎?
時間Tue Oct 16 00:47:14 2007
※ 引述《leicheong (睡魔)》之銘言:
: ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言:
: 推 ggg12345:覺得那些是意識型態比較相關的問題, 這跟打仗時, 局部數 10/15 11:46
: → ggg12345:量的優勢是同一種道理.表面上是低工資(人命不值錢)在作用 10/15 11:49
: → ggg12345:但實際上是怎麼擺對那個時間地點,造成優勢才是重點,想自 10/15 11:51
: → ggg12345:殺有時連門都沒有,就像日本神風.創造那個時機形成優勢才 10/15 11:53
: → ggg12345:是重點,方法是死的,也不是到處都適用,抓住與壯大機會就成 10/15 11:54
: 重點就是: 機會
: 如果這是在二、三十年前, 我們的薪資水平與世界上的大部份地方還不是
: 太高的時候或許可行. 但是現在... 連清潔工的薪資都比那邊高的情況下,
: 學那邊用人海戰術, 投放大量人力資源的方法你看可行嗎?
如果是鬥爭打戰, 所謂形成局部優勢(人+武器工具形成的戰力)是不能免的,
薪資是指投入的資源, 這個資源要換取產生作用的戰力. 要對付印度, 照抄
她的方法在別的地方形成同樣的優勢, 這是東坡棋法, 不是先手是贏不了的
所以還要有別的優勢才行.
中港台華人地區, 如果不劃地自限, 人力資源是有的, 設備環境優勢也有,
少的是不嫌棄低階人力的領導階層, 這就是所說的文化因素.
如果只談港台, 那就要知彼(印度), 弄清楚印度的優勢在那裡, 弱點會是甚
麼, 因糧於敵, 就善用她的人力也是個辦法之一.
: ======
: 香港在二、三十年前紡織業非常發達. 早年大陸改革開放, 因為成本上
: 的競爭壓力大部份工廠都北移了. 可是香港的紡織業就敗了嗎? 答案是
: 沒有.
: 在開改初期已經有人預見了這種情況, 現在留在香港的多以設計、品質都
: 在中、高檔的市場為主. 這樣的市場不是海量投放人力資源就可以攻取的.
: 因此就避開了在低價市場的直接競爭而得以保全.
: 今天的軟體業也有類似的情況. 如何沒有辦法轉移到一些單憑人力無法
: 搶進的領域, 在天時、人和不足的情況下被低價產品淹沒也只是時間上
: 的問題罷了.
: 因此, 我才說那篇除了「零件化」外沒有可取的地方. 但這零件化是指
: 用統一而嚴格的技術訓練達成的那種, 而不是透過降低技術要求來達成
: 的.
======
台灣的問題, 談 20 年前還是低工資的時代, 她根本早就不想做軟體代工
, 所以就沒有建立起組織人力的能力, 甚至這行連大財團也不想要, 唯恐
被大老板剝削. 都是假設每個人能從寫軟體成為 Apple 或 MicroSoft 的
創業老板(這幾位都寫出了 BASIC ), 只是 20 年來都不發生.
現在的情況, 就像這標題問的, 有沒有規格規範 ? 一時之間, 弄不
出規格是無法委外到印度的, 因為目前的印度沒清楚的規格是做不下去的,
但再過一段時間, 印度會替沒規格的開規格讓買方挑. 沒規格也能委外的
就是買跟某某公司一樣委外到印度的軟體, 照抄已知規格.
若想要用印度目前的人力, 就得要能訂出符合使用者需求的規格或規
範來. 如果規格不是那麼先天就吸引人, 那還得要懂 "讓利" 促銷產品.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.1.146
1F:推 leicheong:人力是有, 但有那麼低階的人力資源麼? 10/16 09:41
2F:→ leicheong:你問一下會寫程式的人, 甘心拿比掃地的還少的薪金麼? 10/16 09:42
3F:→ leicheong:即使只是高中畢業, 你看那樣的人有麼? 10/16 09:43
4F:→ leicheong:再想想看吧... 10/16 09:43
5F:推 leicheong:再來就是規格的問題, 當大家的合約都沒要求做到怎樣才停 10/16 09:46
6F:→ leicheong:而你有的話, 這合約競爭力上就有很大差距了. 10/16 09:47
7F:→ leicheong:在惡性循環已經形成後, 這想法實在太不現實了... 10/16 09:48
8F:推 ggg12345:您考慮的是開公司的想法,印度有價廉物美的PM/PG,但規格要 10/16 10:43
9F:→ ggg12345:明確,客戶不定性讓規格亂飛,競爭又惡,這中間的差距就是利 10/16 10:45
10F:→ ggg12345:基,否則客戶直接委外到印度就好了,印度的服務是對著規格 10/16 10:48
11F:推 leicheong:因此上文我說欠缺天時、人和, 沒說缺地利啊. 10/16 10:52
12F:→ ggg12345:有時間性契約的.這種就地銷售與服務角色就像DELL.這是在 10/16 10:50
13F:→ leicheong:其實, 只想說你沒有有效的解開惡性循環的方法, 這一切都 10/16 10:55
14F:→ leicheong:只是空談... 10/16 10:55
15F:→ ggg12345:地公司可以勝過印度賺品牌或代理的利潤.但印度一時之間對 10/16 10:54
16F:→ ggg12345:規範弄不出的也沒轍,這就是機會.如果是全地區性的策略,那 10/16 10:56
17F:→ ggg12345:是不能太明說的.惡性循環是說最終全死,但現況顯然不是這 10/16 10:59
18F:推 leicheong:惡性循環是「把大家都套下去, 就算有人想脫離也很難」的 10/16 11:02
19F:→ leicheong:狀況... 10/16 11:03
20F:→ ggg12345:樣,她有屏障只是也長不大,但可以在新的領域擴張,所以不用 10/16 11:02
21F:→ leicheong:大家只能在狀況往更差的狀態鑽, 但下面也有一條底線, 10/16 11:04
22F:→ leicheong:想往更差的狀況鑽的人因為賺不到錢就被自然淘汰掉了, 10/16 11:05
23F:→ ggg12345:幫那些人解套,所以我說他們是既得利益. 10/16 11:05
24F:→ leicheong:因此大家都在底線上浮游, 狀況才沒有不斷差下去. 10/16 11:06
25F:推 leicheong:不過要把狀況往上調整, 在這「完全彈性」的市場上我看 10/16 11:08
26F:→ leicheong:是不太可行了. 10/16 11:09