作者ricky906 (boy)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 我同學常對我說:資管沒用.
時間Wed Oct 3 14:01:53 2007
※ 引述《true (向諧星路線靠攏)》之銘言：
: ※ 引述《yangyr (DFLucifer)》之銘言：
: : 不好意思，我覺得寫程式是dirty work這種想法，就是台灣軟體業
: : 不振的其中一項原因─
: 嗯嗯,我覺得我大概能體會原PO 所說的意思
: 所謂的 dirty work,不在程式本身,重點都在提需求的那個人
: 就好像組裝電腦,不是什麼壞事,但要你組裝的那個人很龜毛
: 一堆要求,然後給你1000元要你找50元拚一台雙核心電腦
: 這不是 dirty work是什麼?
: 大家都學過軟體生命週期,但在台灣,誰跟你軟體生命週期,在業界最常用的
: 是"雛型法"...
: 也就是業者提不出需求,要你先做個雛型,然後邊做邊改邊嫌
: 試問這不是 dirty work 是什麼?
有點疑問...
需求變動的事實是真實存在的啊
程式因應變動而修改也不是什麼不能接受的事
為什麼說這就是dirty work?
建立prototype不就是為了找出問題的範圍
好讓接下來的設計能反應事實,而不是憑空想像
: 在台灣,寫程式真不是人幹的,不但可能學不到新技術,薪水也不高,不受重視
: 然後一堆人的預期:啊資訊系的人那麼多人,滿街的人都會寫程式 (是嗎?)
: 唯一的好處是可以訓練EQ吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.86.128.2
1F：推 shaun1003:人的慾望永遠無法滿足，需求的變動永遠都不會結束 10/03 14:18
2F：推 leicheong:當你發現明天是deadline而你在做的仍是prototype時, 10/03 14:19
3F：→ leicheong:你就會明白再給多N倍的時間也不可能結案的. 10/03 14:20
4F：→ leicheong:建prototype不是問題, 問題是無法開始做正式的. 10/03 14:21
5F：→ leicheong:甚至到了RC某天某個「天才」又有新意念的話, 又會打回到 10/03 14:23
6F：→ leicheong:beta去... 10/03 14:24
7F：推 ggg12345:假如每一家都這個樣,那一家是能賺夠錢的? 再其次,案子沒 10/03 15:30
8F：→ ggg12345:簽約是不會進行的,所以做的時候就已經有合約保障了,過了 10/03 15:32
9F：→ ggg12345:時間點要改可能就到 next version 去了,所以問題在PM, 不 10/03 15:33
10F：→ ggg12345:然就是programmer不認同怠工抵制.至於小改那就是能容忍的 10/03 15:35
11F：→ ggg12345:至於大bug,那是非改不可,prototype就是很多做假的,就是到 10/03 15:38
12F：→ ggg12345:處是bug,除掉這種假的空的使之變成真的,本來就是該做的事 10/03 15:41
13F：推 psalter:說沒用是很沒用，但說有用也是很有用 10/03 15:51
14F：推 alongalone:通常用嘴巴寫程式的人會比用手寫程式多很多 10/03 15:54
15F：→ alongalone:同一個東西我居然要做兩遍,換個頭,整個function UI重改 10/03 15:54
16F：→ alongalone:不是說g教授說的不對,是太理想了...-_- 10/03 15:55
17F：推 tookouw:還好我們家的PM都是工程師出身的...不會犯這種鳥錯 10/03 16:14
18F：→ tookouw:現在做起來還挺理想化的~ 10/03 16:15
19F：→ tookouw:也難怪 雖然公司雖然不是大賺 好歹再怎樣EPS也有3.5 10/03 16:15
20F：→ tookouw:我相信 台灣軟體環境還是會有進步啦 只要10年後 10/03 16:16
21F：→ tookouw:現在的工程師們升上PM 並且不要犯同樣的錯 就會進步 10/03 16:17
22F：→ leicheong:怠工的話炒了再請人有甚麼難? 怠工給別人知道想再被人 10/03 16:23
23F：→ leicheong:請就難了. 即使沒那樣離譜的公司聽到你有怠工記錄還會 10/03 16:24
24F：→ leicheong:想請你嗎? 要知道這圈子很小, 老闆們間的消息流通很快的 10/03 16:26
25F：推 ggg12345:時程需要是programmer跟PM提的,最後是協商的,不是草草蒙. 10/03 16:24
26F：推 alongalone:那怎麼壓的時程才準,程式難不在寫而是難在debug.. 10/03 16:45
27F：→ alongalone:不要說有bug是程式寫的濫,寫的好是bug會很少...y 10/03 16:46
28F：推 leicheong:時程多是PM自己估計的, 沒多少個PM會跑去問PG... 10/03 16:51
29F：→ leicheong:有時客戶提了條件就會立即問PM大概要多久了, PM就自己 10/03 16:52
30F：→ leicheong:算一個時間 (通常這樣提的話連交貨後的debug不會多於 10/03 16:53
31F：→ leicheong:半年). 這情況以一個PG來說是無解的... 只能祈求不會 10/03 16:54
32F：→ leicheong:碰到那種PM... 10/03 16:56
33F：→ leicheong:Debug的情況是在討論外了. 現在說的是連「完成品」的 10/03 16:57
34F：→ leicheong:規格也無法確定的情況. 10/03 16:57
35F：推 ggg12345:這樣豈不是說到底是西裝還是有襯夾克都搞不定,那這西些開 10/03 17:06
36F：→ ggg12345:開西裝店的要怎麼混三餐?這麼亂的只有學校的行政電腦化才 10/03 17:09
37F：推 ggg12345:有這種不必付費亂開願望,官大又愛瞎指揮才會發生的事. 10/03 17:12
38F：推 leicheong:「官大又愛瞎指揮」是常態, 客戶就是那個「官」也. :P 10/03 17:44
39F：推 trueQoo:有做過真專案的,看到這整個討論都很有感覺啊... 10/03 17:48
40F：推 ggg12345:客戶要用軟體,最後總要付錢吧!接這種客戶為了強迫推銷嗎? 10/03 18:46
41F：推 leicheong:在常見的合約中, 最大筆的款項是在收到完成品後付的, 10/03 19:38
42F：→ leicheong:小部份在後續維護付的, 先期金額只有約30%... 不過那 10/03 19:39
43F：→ leicheong:大部份都用來付硬體的成本了. 因此不結案客戶沒甚麼 10/03 19:41
44F：→ leicheong:大損失, 但公司鐵定賠得OOXX的. 拖得太久甚至會說硬體 10/03 19:42
45F：→ leicheong:太舊了, 不給換就別想結案... orz 10/03 19:43
46F：→ leicheong:你說說看, 這種情況誰比較急? 10/03 19:44
47F：→ leicheong:他們也不是毀約, 只是不停告訴你不滿意/不收貨罷 10/03 19:45
48F：推 ggg12345:這大概是那種沒有明定規格的軟體標案吧?標案成了會先簽約 10/03 19:46
49F：→ leicheong:至於加上期限... 這種合約誰敢簽? 萬一那SW house真的 10/03 19:47
50F：→ leicheong:很差, 期限到時的半成品也得接受的話可以找誰哭? 10/03 19:48
51F：→ ggg12345:那個約就放進確認規格的最後時程,過時自動生效,請買方確 10/03 19:47
52F：→ leicheong:加大前期的價錢... 這合約就不夠其他公司offer的競爭了. 10/03 19:50
53F：→ ggg12345:認了才有下一步,約就設在交硬體取款後認定否則結案軟體結 10/03 19:50
54F：→ leicheong:因此我在#884說「消費者行為」和「行內惡性競爭」是 10/03 19:52
55F：→ leicheong:主要因素, 其他的都是次要. 10/03 19:52
56F：→ leicheong:主要問題是在於第2階段是甚麼時候結束吧. 10/03 19:53
57F：→ ggg12345:束另案重來.這些都是公務系統才會沒規格又官大不得了. 10/03 19:52
58F：→ leicheong:都說那種有時限的約在有這麼多沒這種規限的選擇的情況下 10/03 20:01
59F：→ leicheong:沒有人會想簽的. 10/03 20:02
60F：推 ggg12345:這種沒規格的軟體標,豈不就是要租人當長工?當然是瞎指揮 10/04 00:51
61F：推 leicheong:你得到它了. :P 10/04 09:44