作者true (向諧星路線靠攏)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 我同學常對我說:資管沒用.
時間Wed Oct 3 00:34:08 2007
※ 引述《yangyr (DFLucifer)》之銘言：
: 不好意思，我覺得寫程式是dirty work這種想法，就是台灣軟體業
: 不振的其中一項原因─
嗯嗯,我覺得我大概能體會原PO 所說的意思
所謂的 dirty work,不在程式本身,重點都在提需求的那個人
就好像組裝電腦,不是什麼壞事,但要你組裝的那個人很龜毛
一堆要求,然後給你1000元要你找50元拚一台雙核心電腦
這不是 dirty work是什麼?
大家都學過軟體生命週期,但在台灣,誰跟你軟體生命週期,在業界最常用的
是"雛型法"...
也就是業者提不出需求,要你先做個雛型,然後邊做邊改邊嫌
試問這不是 dirty work 是什麼?
在台灣,寫程式真不是人幹的,不但可能學不到新技術,薪水也不高,不受重視
然後一堆人的預期:啊資訊系的人那麼多人,滿街的人都會寫程式 (是嗎?)
唯一的好處是可以訓練EQ吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.164.71
※ 編輯: true 來自: 125.230.164.71 (10/03 00:35)
1F：→ ledia:哈 spec 到開發 deadline 還一直改, 需求像夢到的一樣 10/03 00:37
2F：推 ggg12345:做訂製型西裝的也是雛型法,邊做邊改邊嫌,但也是瀑布法,大 10/03 06:17
3F：→ ggg12345:形一定就退不回去了.但顧客還是有很多選擇,是可以小改的. 10/03 06:20
4F：→ ggg12345:定出客戶要的需求規格,不就是資管的強項?軟體都在協助自 10/03 06:25
5F：→ ggg12345:動化,不可能不讓操作的使用人員用得順心順手,人機界面都 10/03 06:28
6F：→ ggg12345:是得針對每個買方用戶調整的,不同意小改就變大改了,不滿 10/03 06:30
7F：→ ggg12345:意就收不到錢了. 10/03 06:32
8F：推 leicheong:做軟體的大形也是退得回去的. _-_ 10/03 09:40
9F：→ leicheong:誰幫我殺了那些「包山包海」的PM? \./ 10/03 09:41
10F：推 ggg12345:做西裝的如果外布裁下去還能退回重改那就收兩套的費用了. 10/03 10:43
11F：→ ggg12345:難道軟體工程方法,是這麼不受尊重? 這樣做軟體不賠才怪. 10/03 10:46
12F：推 ggg12345:韓信再不濟, 也不會去投靠這種誇大口的劉邦吧 ? 10/03 10:54
13F：推 ledia:如果樓上再不到業界看一看 "開開眼界" 的話... 多說無異 10/03 12:15
14F：→ ledia:"難道軟體工程方法,是這麼不受尊重?" 原來你根本都不知道嘛 10/03 12:16
15F：→ leicheong:當整個業界有大半數公司都容許這樣改, 你不容許公司的 10/03 14:25
16F：→ leicheong:競爭力就比別人差很遠了. (即使做出來的程式質量比別人 10/03 14:26
17F：→ leicheong:好也沒有用...) 10/03 14:27
18F：推 ggg12345:不需要大改跟不許大改是兩件事,現在的方法是經得起改,還 10/03 15:15
19F：→ ggg12345:能精準到讓買方不必亂改,是買方不想改又覺得質量好. 10/03 15:18
20F：推 ggg12345:西裝師父不弄到顧客同意與滿意是不會把外布裁下去的,西裝 10/03 15:57
21F：→ ggg12345:的雛型就是只會把布折個樣不裁只縫幾針讓你試穿,講好裁那 10/03 15:59
22F：→ ggg12345:就是過一個階段了,裁也是會預留很多,那就是小改用的. 10/03 16:01
23F：推 leicheong:你說的太理想化了. 建議你找一些在中、小型SW house 10/03 16:18
24F：→ leicheong:待了半年以上的人問問實際情況是怎樣的. 我並不想bad 10/03 16:19
25F：→ leicheong:mouth任何人/公司, 但你看到這樣多人都這樣說而沒甚麼人 10/03 16:20
26F：→ leicheong:提出反駁就知道, 這是業界的實況沒錯. 10/03 16:21
27F：→ leicheong:公司怎樣簽約, 條款怎樣也輪不到我們這些小薯拿主意的. 10/03 16:23
28F：推 adm123:嗯，這真的是業界常態，尤其雛型法。 10/03 21:00