※ 引述《Aurim (Who cares?)》之銘言： : 1) 登高必自卑，行遠必自邇 : 每一家大公司都曾經是小公司，雖然小公司以後未必會是大公司。 : 1990年代後期起，美國依賴創投起家的企業雖然不少， : 但是創投本著的心態是 : 「扶持十家小公司，只要有一家大大成功，剩下九家賠到倒也沒關係」。 : 接受資金的新企業主卻可能因為一下子拿到一大筆錢， : 公司還沒開始有淨獲利，就在法人股東的壓力下，先學會了怎樣燒掉許多錢。 : 早期的Apple/HP也好（雖然它們不是純軟體公司），Microsoft也好， : 一開始都只有兩個人。HP一開始只有538 USD的本錢，跟Apple一樣在車庫裡創業。 : Dell創業時，只有一個大一新生跟不到一千美金的資本。 : Larry Ellison，一個換了三間大學，卻沒有任何文憑的男人， : 他拿1200 USD開的公司，後來叫做Oracle。 : 1975年一月二日，Bill Gates跟Paul Allen做好BASIC要開始賣時，公司名字都還 : 沒想好，一直到11月29日才有Microsoft的名字出現在對外合約裡。這家公司的第 : 一年增加到總共三個員工（再多一個Ric Weiland），營收只有16005 USD。 : 1976年四月一日，Apple宣布成立，員工兩個人，賣的是每一部只要666.66 USD的 : 蘋果一號，他們兩個人第一批做了兩百部出來賣，之後兩年都還是在自家車庫裡 : 做事。 : Google，一開始也是兩個人，只是湊錢的時候，收過Sun創辦人Andy Bechtolsheim : 一張十萬美金的支票，租得起月租1700 USD的房子來當辦公室（兼機房）， : 不用在自家車庫龜個兩年。 : 美國的創業風盛行，並不是先有創投，才有這股風氣的。 : 時代確實是跟30年前不同了，現代有更快的網路，有更大方的創投跟全球市場， : 但是小公司能存活茁壯，靠的並不是創投，而是能獲利。 : 我一時是舉不出佐證來（以前沒bookmark起來），但是比起創投的扶持十家倒九家， : 美國一切靠自己創業的bootstrapper的兩年存活率是超過一半。能成長到HP/MS : 這樣大間的小企業雖然不多，但是成長到比創業之初的規模要大上十倍、百倍並 : 不是很稀奇的事情。這種在自由市場上的競爭造就出來的公司，它的規模能大， : 是因為打敗了市場上的其他對手，而不是因為有誰在扶持它。 ====== 這些故事, 我們都該給正面的看待. 這些故事也從來沒有在書攤上消失過, 往前還有更多的機械,航空,汽車,化工業 更多類似的故事. 但他們的數量都不是大量落在亞洲啊 ! 東亞的日本, 也可以聽見松下/國際, 本田的故事. 甚至馬來西亞都能聽見華僑-- 陳嘉庚(大陸廈門, 集美大學贊助創辦人). 台灣的王永慶也就是啦! 一個社群群落總會有些能人英才, 但台灣不能靠 "生育率", 檢天才是吧 ! 要嗎, 吸引人才進來, 要嗎造個好環境, 阿貓阿狗都成為人才(不是只有一 種, 譬如考試第一名, 寫程式第一名才是人才). 各位可能都不相信, 像 "宏碁" 是刻意培植的, 不然早就掛了. 美國與日本 不培植他們自己的產業嗎 ? 這只是高明與否, 也就是環境. 靠政府或眾人直 接餵, 那是最爛的. 說全靠自己, 像華僑陳嘉庚, 那就最像, 但是, 這位華 僑最後變賣家當把所有的錢都扛回建設福建老家, 留下在南洋的華僑就慘了. 為甚麼扯南洋華僑 ? 今天的軟體業起不來, 是大家的心態上不想那種樣 子的讓他起來, 這裡面有太多對業務與管理階層的害怕, 我稱之為劉邦韓信情 結, 您說的那一個外國創業起得來的公司是 one-man company ? 環境與心態 其實是大家的, 洋人罵 Bill Gate 的可能還沒有台灣的密度高, 心態認知不 同也 ! : 以現在網路的發達，套裝軟體在網路上賣，基本上跟製造國在哪裡是無關的。 : 台灣在這方面要面對的，除了開發者的功力問題，還有一個是怎樣收錢。 : 台灣有自己的網路金流業者，但是業者們卻沒有提供英文或其他語文介面給台灣 : 以外的消費者，對於中小型軟體開發者來說，是面向世界的一個障礙，要繞過它 : 就得直接跟PayPal/2Checkout/RegIt這些國外業者打交道，可是手續費跟匯率 : 並沒有很好。 這是一個應該好好改善的地方, 您想 ? 教育部逼大家英檢是為啥 ? 只是方法夠爛 ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146