※ 引述《aaronliu0719 (hmm....)》之銘言： : 若跳脫「資」字輩科系思考，資策會、職訓局 : 也開了一堆班訓練非資訊類科系的人軟體設計 : 這些訓練班出身的非本科系生，不也是一樣的狀況？ 30 年前, 電腦的一個最大用途就是中文打字機. 也就是白領階級 的表格文書與檔案處理. 那時候, 每個行業都要 "會電腦" 的人. 其間, 單一個中文碼, 鬧了近 20 年都沒法擺平, 但也算都用電腦 印出整齊的報表了. 有了自製的微電腦, 最需要的人就是 辦公室 自動化 與 生產線電腦輔助的半自動化, 所以資策會大量訓練人. 而中文碼的最後擺平就是靠 字碼字形不要錢 的 BIG5, 但也要拖 到學術網路出來的 199X 年代. "基礎的標準規範難以迅速建立" 是軟體發展的一個致命現象, 這 其中 "與民爭利" , "圖利他人" 永遠是公務體系的惡夢. : 考量教育成本之下，只要買電腦、找老師就能 : 設立的資訊科系，比起電機、化工、醫學都要 : 「便宜」很多，而且相對於文史科系，資Ｘ系 : 就業又比較順暢，自然成為學校設系時重要的考量 "一直缺人" 是其中的主因, 若說教育部都不管師資設備與市場需 求, 那也是騙人的. 我們有個很愛管事的教育部, 只是學術網路較 寬鬆的形象讓人容易誤會. : : 每個公司都是從業員工共同打拼一同創造出價值來的, 資x並不是只進入 : : 軟體公司, 也進入資訊硬體製造業, 甚至 IC 製造業. 台灣能賺錢的產業 : : 都有資訊人員, 多數台灣的製造業有分紅制(這是來自電腦硬體業), 早期 : : 的這些公司都是員工入股參與的, 可是軟體公司獨資居多資本額也低. 計 : : 較待遇是人之常情, 但仔細比較會發現, 資x比較少發生共同打天下的現 : : 象, 但電機工程類的, 顯然就比較多. : 軟體業要能夠創業創得有規模，往往也非一人之力可及， : 只是一個人出來當SOHO也叫創業的話，那麼其數量自然會 : 將較具規模的創業者所佔的比例沖淡 : 因此這個問題應該反過來問，是不是電機工程類的畢業生 : 比較不容易從事SOHO或開設一人公司？ : 我想這個答案還滿明顯的 台灣早期的相容PC外銷時, 不是從大公司開始的, 是以工業區的電子電路工 廠開始的. 資金都不大, 後來才逐漸被整併. 因此, 後來做軟體的都有這種 相類似的夢. 相比於國外, 台灣沒有創投基金的來源, 國外的資金也不看好也就很少進來. 至於大公司, 那都是很謹慎的. 即使看燒錢的政府部門與資策會, 那也是被 審計綁的死死的, 那能接受投下去可能啥都沒留下(沒啥設備可以抵償), 可 能還留了好幾張口等著善後. 當然, 公務系統的這幾樣特徵: 1.無法決策, 基礎建置遲緩, 怕圖利他人. 2.怕擔責任, 沒有擔保, 沒有保證, 無法驗收. 3.最怕養人. 應該就是很多人認為政府不重視軟體的來源之一. 其實, 在這種環境下, 把這事寄託給公務系統是近乎 緣木求魚. 印度幾乎就是以 "賣身投靠洋人為奴" 才換來軟體業的三餐, 那條路, 台灣 早就是 "不願意". : : 打天下時, 總經理兼工友, 送貨還兼業務員, 軟硬體一起來, 電機工 : : 程的寬廣基礎都是本錢. 分工很細的資x算是生不逢辰, 以為會有天下可以 : : 坐, 認為事情都會是妥妥當當分的好好的, 可是就是沒發生. : 電算中心這種例子太極端了吧 : 周遭幾個同學想進學校電算中心的，都只有約聘的缺可以佔 : 裡面的缺早就被老人佔滿了，就算現在已經是廣設資訊科系的局面， : 以學校的人事流動率來講，要把以前的人替換掉也要等他們退休吧 這就是一個明顯的例, 不可能拿一個 "資x" 神主牌 就能 "天下無敵手" 的 混出別人沒有的機會, 一切還是實力競爭. 現在沒 資x PhD 應該很難直接 進得了國立大學電算中心. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146