※ 引述《gpmm (銀色)》之銘言： : 從 Programming 板一路看過來的教授您文章的感覺， : 只有一個字，凹。 : 每當您發表一篇文章來詢問什麼觀點時， : 永遠都是您先主動抱持著一個既定的觀點，等著他人來挑戰您， : 再打算用自己的觀點來將他們一一擊退。 : 這是什麼？獲得成就感的一種方式嗎？ : 看到板上努力和您說分明的大大們（無論是哪個板的），總是不經感慨。 : 您參與/引導的話題永遠都沒有結論，永遠都無法說服您， : 只有您自己的想法才是正確，才是唯一。 : 大家都只是在白費力氣。 : 我論這個討論串也是個無言的結局。 您可以這樣質疑, 但必須接受事實, 畢竟從時間的長度言, 我們間經 驗有所不同. 你我都可以共同看見各種的現實與實況, 她可能就是過去某個時間的 分叉點的一個方向性的小變動就造成今天的情況. 就像 "台灣政府一直都很重視軟體產業的發展" 這句話. 這是事實 ! 但, 重視並不代表一定就會成功發展. 除了重視還得有正確與有效的 方法. 而政府的政策一向就是可以用多數的指鹿為馬來進行壓倒性的 多數決改變, 但岸邊的浪永遠不可能是眾人大聲吼就能 "嚇水也能結 凍" , 政府的政策就是偏往利益的一方, 但有利並不保證無害, 不能 面對事實, 不能檢討, 那永遠是不會改進的. 岸邊的浪濤規則終歸是 被整理歸納與認知, 巨大力量的背後有其知識性的問題. 討論, 讓我們可以從不同的角度去認識與思考, 知識的文字終究還是 因有益於人而被維護而存在. 我又不企圖推翻甚麼 ? 幹嘛要 "說服" 我 ? 你我都有不同的看法, 想法, 這有奇怪的地方嗎 ? 有時候, 我都能先接受別人的想法, 我只問: 若依照這個想法(或願望) 我們能找到某個東東來配合她往前進一步發展嗎 ? 至於這個想法該不該被接受成立, 對於 "人造物" 會是很麻煩的. ==== 舉個例. 1988 年左右, 學校的體育組想要有個按志願分發的體育選課, 其中用到 抽籤決定同額問題, 我要求要將方法講清楚才肯同意開發. 因為抽籤使得 程式無法經由結果推知程式是否有錯, 所以程式無從正確開發與維護. 所 以體育選課就一直是人工處理, 但別人能想到方法承諾解決也從來不反對. 歷經多年, 就有人去開發出來, 但就是無法轉給使用單位直接使用. 1995 年, 又被抓回去做這些類似的事, 還以為只要把那個案子委外發包就 好, 那知就是跟這個有關必須善後. 這真是被逼上了, 沒正確可靠的答案 怎麼去開發 ? 最後, 終於用事先讓有選該課的先抽籤, 籤號當可區分的優 先值, 總算不讓結果變得無法驗證除錯了. 這是其中之一的一個關鍵問題. 當然, 那一年趕鴨子上架, 完成了非常與眾不同的網路選課志願分發系統. 就問題言, 直覺上就是衝突. 被逼上了, 反正人造物就是人造的, 先抽籤 也可以那就先抽籤讓她變成可確定的系統總行了吧 ! 這事如果沒有人硬是 去闖, 硬是要挑戰個人認知的難, 那也不會就因此解決. 所以, 不同的想 法本來就應該存在, 但存在是有道理伴隨著的. 有問題沒答案又急著有人有需求, 才巴不得有高人去解決, 自己解不 了去扛著幹嘛 ? ==== 找不出錯, 就將那個論述留著嘛 ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146