※ 引述《gpmm (银色)》之铭言： : 从 Programming 板一路看过来的教授您文章的感觉， : 只有一个字，凹。 : 每当您发表一篇文章来询问什麽观点时， : 永远都是您先主动抱持着一个既定的观点，等着他人来挑战您， : 再打算用自己的观点来将他们一一击退。 : 这是什麽？获得成就感的一种方式吗？ : 看到板上努力和您说分明的大大们（无论是哪个板的），总是不经感慨。 : 您参与/引导的话题永远都没有结论，永远都无法说服您， : 只有您自己的想法才是正确，才是唯一。 : 大家都只是在白费力气。 : 我论这个讨论串也是个无言的结局。 您可以这样质疑, 但必须接受事实, 毕竟从时间的长度言, 我们间经 验有所不同. 你我都可以共同看见各种的现实与实况, 她可能就是过去某个时间的 分叉点的一个方向性的小变动就造成今天的情况. 就像 "台湾政府一直都很重视软体产业的发展" 这句话. 这是事实 ! 但, 重视并不代表一定就会成功发展. 除了重视还得有正确与有效的 方法. 而政府的政策一向就是可以用多数的指鹿为马来进行压倒性的 多数决改变, 但岸边的浪永远不可能是众人大声吼就能 "吓水也能结 冻" , 政府的政策就是偏往利益的一方, 但有利并不保证无害, 不能 面对事实, 不能检讨, 那永远是不会改进的. 岸边的浪涛规则终归是 被整理归纳与认知, 巨大力量的背後有其知识性的问题. 讨论, 让我们可以从不同的角度去认识与思考, 知识的文字终究还是 因有益於人而被维护而存在. 我又不企图推翻甚麽 ? 干嘛要 "说服" 我 ? 你我都有不同的看法, 想法, 这有奇怪的地方吗 ? 有时候, 我都能先接受别人的想法, 我只问: 若依照这个想法(或愿望) 我们能找到某个东东来配合她往前进一步发展吗 ? 至於这个想法该不该被接受成立, 对於 "人造物" 会是很麻烦的. ==== 举个例. 1988 年左右, 学校的体育组想要有个按志愿分发的体育选课, 其中用到 抽签决定同额问题, 我要求要将方法讲清楚才肯同意开发. 因为抽签使得 程式无法经由结果推知程式是否有错, 所以程式无从正确开发与维护. 所 以体育选课就一直是人工处理, 但别人能想到方法承诺解决也从来不反对. 历经多年, 就有人去开发出来, 但就是无法转给使用单位直接使用. 1995 年, 又被抓回去做这些类似的事, 还以为只要把那个案子委外发包就 好, 那知就是跟这个有关必须善後. 这真是被逼上了, 没正确可靠的答案 怎麽去开发 ? 最後, 终於用事先让有选该课的先抽签, 签号当可区分的优 先值, 总算不让结果变得无法验证除错了. 这是其中之一的一个关键问题. 当然, 那一年赶鸭子上架, 完成了非常与众不同的网路选课志愿分发系统. 就问题言, 直觉上就是冲突. 被逼上了, 反正人造物就是人造的, 先抽签 也可以那就先抽签让她变成可确定的系统总行了吧 ! 这事如果没有人硬是 去闯, 硬是要挑战个人认知的难, 那也不会就因此解决. 所以, 不同的想 法本来就应该存在, 但存在是有道理伴随着的. 有问题没答案又急着有人有需求, 才巴不得有高人去解决, 自己解不 了去扛着干嘛 ? ==== 找不出错, 就将那个论述留着嘛 ! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146