※ 引述《howshou (好小 )》之銘言： : 學習管理的目的根本不是要你當個好的管理者, : 而是讓你從不同的解度去觀察商業流程,然後使用資訊科技去提高價值。 : 例如xxxx公司線上查帳系統,這種鳥到不行的大學專題為例。 : 你可以說資工/資管來做,真是大材小用,一個月給你三萬還嫌多。 : 換得公司節省每年幾百萬的支出,你曾經觀察過嗎? : 雖然以上只是個虛構的例子,但是,充分的顯現出資管與資工不同的地方 : 也顯示出,我們為何大學要學 "管理" 相關科目。 請問業界有多少案子，公司要養多少人去"管理"這些案子 權力結構必然是金字塔型，無論有多扁平，層峰決策者就是只有那幾個人 讓那些原先有Domain-Knowhow出身的高層決策者去念資管學習怎麼管理案子 跟高層增加幾個資管人(會稀釋權力喔)去搞清楚Domain Knowhow後去管理案子 老闆會比較喜歡哪個？ : ---------------------------------------------------------- : 一個軟體真正有價值的地方,並不是技術,而是你解決了什麼樣的問題 : 程式語言只是個工具,是需要結合各種 domain knowledge,才能產生作用的。 : 只是用程式解決的問題不同而已 : 真正關鍵,也是最有競爭價值的地方在 "你解決了什麼樣的問題?" 是沒錯，可是已經深耕Domain的人跑去學資管跟有資管理論的人去學Domain-knowhow 誰比較有優勢？ 技術的人轉管理跟管理的人轉技術哪個門檻高? : 這種解決能力的問題是無法外包的, 通常有這種能力的都是歷練很久的管理階層，或是說 一個公司敢給剛畢業的菜鳥一個位子讓他去發揮這種所謂"解決能力"嗎 還是說:"你資管系畢業的，會寫程式吧，我們MIS的code需要有人maintain" 我大學同學有人畢業是找到比較好的非coding的工作 會計師事務所的"電腦稽核"(他有會計輔系)，不過他以後打算轉會計(考會計師) : ----------------------------------------------------------- : (補充: 大學教育,很多時候只是訓練人的思考方式, : 若"只"訓練職業技術,那麼對於整個社會價值觀是有害的。) 問題是照閣下這樣說，社會價值觀早就有害了。況且台灣有多少大學生可以 待在學術界，絕大多數最後還是得來到業界，不可能無視業界的趨勢走向。 況且商管類的學問本來就是離不開實務(資管的目的還是管理) 不像有些理工科目可以關在實驗室純研究或是純粹紙上理論推導 最後再補幾句，線性代數、離散數學、資料結構、演算法不是在訓練人的思考方式? 工程數學不是在訓練人的思考方式? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.72.77