※ 引述《howshou (好小 )》之铭言： : 学习管理的目的根本不是要你当个好的管理者, : 而是让你从不同的解度去观察商业流程,然後使用资讯科技去提高价值。 : 例如xxxx公司线上查帐系统,这种鸟到不行的大学专题为例。 : 你可以说资工/资管来做,真是大材小用,一个月给你三万还嫌多。 : 换得公司节省每年几百万的支出,你曾经观察过吗? : 虽然以上只是个虚构的例子,但是,充分的显现出资管与资工不同的地方 : 也显示出,我们为何大学要学 "管理" 相关科目。 请问业界有多少案子，公司要养多少人去"管理"这些案子 权力结构必然是金字塔型，无论有多扁平，层峰决策者就是只有那几个人 让那些原先有Domain-Knowhow出身的高层决策者去念资管学习怎麽管理案子 跟高层增加几个资管人(会稀释权力喔)去搞清楚Domain Knowhow後去管理案子 老板会比较喜欢哪个？ : ---------------------------------------------------------- : 一个软体真正有价值的地方,并不是技术,而是你解决了什麽样的问题 : 程式语言只是个工具,是需要结合各种 domain knowledge,才能产生作用的。 : 只是用程式解决的问题不同而已 : 真正关键,也是最有竞争价值的地方在 "你解决了什麽样的问题?" 是没错，可是已经深耕Domain的人跑去学资管跟有资管理论的人去学Domain-knowhow 谁比较有优势？ 技术的人转管理跟管理的人转技术哪个门槛高? : 这种解决能力的问题是无法外包的, 通常有这种能力的都是历练很久的管理阶层，或是说 一个公司敢给刚毕业的菜鸟一个位子让他去发挥这种所谓"解决能力"吗 还是说:"你资管系毕业的，会写程式吧，我们MIS的code需要有人maintain" 我大学同学有人毕业是找到比较好的非coding的工作 会计师事务所的"电脑稽核"(他有会计辅系)，不过他以後打算转会计(考会计师) : ----------------------------------------------------------- : (补充: 大学教育,很多时候只是训练人的思考方式, : 若"只"训练职业技术,那麽对於整个社会价值观是有害的。) 问题是照阁下这样说，社会价值观早就有害了。况且台湾有多少大学生可以 待在学术界，绝大多数最後还是得来到业界，不可能无视业界的趋势走向。 况且商管类的学问本来就是离不开实务(资管的目的还是管理) 不像有些理工科目可以关在实验室纯研究或是纯粹纸上理论推导 最後再补几句，线性代数、离散数学、资料结构、演算法不是在训练人的思考方式? 工程数学不是在训练人的思考方式? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.72.77