致小组长： 引自本人原申诉人回文解释 → aloness: 从公投议题延伸南部四票不同意，本身都是选举议题与政治 04/28 10:38 → aloness: 口水了 04/28 10:38 → aloness: 若纯论选举结果，在地人的新北本身都是反对的，anyway， 04/28 10:45 → aloness: 对於论及选举支持族群甚至是容易引起政治面对立的言论， 04/28 10:45 → aloness: 有阻止的必要，这样的政治口水，还是请移驾他版吧 04/28 10:45 四票不同意，原意系指当年公投四项主题 *总不可能一个主题可以投四票吧 然依申诉人言论，已包含战南北、战党派等的典型族群笔战议题 故符合4-6-1要旨 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言： : 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness於72小 : 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文 : #1cAJRRKd (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。 : 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。 : 以上 : ※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之铭言： : : 申诉人：Gavatzky : : 看板板名：StockPicket : : 申诉文章：#1cAJRRKd (StockPicket) : : 被申诉人：laptic/aloness/rayccccc : : 申诉原因： : : 当赖清德面 张忠谋喊:台积电面临资源挑战 : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1713540852.A.7BE.html : : 本人於4/19於原文下留言 : : 推 Gavatzky : 北部的核电厂被南部人四票不同意反对了啊 : : → Gavatzky : 重启核四发电量多9% 结果南部人四票不同意 呵呵 : : 隔日被股板板主 : : aloness : : laptic : : 以违反板规4-6-1政治留言判处水桶30天 : : 水桶理由如下： : : 二零二零年的公投案中，除了「重启核四」之外，尚有「反莱猪」、「公投绑 : : 　　　　　大选」和「珍爱藻礁」，但就当事人的言论来看，似乎将其他无关系之议题一 : : 　　　　　并带入，并将问题根源归咎於南部选民，因此认定为离题政治论述。 : : 板主以四票不同意之定义包含开放莱猪，珍爱藻礁、公投绑大选，等其他政治议题将我水桶， : : 但本人在原文底下的留言都是围绕叙述在能源政策上，包含核四、核电、核能等议题。 : : 关於开放莱猪、珍爱藻礁、公投绑大选等其他公投议题，本人只字未提， : : 板主将四票不同意之定义上纲之开放莱猪、珍爱藻礁、公投绑大选将我水桶， : : 本人认为水桶理由过於牵强， : : 故前往股检板申诉，但遭到板主驳回， : : 且板主驳回的理由也实在牵强， : : 其中一项驳回理由是 : : 推 laptic: 先把问题搞清楚，「四票不同意」、「南部人多数投不同意 04/25 05:31 : : → laptic: 票」等是事实没错，但原文只有提到和「重启核四」相关而 04/25 05:31 : : → laptic: 已，其他三项议案呢？ 04/25 05:31 : : → laptic: 只是「一票」的话还不会有问题，但上纲到「四票」就... : : 板主说我的留言都符合事实、包含四票不同意、南部多数人反核四、 : : 但是唯独四票不同意、他认定违规， : : 板主说如果只留言一票的话，他就认为无违规， : : 本人完全不知道台湾什麽时候举办过一票不同意之公投， : : 板主举了一个台湾没有办过的公投案， : : 甚至是远离客观事实的例子来合理化水桶我的理由， : : 我还是觉得板主们水桶的理由过於牵强， : : 我完全没提到开放莱猪 却因为莱猪被水桶 ， : : 板主说四票不同意 "违规" : : 而一票不同意 "没有违规 " : : 这个判定的理由及标准都相当牵强， : : 本人不服板主们判决 : : 故前来小组处上诉 : : 附上 股检板申诉之证据信 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.167.173 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1715090894.A.E08.html