http://webptt.com/rss.ashx?n=Law-Service2024-04-20T17:39:45+08:00https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714835277.A.D87.html2024-05-04T23:07:57+08:002024-05-04T23:07:56+08:00laptic<pre>致組務、申訴人： 新聞內容僅有提到台積電創辦人張忠謀在獲得即將離任之總統蔡英文頒授的「中山勳章」 時，當著候任總統賴清德的面前喊話，希望政府能給予該公司資源方面的補助（包括但不 限於土地、水電供應等）。然而，從當事人的發言來看，其內容大體上脫離不了「重啟核 四公投被否決」一事。 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714792489.A.197.html2024-05-04T11:14:49+08:002024-05-04T11:14:48+08:00IanLi<pre>請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 時內至組務板 Law-Service說明對申訴文 #1cAJRRKd (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。 以上 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714752497.A.49C.html2024-05-04T00:08:17+08:002024-05-04T11:10:27+08:00HenryLin123<pre>作者: HenryLin123 (HenryLin123) 看板: StockPicket 標題: [檢舉] #1cBX-Qp- 4-8 BlueBird5566 時間: Sun Apr 28 23:01:46 2024 檢舉文章代碼：#1cBX-Qp- (Stock) [1] </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714752435.A.647.html2024-05-04T00:07:15+08:002024-05-04T11:11:27+08:00HenryLin123<pre>申訴文章代碼： #1cBcJSBu (StockPicket) 申訴人：HenryLin123 被申訴人：所有Stock板主 申訴理由：BlueBird5566 於 #1cBX-Qp- (Stock) 提供誤導訊息，板主接獲檢舉認為未達。 個人認為此誤導訊息非常嚴重，必須處理並且公告BlueBird5566提供之誤導方式無法免除無 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714738910.A.9CC.html2024-05-03T20:21:50+08:002024-05-03T20:21:49+08:00aloness<pre>致小組長： 一、經查申訴人於該篇文章僅有一段推文 推 fly5566 : 柯文哲高度真的低 https://reurl.cc/097dDK 03/31 02:05 無其他推文補充解釋與說明 二、由上推文文意 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714585884.A.F98.html2024-05-02T01:51:24+08:002024-05-02T01:51:23+08:00rayccccc<pre>推 fly5566 : 柯文哲高度真的低 https://reurl.cc/097dDK 03/31 02:05 單就「柯文哲高度真的低」這句講吧 原文標題：台股飆破2萬點 蔡英文笑喊：有投資的話恭喜 內文是蔡英文對台灣的經濟發展、台股破2萬點的看法 與柯文哲並無關係 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714555473.A.39F.html2024-05-01T17:24:33+08:002024-05-01T17:25:30+08:00laptic<pre>致組務、申訴人： 就申訴人推文內容「柯文哲高度真的低」，加上連結中也有其「外資會跑光」的意見，板 主無法認同其無違規主張的理由如下： 一、主題面部分： 作者 kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ) 看板 Stock </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714408002.A.670.html2024-04-30T00:26:42+08:001970-01-01T08:00:00+08:00Gavatzky<pre>作者: Gavatzky (My Prince) 看板: StockPicket 標題: [申訴] #1cAITllW (Stock) 時間: Thu Apr 25 00:44:09 2024 欲申訴文章代碼： 文章代碼(AID): #1cAITllW (Stock) </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714407935.A.5AE.html2024-04-30T00:25:35+08:002024-04-30T00:25:34+08:00Gavatzky<pre>申訴人：Gavatzky 看板板名：StockPicket 申訴文章：#1cAJRRKd (StockPicket) 被申訴人：laptic/aloness/rayccccc 申訴原因： </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714405194.A.912.html2024-04-29T23:39:54+08:002024-04-29T23:39:53+08:00IanLi<pre>請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 時內至組務板 Law-Service說明對申訴文 #1c4ugO44 (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。 以上 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714404851.A.033.html2024-04-29T23:34:11+08:002024-04-29T23:34:10+08:00IanLi<pre>主旨：S9125126申訴#1b-1J9jp (StockPicket)一案宣判 類型：組務申字號20240429-0 主文：S9125126申訴#1b-1J9jp (StockPicket) 一案維持原判，訴求駁回。 申訴人S9125126若有不服可至國家研究院 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714392895.A.14F.html2024-04-29T20:14:55+08:002024-04-30T07:12:49+08:00aloness<pre>致小組長： 確認申訴人僅推文一句，無其他補充說明 「dpp怎麼都這麼草包？」 就字面上來講，明顯屬於抨擊政黨而不是評論新聞受訪人 由於這句話跟股票市場也沒什麼關聯性，故符合4-6-1要旨 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714234262.A.314.html2024-04-28T00:11:02+08:002024-04-28T11:04:13+08:00rayccccc<pre>原新聞內僅提及王美花經濟部長、經濟部、台電 但申訴人推文「dpp怎麼都這麼草包？」 不是評論政策、言論 而是用「都」來批評整個政黨 滑坡到了政黨層面應該不屬合理評論 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1714214524.A.500.html2024-04-27T18:42:04+08:002024-04-30T07:28:55+08:00laptic<pre>致組務、申訴人： 就所涉發言內容 噓 jerrychuang : dpp怎麼都這麼草包？ 03/24 17:08 板主的表面理解： 一、原文只有提到經濟部長王美花在受電台節目專訪時，就電價調漲一事向業者作出「不 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1713976358.A.4A0.html2024-04-25T00:32:38+08:002024-04-25T00:32:37+08:00IanLi<pre>請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 時內至組務板 Law-Service說明對申訴文 #1c03Gvan (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。 以上 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1713886164.A.821.html2024-04-23T23:29:24+08:002024-04-23T23:29:23+08:00aloness<pre>致小組長： 一、申訴人被檢舉原因截文如下(依時間順序擷取，後續推文則無關) 推 rayccccc: [1]未達 [2][3]不確定特定人 [4]4-6-1成立 03/13 21:23 → HenryLin123: 未達，呵。 03/14 04:02 可看出是在評議版工判決，且與該案無關 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1713884245.A.F48.html2024-04-23T22:57:25+08:002024-04-23T22:57:24+08:00IanLi<pre>主旨：gametv申訴#1bzfXPlp (StockPicket)一案宣判 類型：組務申字號20240423-0 主文：gametv申訴#1bzfXPlp (StockPicket) 一案維持原判，訴求駁回。 申訴人gametv若有不服可至國家研究院 </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1713798389.A.F87.html2024-04-22T23:06:29+08:002024-04-22T23:06:28+08:00rayccccc<pre>本案應是申訴人解讀板規4-3錯誤 同#1c0voGDt (Law-Service) [證04]的舉例 ->推文ok 申訴人被認定違規之推文#1b-Q2ATr (StockPicket) 並不符合上述情況 -- </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1713608836.A.F67.html2024-04-20T18:27:16+08:002024-04-23T06:28:37+08:00laptic<pre>致組務、申訴人： 本案係股檢板違規事件，然申訴人試圖將股票板（主板）與股檢板（板務看板）的違規概 念混為一談，因此無法理解申訴人所要申訴的要旨為何？ 但無論如何，說回申訴人被水桶的案件本身： 一、股檢板 4-3： </pre>https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/Law-Service/M.1713605985.A.6E2.html2024-04-20T17:39:45+08:002024-04-20T17:39:44+08:00IanLi<pre>請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 時內至組務板 Law-Service說明對檢舉文 #1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 另本案因申訴人在看板StockPicket 已被水桶故改站內信申訴 ，經板主確認同意特案已站內信替代申訴文處理。 </pre>