作者VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )
看板movie
標題[公告] 關於特定影片負(好)雷討論
時間Thu Oct 11 09:11:40 2018
※前言
我不點名那些片子了 很多人心裡有數
※ 1.這裡是開放的〝新媒體〞
網路很多人稱之為〝新媒體〞
而且是其聚眾人發聲的新媒體，當然也包括記者或是影評或是片商
PTT既然稱為開放的網路媒體
PTT既然稱為開放的網路媒體
PTT既然稱為開放的網路媒體 (很重要所以要說三次)
我們就不該去限制某些特定的言論
包括 特定影片的好雷 壞雷
更甚者 我們在這個民主國家裡面
就更要學著去尊重每個言論
這才是一個開放網路媒體該有的公民素養
如果你們自許是一個有素養的網路公民
也請你們去尊重每一篇好雷 壞雷
而不是用謾罵 去對待每一篇分享心得的板友
彼此都是公平的
好壞本來就是兩端極致的不同感受
更不應該是看到與自己不同立場的文章
就覺得這篇不公平、工讀生、廣編文等.....
甚至用謾罵的方式
讓一篇文章發文者讓其文章下架!?
甚至要求板主針對特定言論
做更嚴謹的刪文與控管(下架?!)
好雷亦同 壞雷也一樣
我想問 這就是你要的網路言論平台???
※ 2.謾罵還是會處分
如果學不會尊重 還是希望用各種負面詞彙(工讀生指控)針對版友 特定人的
一樣依據版規３ 請來信檢舉 我會依據各項事實給予處分
３、 禁止 挑釁、引戰、人身攻擊、歧視性字眼、不雅文字的情緒性言論
經依據前後文義判讀有惡意言論行為並符合下列任一項行為
違規水桶一周，若同時兩項以上違規則判決天數亦隨之增加
a、
以政治標籤包括但不限於：吱吱、蛆蛆、支那、皇民……等攻擊板友。
或特定版友間人身攻擊、謾罵，且須經當事者來信檢舉成立
b、無正當理由以情緒性、負面詞彙謾罵或以動物代稱特定人、族群、國家
c、經發文者檢舉於推文無理由指稱工讀生、廣編等言論
※ 3.連電影都沒看過就認定特定影片評價偏頗?
你如果看過電影
然後再來評價好雷 壞雷
我都會予以尊重
如果覺得特定影片好雷的正向評價太多
想要平衡一下 〝PTT電影版〞這家網路新媒體的報導
我當然也歡迎
因為這才是這個公開網路媒體的價值所在
但如果連電影都沒看過
就只想依據好雷太多 或是 負雷太多
然後就只是 〝單純想要指控〞發文的都是片商
或是 討論電影版工讀生的狀況
那我想請各位自問
這樣是否公允!???
你可以發一篇來質疑好雷(負雷)太多
這裡沒加蓋
當然也能發一篇負雷(好雷)來平衡好雷(負雷)太多的文章不是!??
而不是連電影都沒看 就只單純因為特定評價的多寡
而否定這個網路平台(網路媒體)言論公平的價值
未來只要文章裡面並未有任何電影心得
只想質疑特定影片因為特定評價過多
是否為片商是否為片商廣告的
我會將依據
２、 禁止〝無關電影板旨討論〞(板規1)與 兩岸政治與政治相關內容，
包括
但不限於無關電影作品、影劇八卦新聞或兩岸政商等文章,
直接刪文暫不做處分處理
※ 4.片商要怎麼處理??
任何電影都一定有廣告、評論
無論在哪一個公眾的言論平台
一定都會可能會有
甚至也會是很多人去看電影參考的標的
包括這裡我也不否認
既然本來就可能會有的事情
任何的片商文章質疑就都是多餘的
任何的片商文章質疑就都是多餘的
任何的片商文章質疑就都是多餘的
前面也說過
但片商發好評 這個公開平台上也會有人發負評不是?
但片商發好評 這個公開平台上也會有人發負評不是?
但片商發好評 這個公開平台上也會有人發負評不是?
這才是每一個公民記者 在每個網路新媒體上
該有的報導平衡方式
也才是這個網路新媒體(網路平台)的價值所在
未來如果文章裡面如果〝只有是否片商發文〞的質疑
我還是會依據版規
２、 禁止〝無關電影板旨討論〞(板規1)與 兩岸政治與政治相關內容，
包括
但不限於無關電影作品、影劇八卦新聞或兩岸政商等文章,
以無關電影內容刪除
其他言論衝突的處分會有另篇公告
以上說明
VOT1077 2018/10/11
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.107.131
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1539220303.A.DD0.html
1F：推 quetzal : 謝謝板主 10/11 09:41
2F：→ checkmarx : "任何的片商文章質疑就都是多餘的" 10/11 10:00
3F：推 winnietslock: 除非有發覺異常的證據，不然根本是在放大決阿，還說 10/11 10:12
4F：→ winnietslock: 你們之中一定有，但是我沒說你們全都是，阿幹這種無 10/11 10:12
5F：→ winnietslock: 的放矢要怎麼討論？？？我覺得難看都沒在怪工讀生的 10/11 10:12
6F：→ winnietslock: ，我直接把不尋常的文指出來，這才是討論版的功用阿 10/11 10:12
7F：推 isaac42 : 推，不爽自己發負雷不會喔。 10/11 10:19
8F：推 IT13 : 最近才一堆沒內容的一屍負雷 真的不是別片的工讀生 10/11 10:25
9F：→ IT13 : ？ww 10/11 10:25
10F：→ VOT1077 : 我只知道 每天上映的電影超過七八部 就算只攻擊一部 10/11 10:33
11F：→ VOT1077 : 別人還是可以去看別的電影 老實說 用攻擊來增加票房 10/11 10:33
12F：→ VOT1077 : 這在實質意義的邏輯上 更沒必要才是...... 10/11 10:34
13F：推 ngc7331 : 攻擊特定電影完全無助其他片的成長吧而且現在也不是 10/11 10:47
14F：→ ngc7331 : 第一週了更沒必要 10/11 10:47
15F：推 winnietslock: 純粹放假一天很多人去戲院，是比較合理的解釋 10/11 10:47
16F：→ ptplus : 原PO的邏輯說,片商會發好文,也會有人發負評,這才是 10/11 10:53
17F：→ ptplus : 公民記者平衡報導的方式.完全不通. 因為片商發好評 10/11 10:54
18F：→ ptplus : 必須揭露自己身份,能假裝一般觀眾,否則就是違反法令 10/11 10:55
19F：→ ptplus : *不能假裝自己是一般觀眾 10/11 10:56
20F：→ ptplus : 無法以任何說詞護航 10/11 10:57
21F：→ peterw : 推樓上 10/11 11:24
22F：推 oglms : 板主辛苦了 10/11 11:29
23F：推 alien818 : 我覺得如果不能以板上的好/負雷當成去看電影前的心 10/11 11:32
24F：→ alien818 : 理準備,倒不如拔掉(甚至禁止)標題的好/負雷,畢竟板 10/11 11:32
25F：→ alien818 : 上已經無法判別這是否為片商工讀生所量產出的好雷文 10/11 11:32
26F：→ blackone979 : 一部電影的好壞都來自個人主觀的判斷 可能會有趨同 10/11 11:36
27F：→ blackone979 : 性 但不代表這世界上只有一種好壞標準 別人的好或壞 10/11 11:37
28F：推 IT13 : 樓上因噎廢食 會不會被帶風向是讀者自己的判斷能力 10/11 11:37
29F：→ IT13 : 有內容的好雷負雷也不少 沒去找來看 再說自己被帶 10/11 11:37
30F：→ IT13 : 風向 被好雷騙 因為這樣拔掉好負雷 詭異 而且就算 10/11 11:37
31F：→ IT13 : 標題拔掉 難道沒人自己打？不然普雷怎麼來的 10/11 11:37
32F：→ blackone979 : 可以作為參考 但是如果因為有人說好但是你去看了卻 10/11 11:37
33F：→ IT13 : 我是說樓樓上 10/11 11:37
34F：→ blackone979 : 覺得壞 就氣得指責說好的是工讀生就很狹隘了 不管是 10/11 11:38
35F：→ blackone979 : 你或他的觀感都不足以作為唯一的準則 10/11 11:38
36F：推 alien818 : 我描述的太少讓人誤會了,不好意思,我是指那種大量好 10/11 12:08
37F：→ alien818 : 雷標題,結果去看了卻是爛片的那種例子,另外,我觀影 10/11 12:08
38F：→ alien818 : 前是不會點進去看所謂的內容的,純粹只是掃過標題好/ 10/11 12:08
39F：→ alien818 : 負雷抓個大概的量而已,講因噎廢食似乎有些太過了,討 10/11 12:08
40F：→ alien818 : 論電影並不是單純討論好/負雷這種大方向,捨棄掉這種 10/11 12:08
41F：→ alien818 : 直接在標題好/負雷的方式,說不定會有更多人參與討論 10/11 12:08
42F：→ alien818 : ,而不是像現在的謾罵 10/11 12:08
43F：推 gidens : 推 10/11 12:14
44F：推 charmingpink: 大量好雷你看過覺得很爛也不能指責別人是工讀生啊 10/11 12:15
45F：→ charmingpink: 除非你有證據 10/11 12:15
46F：推 TGD01 : Nice 10/11 12:16
47F：推 IT13 : 謾罵是板友素質 如果只看標題 來決定看不看電影 你 10/11 12:17
48F：→ IT13 : 就得擔起可能看到雷片的下場 去除好壞雷根本沒用 10/11 12:17
49F：推 rapnose : 板主辛苦了。 10/11 12:24
50F：推 rd2l4 : 自詡 謝謝板主 10/11 12:28
51F：推 alien818 : 是啊,我擔起看雷片的後果,我也沒有指責ooxx是工讀生 10/11 12:57
52F：→ alien818 : 之類的,因為我也無法證實人家是工讀生,所以我提出了 10/11 12:57
53F：→ alien818 : 這樣一個想法,有用沒用又是另一回事 10/11 12:57
54F：推 mysmalllamb : 想請問一下推文中說的「違反法令」：1.具體是什麼 10/11 12:59
55F：→ mysmalllamb : 樣的行為違反了什麼法令？2.若真成立違反法令，想 10/11 12:59
56F：→ mysmalllamb : 檢舉的是否應負舉證責任？3.如何舉證？ 10/11 12:59
59F：推 egg781 : 那如果不是工讀生,卻又被指控是工讀生又怎麼算? 10/11 13:09
60F：→ egg781 : 該不會想說"幹嘛跟鄉民認真"?那幹嘛對好/負雷認真? 10/11 13:10
61F：→ ptplus : 在網路上薦證產品不揭露利害關係者,處5-2500萬之罰 10/11 13:10
62F：→ ptplus : 鍰, 我相信行銷公司都很清楚 10/11 13:11
63F：→ VOT1077 : 那你就去跟公平會檢舉吧 10/11 13:11
64F：→ ptplus : 樓上,他如果不是敵對公司故意來抹黑的產品的,自然就 10/11 13:12
65F：推 egg781 : 現在喔~搞得好像發心得文要對全部的人負責 10/11 13:12
66F：→ ptplus : 無關啦. 10/11 13:13
67F：推 IT13 : 基本上 亂指別人工讀生 是可以用誹謗罪提告 10/11 13:17
68F：→ ptplus : 樓上是指egg781 10/11 13:17
69F：→ IT13 : 只是大多沒指涉特定對象 才沒成立 10/11 13:17
70F：推 quetzal : 去檢舉啊 我等著看哪些id會被罰 10/11 13:20
71F：推 tontontonni : 推版主 10/11 13:21
72F：→ beaver04 : 罵人工讀生是有什麼好告的.... 也太閒 10/11 13:25
73F：推 qwe88016 : 罵工讀生是誹謗？有點離奇，可以貼判決來看看嗎？ 10/11 13:27
74F：推 IT13 : 你指涉那個人說他做他事實上沒做的事 本來就是誹謗 10/11 13:30
75F：→ peter0825 : 當初給與神同行好雷 被噴工讀生的人 看到這次事件 10/11 13:30
76F：→ peter0825 : 一定會覺得很問號 一樣是給好雷卻有不同結果 10/11 13:31
77F：→ IT13 : 喔 補充一下 還連帶貶低他的人格 意指他為了錢來寫 10/11 13:31
78F：→ IT13 : 好雷文 10/11 13:31
79F：→ IT13 : 沒告 真的就只是因為不是指著特定人講 10/11 13:31
80F：→ IT13 : 很多人傻傻沒搞清楚 亂扯一堆 10/11 13:31
81F：推 mysmalllamb : 謝謝ptplus大的解說，那我想進一步請教：本版心得 10/11 13:32
82F：→ mysmalllamb : 文如何構成對特定產品的「薦證」？是否需要有具體 10/11 13:32
83F：→ mysmalllamb : 的推薦文字、是否需要有在談論客觀劇情部分引用不 10/11 13:32
84F：→ mysmalllamb : 實？ 10/11 13:32
85F：推 IT13 : 可能是說 推薦電影好看 就算了吧 差別是有沒有拿錢 10/11 13:34
86F：→ ptplus : 引用不實或自己沒看過就推薦的話,根據律師們的說法 10/11 13:37
87F：→ ptplus : 和是否揭露身份無關,即使有揭露也犯法. 10/11 13:37
88F：推 quetzal : 看電影寫心得是要怎樣達到違法程度的引用不實 10/11 13:39
89F：→ quetzal : 你給我舉例舉例 10/11 13:39
90F：→ ptplus : 我是在回答樓樓上的問題. 樓樓上寫了很多影評, 其中 10/11 13:41
91F：→ ptplus : 也不乏接受片商招待. 雖然他有揭露, 但是如果他其中 10/11 13:41
92F：→ ptplus : 有些文字敍述上讓人覺得引用不實的話, 那麼他是否要 10/11 13:42
93F：→ ptplus : 擔心? 雖然他可能只是無意間犯錯. 我的意思就是要小 10/11 13:43
94F：→ ptplus : 心點 10/11 13:43
95F：→ ptplus : 我不保證會不會真的有人去檢舉 10/11 13:43
96F：→ ptplus : 板上發生過的事情大家都知道的 10/11 13:45
97F：推 qwe88016 : 貶損人格是公然侮辱的要件欸…我覺得你混為一談了 10/11 13:46
98F：→ qwe88016 : 然後指稱工讀生，衡諸社會通念不見得會構成名譽貶損 10/11 13:48
99F：→ qwe88016 : ，即使構成，當事人也可以主張與公共利益有關 10/11 13:48
100F：推 massrelay : 早就該整頓亂貼標籤的人 10/11 13:59
101F：推 sck921 : 還是要看文章內容啊，光看好或負根本不準 10/11 14:07
102F：推 qwe88016 : 我只能說，如果只是評論別人文章像工讀生寫的，構成 10/11 14:11
103F：→ qwe88016 : 誹謗的機率可以說是微乎其微。 10/11 14:11
104F：推 mysmalllamb : 引用不實這件事... 有很多版友看電影看一遍記錯或記 10/11 14:12
105F：→ mysmalllamb : 不清劇情，這算是薦證不實嗎？是有人要去檢舉嗎？ 10/11 14:12
106F：推 mysmalllamb : 至於有人說「這是好片」但你覺得是爛片甚至引用影 10/11 14:15
107F：→ mysmalllamb : 評網站低分為據了，這個算不算「薦證不實」呢？ 10/11 14:15
108F：推 puppetired : 真是辛苦了。。。。。 10/11 14:15
109F：推 winnietslock: 像我曾去看極速秒殺，推薦文裡面把性愛場面說的多香 10/11 14:17
110F：→ winnietslock: 豔多手法，結果才一個鏡頭幾秒畫面，這就是不實，明 10/11 14:17
111F：→ winnietslock: 明沒有的東西可以無中生有 10/11 14:17
112F：推 mysmalllamb : 這種真的會惱人... 不過我想那些文字還是值得細分出 10/11 14:29
113F：→ mysmalllamb : 客觀記述與主觀感覺。在感覺上，有些戲光是手指勾 10/11 14:29
114F：→ mysmalllamb : 動甚至眼波流轉、就有易感之人覺得很香艷了 XD 10/11 14:29
115F：→ checkmarx : 13亂講 10/11 14:38
116F：推 IT13 : 你才搞錯了 誹謗和公然侮辱在實務的劃分很清楚 假設 10/11 14:42
117F：→ IT13 : 我說你偷錢 你沒偷那是誹謗 我說你是豬或對你罵髒 10/11 14:42
118F：→ IT13 : 話則是公然侮辱 10/11 14:42
119F：→ IT13 : 說我亂講的 拿出證據來 10/11 14:42
120F：推 sate1128 : 推 本來就可以討論好負雷 但是批評別人的好負雷就 10/11 14:54
121F：→ sate1128 : 不對！ 10/11 14:54
122F：推 winnietslock: 批評是可以的，毀謗是不行的，兩者中間夾著一個侮辱 10/11 15:17
123F：→ winnietslock: 的文字模糊地帶 10/11 15:17
124F：→ laechan : X網路媒體 O網路平台 平台跟媒體是不一樣的 10/11 15:42
126F：→ laechan : "PTT之父同時也是台灣人工智慧實驗是執行長杜奕瑾， 10/11 15:43
127F：→ laechan : 今(25)日出席論壇時表示，台灣擁有一流的軟體人才， 10/11 15:43
128F：→ laechan : 但需要一個像PTT一樣的平台，讓大家自由發表、討論" 10/11 15:44
129F：推 GOBS : 我比較好奇能不能硬性規定要說人工讀生一定要提出相 10/11 15:45
130F：→ GOBS : 關事證啊 不然一個版可以讓人這樣看人不爽就酸工讀 10/11 15:45
131F：→ GOBS : 生業配文嗎 10/11 15:45
132F：→ laechan : 請勿將PTT電影版"也"當成網路媒體,這是根本錯誤的 10/11 15:47
133F：推 iwanttosleep: 推版主 10/11 15:59
134F：推 small314 : 推版主，其實如果真那麼在意好負雷一面倒倒不如自己 10/11 16:24
135F：→ small314 : 實際去看電影就知道真假？第二部分是網路世界本來充 10/11 16:24
136F：→ small314 : 斥著行銷業配的操作人員，如果真的被業配的話術吸引 10/11 16:24
137F：→ small314 : 去看，一部分反映了你本身多少有點興趣，否則若是毫 10/11 16:24
138F：→ small314 : 無興趣的人，根本對於好負雷的評論沒有感覺，更不會 10/11 16:24
139F：→ small314 : 因為別人推薦就去看。 10/11 16:24
140F：推 chosenone : 其實這個問題的重點在發負評的人在這裡很容易鄉民圍 10/11 17:36
141F：→ chosenone : 攻，之後被大家圍剿得很不爽的人自然就開始傳這裡很 10/11 17:37
142F：→ chosenone : 多工讀生。而且很奇妙的是很多片一開始發都嘛好評， 10/11 17:37
143F：→ chosenone : 然後隨著時間過去(下檔)，才會出現負評去平衡。 10/11 17:38
144F：→ chosenone : 那也就難免會被覺得奇怪，因為下檔了不用在意票房 10/11 17:38
145F：→ chosenone : 好壞，所以護航的人全部不見了？ 10/11 17:39
146F：→ chosenone : 所以對於發負評的人很容易被大家圍攻這件事，要怎麼 10/11 17:40
147F：→ chosenone : 讓大家對發負評的多一點尊重，版主不知有想要怎麼做 10/11 17:40
148F：→ chosenone : 比較好？ 10/11 17:40
149F：→ laechan : 很簡單取消"噓"就解決了,開噓就是萬惡之源 10/11 17:44
150F：→ laechan : 一邊呼籲要有公民素養,一邊開噓讓人1句話否定一篇文 10/11 17:45
151F：→ laechan : 徒增針對人的謾罵情況以及板上的暴戾之氣 10/11 17:46
152F：推 t77133562003: 共三小提高發文門嵌 和三振調款不就好了 10/11 18:40
153F：→ t77133562003: 現在不就是太好洗 10/11 18:40
154F：→ ptplus : M板友,你如果以"很多板友也會寫錯劇情,那他們是否也 10/11 19:47
155F：推 zakijudelo : 當初好雷文幾十篇出來時，就一直強調，覺得不好看， 10/11 19:47
156F：→ zakijudelo : 就快點發負雷文，或是在別人的好雷文底下用噓來反駁 10/11 19:48
157F：→ ptplus : 算薦證不實"來辯護的話恐怕是不行的.因為你有利害關 10/11 19:48
158F：→ zakijudelo : ，當時都沒人要做，等到後期快下檔了，才跑出幾個ID 10/11 19:49
159F：→ ptplus : 係,不是一般網友.何況你也未必都有揭露,噤界那幾篇 10/11 19:49
160F：→ zakijudelo : 重複在抱怨，是怕說當時正熱門時，提出不同意見會被 10/11 19:49
161F：→ zakijudelo : 圍剿嗎？ 還是因為現在都快結束了才再補刀？搞不懂 10/11 19:50
162F：→ zakijudelo : ，就是那些覺得難看的不積極發聲，才導致一面倒都是 10/11 19:51
163F：→ ptplus : 吵到後來,有板友就暗指你是幫片商業配,可是各種講錯 10/11 19:51
164F：→ zakijudelo : 好雷的情形，這樣那些覺得被騙的人，不是該去怪那些 10/11 19:51
165F：→ zakijudelo : 不發負雷文的人嗎？怎麼反而怪發好雷文的？ 10/11 19:52
166F：→ ptplus : 的人其實不少....你應該知道我的意思 10/11 19:52
167F：推 mysmalllamb : 看來有發過文都不算「一般網友」了 XDD 還是別發文 10/11 20:00
168F：→ mysmalllamb : 才有自由呀。 10/11 20:00
169F：→ ptplus : 恐怕來不及了....你都不知道被懷疑很久了 10/11 20:01
170F：推 spursmanu : 「這麼爛的片還這麼多推薦 工讀生哦？」「評價這麼 10/11 20:06
171F：→ spursmanu : 好的片你故意逆風 別家片商派來帶風向的哦？」無限l 10/11 20:06
172F：→ spursmanu : oop 10/11 20:06
173F：推 Zanomi : 推認真 10/11 21:22
174F：→ ptplus : 總之,M板友,爆雷爭議那次,我說"下次再有人檢舉的話, 10/11 23:01
175F：→ ptplus : 大家還會不會相信你就不知道了" 你被檢舉時大家都選 10/11 23:03
176F：→ ptplus : 擇相信你,但是沒人喜歡被愚弄,你應該也知道惹怒別人 10/11 23:04
177F：→ ptplus : 的不只是爆雷.反正工讀生大家都討厭.話不多說了,上 10/11 23:06
178F：→ ptplus : 次情緒太激動就抱歉了. 10/11 23:07
179F：推 mysmalllamb : 我想也許我們可以把「相信」這件事更多建立在理性驗 10/12 06:32
180F：→ mysmalllamb : 證上，不要憑著一股模糊感覺就衝了... 10/12 06:33
181F：→ ptplus : 的確是這樣 :) 你的例子給我們當初相信你的人上了很 10/12 10:18
182F：→ ptplus : 好的一課 10/12 10:18
183F：推 mysmalllamb : 也許我們也可以用一翻兩瞪眼的確實證據、來取代欲 10/12 10:26
184F：→ mysmalllamb : 言又止的捕風捉影，這樣的檢舉才真有意思也有效果。 10/12 10:26
185F：→ ptplus : 你有沒有公平會所定義的:"利益關係：指薦證者與廣告 10/12 10:49
186F：→ ptplus : 主間具有僱用、贈與、受有報酬或其他有償等關係" 10/12 10:51
187F：→ ptplus : 這條是否成立? 10/12 10:52
188F：→ ptplus : 任何一部你寫過好評的電影 10/12 10:53
189F：→ ptplus : 是否有哪一部你沒有揭露? 10/12 10:54
190F：推 mysmalllamb : 沒有 10/12 11:11
191F：→ ptplus : 有兩個問題, 回答是哪一個? 10/12 11:16
192F：推 mysmalllamb : 沒有哪一部沒有揭露。有的就三片：第一夫人的秘密、 10/12 11:20
193F：→ mysmalllamb : 真愛收信中、盲點。 10/12 11:20
194F：→ mysmalllamb : 話說我今天才接到一通偽檢察官詐騙電話用同樣口氣問 10/12 11:21
195F：→ mysmalllamb : 問題... 10/12 11:21
196F：推 mysmalllamb : 至於這三片，就是受邀請參加試片，要算頂多算是「其 10/12 11:23
197F：→ mysmalllamb : 他有償等關係？」也許你可以寫篇 [版規] 文提出版規 10/12 11:23
198F：→ mysmalllamb : 的修改，正式約束這種文章的寫作。 10/12 11:24
199F：→ VOT1077 : 老話一句 如果覺得違法 就請去公平會檢舉 成立了 10/12 22:19
200F：→ VOT1077 : 我就照公文走 前提是公平會得要成立 10/12 22:19
201F：→ VOT1077 : 至於發文限制提高 謝謝意見提供 我想是該提高一點了 10/12 23:36
202F：→ ptplus : mysmalllamb是公眾網路人物,就如部落客或youtuber一 10/13 16:30
204F：→ ptplus : 上面是他比較清楚的照片,還有其他部落格和許多資料 10/13 16:31
205F：→ ptplus : 以在魯汶大學學建築等資料比對,他比cappa還透明 10/13 16:33
206F：→ ptplus : 不能在PTT質疑他就等於不能質疑推銷產品的youtuber 10/13 16:34
207F：→ ptplus : 我知道的不多,就一些網路公開資料而,我是覺得他至少 10/13 16:36
208F：→ ptplus : 要澄清一下他和佳映,聯影....之間的關係.其他還有什 10/13 16:38
209F：→ ptplus : 麼事情我不知道也不想過問,更不會檢舉,也不想再回復 10/13 16:39
210F：→ ptplus : 這篇,因為我的心中已經有了答案 10/13 16:40
211F：→ ptplus : 對了,我要聲明一下我沒有肉搜他,我不會做那種事. 10/13 16:43
212F：→ VOT1077 : 我不知道公眾網路人物的定義是甚麼 10/13 17:49
213F：→ VOT1077 : 但部落客或youtuber就一定要接受公評!????.... 10/13 17:50
214F：→ VOT1077 : 這我保留 總之 你要覺得他有違法 請直接去公平會 10/13 17:50
215F：→ VOT1077 : 官員應該會給你一個答案的 10/13 17:50
216F：→ VOT1077 : 對了 mysmalllamb 是誰?? 你不貼連結我也不知道 10/13 17:51
217F：→ VOT1077 : 這算甚麼公眾網路人物??? 10/13 17:51
218F：推 ptplus : 就好比某廠商A推銷某產, 宣傳說某youtuber B試用後 10/13 20:19
219F：→ ptplus : 大力推薦.然後使用使用後覺得廣告不實,質疑B其實和 10/13 20:20
220F：→ ptplus : A有利益關係,可不可以? 10/13 20:20
221F：→ ptplus : 現在mysmalllamb在ptt的發文,直接被各片商拿去宣傳 10/13 20:21
222F：→ ptplus : 那觀眾看了電影覺得被他的好雷給騙,怒而上ptt質疑他 10/13 20:24
223F：→ ptplus : 可不可以? 10/13 20:24
224F：→ ptplus : 你不知道不代表他不是公眾人物 10/13 20:26
225F：→ ptplus : 就好像你沒看過毒鑰,靈異第六感,不代表這些電影不重 10/13 20:28
226F：→ ptplus : 要,你就可以不顧板眾的意見,規定三個月就可以爆雷 10/13 20:28
227F：→ ptplus : 不是說你當板主就可以為所欲為 10/13 20:31
228F：→ ptplus : 如果你一定要做就直接去做,把我水桶也沒關係,我也不 10/13 20:35
229F：→ ptplus : 想再回覆 10/13 20:35
230F：→ lym0715 : 樓上是不是在示範無限上綱啊 10/13 21:29
231F：→ VOT1077 : 就是無限上綱 片商與板友之間你要有任何不實廣告的 10/13 21:52
232F：→ VOT1077 : 證據 我就說了 你去公平會檢舉 你看看〝好不好看〞 10/13 21:53
233F：→ VOT1077 : 這種每個人不同主觀的東西 會不會被公平會認定 10/13 21:53
234F：→ VOT1077 : 有所謂的不實 10/13 21:53
235F：→ VOT1077 : 如果會 那就在請公平會來函 我就照做~ 10/13 21:54
236F：→ VOT1077 : 被〝一個主觀的評論給騙〞然後去怪寫評論的人?? 10/13 21:54
237F：→ VOT1077 : 然後引用不實廣告來無限上綱法律意見 10/13 21:55
238F：→ VOT1077 : 那就請你去要求主管機關來函指教 我願意承受相關責 10/13 21:56
239F：→ VOT1077 : 任 10/13 21:56
240F：推 mysmalllamb : 哎果然開始肉搜了，請儘管搜，只是白搜一場... 10/13 23:10
241F：推 mysmalllamb : 對了佳映是看到我在本版發文後，承蒙他們不棄詢問我 10/13 23:18
242F：→ mysmalllamb : 能否轉貼，當然可以，分享心得一毛錢都不用。 10/13 23:18
243F：推 quetzal : "m版友的文章被片商拿去宣傳"證據請拿出來吧 10/14 03:07
244F：→ quetzal : 那網址只有一篇遊記 人氣8千多 這樣算公眾人物? 10/14 03:09
245F：推 hacker725x : 你可以咕狗 mysmalllamb 佳映，而且和公眾人物無關 10/14 10:24
247F：→ hacker725x : 而是薦證者和廣告主是否有利益關係，以電影板來說就 10/14 10:26
248F：→ hacker725x : 是參加試映或送電影票送海報，都應該在薦證說明。 10/14 10:27
249F：→ hacker725x : 至於"一般觀眾"什麼都說好看or難看與此無關。而就算 10/14 10:29
250F：→ hacker725x : 薦證者和片商有利益關係，就算影評再客觀都應該說明 10/14 10:30
252F：→ hacker725x : 當然現在是大網紅Youtuber時代，會有很多人發影評會 10/14 10:33
253F：→ hacker725x : 捧片商LP爭取合作機會，未合作前不必說明，但一旦有 10/14 10:34
254F：→ hacker725x : 合作就必須揭露關係。即便如此，也有許多行銷公司不 10/14 10:35
255F：→ hacker725x : 吃這套，寫手假扮一般消費者發心得，也越來越會裝了 10/14 10:36
256F：→ VOT1077 : 電影 書本 音樂等著作權物不是商品 10/14 10:48
257F：→ VOT1077 : 所以好不好看 好不好聽 等主觀感受 與一般商品 10/14 10:48
258F：→ VOT1077 : 的標準很難同等視之 這也是有〝違法論者〞堅持的點 10/14 10:49
259F：→ VOT1077 : 商品有虛偽不實的問題 像是我照片蝦子跟手掌一樣大 10/14 10:49
260F：→ VOT1077 : 但到了餐廳 就只跟手指一樣大 這就是虛偽不實 10/14 10:49
261F：→ VOT1077 : 難道我們要跟公平會檢舉 復仇者預告畫面電影中沒有 10/14 10:50
262F：→ VOT1077 : 這也能成案!?? 有人說好看但我覺得難看? 10/14 10:50
263F：→ VOT1077 : 所以我才會一直說 覺得違法 就請去公平會檢舉 10/14 10:51
264F：→ VOT1077 : 讓是否違法給主管機關去認定 開罰 10/14 10:51
265F：→ VOT1077 : 你在意 mysmalllamb &佳映的關係 但.... 10/14 10:52
266F：→ VOT1077 : 如果到了法律抗辯的時候 mysmalllamb也說 :.... 10/14 10:53
267F：→ VOT1077 : 〝我寫的又不只這家片商正向的影評〞那這個證據呢? 10/14 10:53
268F：→ VOT1077 : 透過關鍵字搜尋當然可以連結兩者關係 可現實在板上 10/14 10:54
269F：→ VOT1077 : 他的確不只寫一家的影評不是?!?? 10/14 10:54
270F：→ VOT1077 : 最後說到 強制揭露訊息 強制之後呢? 10/14 11:03
271F：→ VOT1077 : 言論人權的因素要不要顧慮 我不想提供 或 我提供了 10/14 11:03
272F：→ VOT1077 : 怎麼去驗證!? 或無法驗證?! 所以我一開始就說: 10/14 11:03
273F：→ VOT1077 : 這樣的制度只會是防君子的制度而已 10/14 11:04
274F：推 hacker725x : 很奇怪，我明明說過"一般觀眾愛發好負雷與此無關"， 10/14 11:22
275F：→ hacker725x : 所以虛偽不實不是重點，一直扯這個進來很莫名其妙。 10/14 11:23
276F：→ hacker725x : 電影書本音樂為何不是商品，你全部都不用花錢？ 10/14 11:23
277F：→ hacker725x : 為什麼業配文化這麼犯濫，就是因為公平交易法並不會 10/14 11:24
278F：→ hacker725x : 主動去追蹤所有薦證，就算這邊講工讀生再大聲，人家 10/14 11:25
279F：→ hacker725x : 也不會來抓。所以一篇影評被說工讀生不會怎樣，要不 10/14 11:26
280F：→ hacker725x : 要自清是原PO意願，不做也不會怎樣，做了就打別人臉 10/14 11:26
281F：→ hacker725x : 不是說到工讀生就逼板主抓人，這個詞有這麼嚴重嗎XD 10/14 11:28
282F：→ hacker725x : 所以別人說工讀生就說，除非是針對某ID指控，這也不 10/14 11:28
283F：→ hacker725x : 是薦證不實的問題，是能用"挑釁"來處理紛爭的。 10/14 11:29
284F：→ hacker725x : 例如侏儸紀公園票房數億，有人眼紅就發負雷說工讀生 10/14 11:35
285F：→ hacker725x : 大家也只是看笑話。好壞參半的電影被說有工讀生也不 10/14 11:35
286F：→ hacker725x : 會怎樣，如果有人意見和你不同，這人說許多意見不同 10/14 11:36
287F：→ hacker725x : 的影評是工讀生，又如何？要就下去戰，一笑置之也不 10/14 11:37
288F：→ hacker725x : 會怎樣。就算別人拿出你和片商有何關聯，不解釋也不 10/14 11:37
289F：→ hacker725x : 會怎樣，如果能自清就打對方臉。簡簡單單，但奇怪的 10/14 11:38
290F：→ hacker725x : 是工讀生一詞一直被當作很汙辱人的詞不知道是為何XD 10/14 11:38
291F：→ hacker725x : 即使以前就投票表決出不算人身攻擊，不滿意再投也罷 10/14 11:39
292F：推 mysmalllamb : 如果你好奇我和佳映的關係，我就坦白說：我在電影版 10/14 12:08
293F：→ mysmalllamb : 自己購票看片後發文，他們覺得寫得不錯問我能否轉貼 10/14 12:09
294F：→ mysmalllamb : ，我都同意了，我記得的就有席勒、馬克思、上流曖昧 10/14 12:09
295F：→ mysmalllamb : ，也許還有其他的我也沒記那麼清楚。他們只不過進片 10/14 12:09
296F：→ mysmalllamb : 類型和我偏好一拍即合而已，一張票我都沒拿過 10/14 12:09
297F：→ mysmalllamb : 話說我還以為盯著我的人是想抓華納這種大鯨魚，結果 10/14 12:10
298F：→ mysmalllamb : 沒想到都在盯佳映這種小蝦米... 10/14 12:10
299F：→ mysmalllamb : 要不要乾脆講白了，是哪部片我推薦了你們覺得不實的 10/14 12:12
300F：→ mysmalllamb : ？那就針對那家的發行商來調查我吧。不要亂槍打鳥浪 10/14 12:12
301F：→ mysmalllamb : 費力氣。 10/14 12:12
302F：推 hacker725x : 真的很奇怪，我回上一句"m大文章被片商拿去宣傳"， 10/14 12:23
303F：→ hacker725x : 他要證明就跟他講怎麼找而已，我沒有多說什麼吧？ 10/14 12:23
304F：→ hacker725x : 根本沒盯你啊，看推文聊什麼就查證他是不是唬爛啊XD 10/14 12:24
305F：推 mysmalllamb : 你既然提到「是否有利益關係」，那我就回答，謝謝。 10/14 12:25
306F：→ mysmalllamb : 至於盯著我的人是誰呢？謝謝你告訴我，不是你。 10/14 12:25
307F：→ hacker725x : 以我為例，如果我被質疑工讀生，回個"喔，是喔"就不 10/14 12:31
308F：→ hacker725x : 痛不癢啊，又不是刑事罪人家說說就要抓人。那誰太無 10/14 12:32
309F：→ hacker725x : 聊指著人講也可用挑釁辦理(一直叫金城武也可以成立) 10/14 12:33
310F：推 mysmalllamb : 哎，可是有人援引法條盯上我了，我也不知他的法律資 10/14 12:34
311F：→ mysmalllamb : 源有多強大可以輾壓我... 10/14 12:34
312F：→ hacker725x : 大不了來個自清證明打他一臉也爽。但奇怪的還是工讀 10/14 12:34
313F：→ hacker725x : 生一詞被某些人當作很邪惡的控告詞。 10/14 12:35
314F：→ mysmalllamb : 就是自清了之後人家堅持不信呀... 哎 10/14 12:35
315F：→ hacker725x : 一般觀眾引用再多法條也辦不了，不知道你在擔心什麼 10/14 12:35
316F：→ hacker725x : 很重要嗎？PTT金城武一堆大家也不信。 10/14 12:36
317F：→ mysmalllamb : 我擔心肉搜呀，他說不會肉搜，但其實第一步已經搜下 10/14 12:36
318F：→ mysmalllamb : 去了。網路這地方，你當然可說大家清白坦蕩沒什麼見 10/14 12:37
319F：→ mysmalllamb : 不得人，但被這樣針對性地挖出來攤開來，我不知道有 10/14 12:37
320F：→ mysmalllamb : 多少網友會樂見... 10/14 12:37
321F：→ hacker725x : 未經同意張貼個人部落格應該可以辦理吧？ 10/14 12:40
322F：推 mysmalllamb : 哎，我不知道。不過如果他可以罷手，我也不想再追下 10/14 12:43
323F：→ mysmalllamb : 去... 有時間還是看片重要啦 :) 10/14 12:44
324F：推 ltsart0515 : 推 10/15 15:04
325F：推 magician8 : 推板主 10/16 03:16
326F：推 rapnose : 推本篇與winnietslock。 11/06 15:26
327F：推 luvfilm : 辛苦板主了 此風真的不可長 之前一屍到底那波工讀生 11/09 15:41
328F：→ luvfilm : 指控當真送頭 可悲亦可喜 11/09 15:41
329F：→ luvfilm : 而且還發起什麼發文分流來試圖模糊焦點 根本呵呵 11/09 15:44
330F：推 yoyo319 : 覺得沒什麼冷場+1 11/11 09:37
331F：→ Nolan5566 : 自詡 11/13 19:34
332F：推 seanlee0131 : W 11/15 11:09
333F：→ walter5663 : 腦教育才這樣 11/17 23:44
334F：→ llto : 言的限制 11/17 23:50
335F：推 PttZF : 一堆好雷就看 一堆負雷就不看？ 那還有基本媒體試 11/18 00:41
336F：→ PttZF : 力嗎？ 我說好看代表你可以參考看看 不好看你也可以 11/18 00:41
337F：→ PttZF : 這樣才有好的循環吧？ 如果一堆好雷都片商 這麼腹 11/18 00:41
338F：→ PttZF : 心態看別人 我倒覺得自己沒辨別是非的能力 11/18 00:41
339F：→ PttZF : *視讀 11/18 00:42
340F：噓 WHLSFF : 所以你還是對“工讀生”下手了，工讀生這一詞是經 11/18 23:23
341F：→ WHLSFF : 過投票後認定非屬人身攻擊的字眼，請問你憑什將他 11/18 23:23
342F：→ WHLSFF : 列為處罰依據。 11/18 23:23
343F：→ WHLSFF : 既然提及民主社會...，又何以做出反民主的決定。 11/18 23:24
344F：→ WHLSFF : 工讀生只是一個名詞，用來形容過度偏頗的心得發文 11/18 23:27
345F：→ WHLSFF : 者，換句話說，你這樣的限制是否意味著以後不可對 11/18 23:27
346F：→ WHLSFF : 發文者提出不同的看法？ 11/18 23:27
347F：推 mysmalllamb : 工讀生不是一個形容詞，是一個身份，它要說的不是文 11/19 04:57
348F：→ mysmalllamb : 章內容偏頗，而是在說一個文章背後的僱傭關係。 11/19 04:57
349F：→ mysmalllamb : 建議要批偏頗的就直接批「偏頗」，還有很多類似的 11/19 04:58
350F：→ mysmalllamb : 好形容詞可以用。 11/19 04:58
351F：推 luvfilm : 用工讀生圖的不只是做人身攻擊 還有明示發文者有對 11/19 13:47
352F：→ luvfilm : 價關係的身份 恐怕這還比單純的人身攻擊更惡意吧 工 11/19 13:47
353F：→ luvfilm : 讀生三個字一出來 不是個人觀影觀感問題而已 還有全 11/19 13:47
354F：→ luvfilm : 面抹滅發文者的觀感因其收受利益而完全不可信 所以 11/19 13:47
355F：→ luvfilm : 「工讀生」三個字沒關係？可能樓樓上沒被這樣誤會過 11/19 13:47
356F：→ luvfilm : 吧 無法體會這種被污衊的心情 11/19 13:47
357F：→ luvfilm : 民主？在某些人用工讀生污衊發文者時 請先去提醒那 11/19 13:51
358F：→ luvfilm : 些人什麼是民主 不要不合自己意就隨便潑糞 你要的民 11/19 13:51
359F：→ luvfilm : 主才有真正實現的一天 11/19 13:51
360F：→ WHLSFF : 不是只要曾經是名詞就永遠是名詞好嗎？屌這個字難 11/19 13:52
361F：→ WHLSFF : 道在現代還是指生殖器嗎？ 11/19 13:52
362F：噓 WHLSFF : 工讀生這個字眼，是經過全體電影版使用者中大多數 11/19 13:57
363F：→ WHLSFF : 人贊同不具有人身攻擊性，這個決議自然拘束了這個 11/19 13:57
364F：→ WHLSFF : 版的使用者。你覺得是污衊我尊重你的感覺，但要在 11/19 13:57
365F：→ WHLSFF : 這裡發文至少先了解規矩，還是認為大家都以你的感 11/19 13:57
366F：→ WHLSFF : 覺作為標準呢？ 11/19 13:57
367F：→ WHLSFF : 以你的喜好來決定可以提出反饋的字眼，這個比較像 11/19 13:59
368F：→ WHLSFF : 民主、言論自由。 11/19 13:59
369F：→ WHLSFF : 禁止的界線一直很明白，就是不準以污衊的字眼來評 11/19 14:01
370F：→ WHLSFF : 論，但工讀生不屬於污衊的字眼。 11/19 14:01
371F：推 luvfilm : 拿雞毛當令箭大概94這樣吧 就是在工讀生三字作亂下 11/19 15:14
372F：→ luvfilm : 才會有板主這篇發文 你當然可以拿個過去的決議護航 11/19 15:15
373F：→ luvfilm : 要那些被汙衊為工讀生的人吞下去 原來這是你的民主 11/19 15:16
374F：→ luvfilm : 不過如果這是別部電影工讀生來護航 那我就能理解了 11/19 15:18
375F：噓 WHLSFF : 你的感受是你家的事，要大家都遵從你的見解是怎樣 11/19 15:58
376F：→ WHLSFF : ？ 11/19 15:58
377F：→ WHLSFF : 對了，依照版主和你對於污衊的見解，你是在對我人 11/19 16:00
378F：→ WHLSFF : 身攻擊，嘴巴說什麼民主、不潑糞..，實際的作法可 11/19 16:00
379F：→ WHLSFF : 不怎麼高明。 11/19 16:00
380F：推 luvfilm : 所以你對工讀生三個字很敏感 會生氣嘛 所以現在又 11/19 18:18
381F：→ luvfilm : 變成用我的見解了 怎麼你喜歡工讀生的時候就是名詞 11/19 18:18
382F：→ luvfilm : 親自感受到工讀生三字的時候又變成別人的見解跟標準 11/19 18:19
383F：→ luvfilm : 好有趣 ^^ 11/19 18:19
384F：→ luvfilm : 但我實驗證實了事不關己時工讀生是名詞 但關己時... 11/19 18:20
385F：→ luvfilm : 要雙重標準不是不行啦 但認真建議要多被別人想想 11/19 18:21
386F：→ luvfilm : 為 11/19 18:22
387F：噓 WHLSFF : 你到底在自言自語什麼，哪裡看到我生氣了。 11/19 23:15
388F：→ WHLSFF : 看清楚我打的，是在嘲諷你說一套做一套。 11/19 23:17
389F：→ WHLSFF : 你不是在實驗，而是在演著自嗨的獨角戲。 11/19 23:18
390F：噓 WHLSFF : 雙重標準？是你還是我？ 11/19 23:22
391F：噓 WHLSFF : 多為別人想想這件事更可笑，除非打從一開始就禁止 11/19 23:26
392F：→ WHLSFF : 評論，否則持負面意見的人必然存在，如果要照顧到 11/19 23:26
393F：→ WHLSFF : 被評論的玻璃心而禁止某些字眼，那麼電影版的版規 11/19 23:26
394F：→ WHLSFF : 要寫的多長。 11/19 23:26
395F：→ WHLSFF : 再說一次，想要在電影版發文就要遵守規矩，工讀生 11/19 23:28
396F：→ WHLSFF : 是經過投票通過非屬人身攻擊的字眼，發文者如果不 11/19 23:28
397F：→ WHLSFF : 願意，可以貼在自己的部落格上。 11/19 23:28
398F：→ WHLSFF : PS.歡迎到我文章推工讀生，我保證不會檢舉你。 11/19 23:30
399F：推 luvfilm : 連噓好生氣XD 不同意但我尊重你啦 而我支持板主這篇 11/20 01:09
400F：→ luvfilm : 就醬哈哈 11/20 01:09
401F：噓 WHLSFF : 只能靠說別人生氣來支持自己論點的人，會得出這樣 11/20 11:07
402F：→ WHLSFF : 的結論也不意外。 11/20 11:07
403F：推 heacoun : 絕對是環太平洋 11/22 20:24
404F：推 peiring : WHLSFF工讀生 12/11 20:58
405F：→ macrose : 呢？可信度大概就跟奇摩民調一樣高吧XD 12/12 10:48
407F：→ Timba : 本來以為.... 實際上 12/15 23:21
409F：推 zx930217 : 電影版很容易風向一面倒，我認為跟大量圍剿意見不 12/21 07:34
410F：→ zx930217 : 合的文有很大關係 12/21 07:34
411F：推 beautyptt : 霸王別姬 保持隊形 12/26 00:55