1206 補充與更新： 提醒一下， 推文因故有大佛普拉斯部分劇情， 若尚未看過大佛的朋友， 可先避開推文以免影響觀影樂趣。 -- 覺得原PO的感想十分有趣，想交流一二。 如果原PO對血觀音的註解是精彩但不夠真誠， 那我對原PO的註解就是真誠但不夠精彩。 先借一問題了解意見： 會否有人覺得天外奇蹟(UP)這部片不夠真誠？ 因為裡面每個角色即使過程看似有惡， 最後卻是人人皆善、皆大歡喜， 這是足夠反應真實的電影嗎？ 換言之， 原PO用自己的價值觀去批判電影中所表述的價值觀， 但是這跟電影本身的價值，是沒有關連的。 透過藝術家的詮釋之後被看見的真相， 一直都是藝術存在的價值之一， 儘管這藝術是種娛樂也好， 沒有被觀眾詮釋的藝術是不具有俗世價值的。 與其說楊雅喆是拍給腹黑的人看一種同理感與毀滅人性本善的迷思， 我更願意相信， 楊希望的效應，是原來不曾起過這種心思的人， 在電影裡能了解腹黑的人是怎麼想的。 平凡的生活是如何突然間身陷危機的？ 政治是如何跟你扯上關係的？ 遠在天邊的人分的豬肉，是怎麼一夕之間讓你房也買不起的？ 知恩圖報與盡忠職守，是如何讓自己萬劫不復的？ 腹黑的人有機巧去得到自己想要的東西， 善良的人是否有智慧去避免自己的東西被想要的人掠取？ 如果導演只是在極端化人性本惡的層面， 這種劇本多得去了，何奇之有，奪魂鋸也可以入圍最佳影片。 電影的宣傳焦點或許掐住人性中嗜血的胞體， 嘩眾取寵，取了個巧， 但是你看完這部電影之後給的這麼多問號， 其實才是導演希望觀眾思考的脈絡之一。 你不明白的這些機心與不能理解的轉折， 就跟現下爭嚷的勞基法修法爭議一樣， 勞工與支持勞工的群體不能理解， 為什麼民間態勢明顯，執政黨仍一意孤行？ 執政黨內的黨團立委不能理解， 為什麼黨內態勢明顯，林淑芬仍一意孤行？ 棠佘月影為了一個心中的大局， 割捨「血緣」這個平凡人在進行選擇時的最優先順序， 你看待她是個老人，不合理性地殺了自己老來的依護， 實則在她心中，真正的依護是強大的權勢， 沒有權勢，王夫人要脫下鐲子，林夫人要脫下鍊子， 守著本分過日的賣魚阿嬸要下跪求饒， 盡己之責的記者要敲破額頭來換一個懺悔的機會。 肯定了這個主體的邏輯， 她如何看待棠寧與棠真之間也就可以理解， 棠寧的不被犧牲是因為她貢獻的價值， 為棠夫人爭取或保有主宰他人的權勢， 棠寧的可被犧牲則是因為她要收回貢獻的價值， 甚至有恨在心，將來要成為一個心患。 如果棠真最後跟著棠寧走了， 就算活了下來，也是棠真已經不夠忠誠的證據； 如果她都已經在電話裡助了棠真一把， 讓棠寧的心理防護層破了縫， 而棠真還不能脫離險境， 那也是棠真能力不足、價值薄弱的證據。 敵人無法背叛你，能背叛你的只有親人和朋友， 放著了解自己的叛將在他鄉外里可能有一天會成為別人助攻自己的武器， 棠佘月影如果留著棠寧在被她掌控的範圍外安全度日， 她就是讓自己的安全，暴露在風險之中， 這才是真正的不合邏輯。 為女兒助唸往生咒是她對女兒情意的表現， 但是不代表女兒在她心中的優先次序是最高的。 價值也許會互斥，但情感未必， 你有沒有曾經愛一個人卻又恨一個人， 或者明明欣賞一個人， 卻又不想在他考試忘帶鉛筆的時候借他你的備用品， 因為錄取名額只有一個，你已經準備數年， 而他分數向來輾壓你。 最容易混淆的是這種邏輯。 要求人性中情感價值的純粹， 可以是一種希望，卻很難是一種現實。 以理想而非現實的邏輯去解讀電影，解讀你身邊的事件， 解讀政治、社會、家庭、人際， 你很可能永遠都會無法理解， 為什麼在很多時候陷入被害的情境， 卻找不到脫離情境的策略， 只因為你不理解腹黑的思維。 理解並不代表實踐， 知道性侵犯誘拐孩童的技巧，不代表你就要成為性侵犯。 猶記得清官是怎麼死的， 做一個善良的人，是社會的福祉， 但不懂得腹黑的人是如何影響你、讓你無法保護自己， 則是對自己的不善良。 當然還有一些純粹是解讀個性的技巧是可以細思的， 比如我就不認為Marco是一個忠厚老實的人， 因為一個忠厚老實的人，不會用難堪的話題取笑一個孩子， 也不會在一個孩子面前袒身露體，不以為意。 導演在角色個性的編織與塑造上已經是很明顯的用心了， 如何透過細節去快速抓住角色的個性， 是一種值得訓練的技巧， 你面試時用得到，見另一半的長輩時也用得到， 不妨觸角放大了看。 最後，回到個人對電影的看法， 楊雅喆算是找到台灣電影的好萊塢公式了。 1. 小而精的劇本。 卸除大場面在台灣電影市場集資特性的困難包袱， 2. 台灣歷史帶來的多元特性。 如居民的混雜性，日人、中人、台人、原住民等， 其中光是同在一個時期的台人與日人文化， 以及不在一個時期的台人與日人文化， 就可以有很多不同的詮釋觀點。 3. 文化落地後與在地文化混出的特殊性。 如活色生香的宗教儀式、 佛道共同的神祇觀音菩薩在台灣文化中的象徵、演變與借用。 4. 台灣在整個東亞版圖裡特有的角色與位置。 即使脫離殖民時代，因海島特性，而受鄰近關係高度影響的不可避免。 5. 具有鑑別度、甚至互動性的豐富視覺素材。 如信仰儀式中的電子花車、冥婚、傳自日本的茶道文化、來自中國的旗袍文化等。 即使不了解台灣歷史的人，也可以透過這種直接的視覺藝術引起觀看的興趣。 非常高興台灣電影在近十幾二十年以來， 經過不同養分的消化與不同路線的嘗試之後， 找到了一條足以涵蓋老小、島內島外， 具有娛樂性，同時也能超越娛樂性的新路線。 當然每種電影路線都有受眾， 藍色大門、九降風等青春電影， 抓少男少女與心中遺憾還尚未死透的中年男女， 雞排英雄等台味賀歲電影， 在不同的觀看場域展示類似的趣味， 抓一種換個地方約會的安全的新鮮感。 但楊雅喆抓的路線的廣度明顯突出於以往的新意， 且不知於楊本人是否是個好消息， 複製與闡發這條路線的難度並不至於過高， 華人要出第二個李安可能很難， 但是如楊雅喆一般優秀、而能創造票房讓台灣電影市場形成正向循環的導演， 卻是可以期待的， 我非常欣賞他在商業與非商業性之間拿捏的尺度， 大量的精準的練習、文化的敏感度、多元的交流與借技， 這正是我為什麼認為他找到了台灣電影的好萊塢公式的原因。 啊，題外話， 或許在前文中， 有人會認為電影歸電影，我連勞基法都提， 扯了政治就過份解讀了， 然而想想辛德勒的名單，韓國的熔爐， 我倒認為，電影願意冒著風險扯上政治， 反而是觀眾的一種福氣。 ※ 引述《Westmon (Westmon)》之銘言： : 看完血觀音這部作品，給我的印象就是，一件精雕細琢的藝術品，彷彿片中棠家那價值連城、華美絕倫的古董品一樣，但你卻很難在其中找到什麼真正的啟發、或是珍貴的人性光輝。 : 角色恩怨糾結、情節環環相扣，真的很精彩，很過癮。但導演很有意（甚至說是惡意）的想把每個角色都弄成墮落畜生道的陰險壞蛋，則讓我感到失望。 : 翩翩－看似對棠真很好、勇於追求真愛的優雅大小姐，最後發現是把棠真當寵物，把長工當性奴的心機女。 : 棠真－年紀最小，看起來最單純無邪，卻對摯友見死不救，對親母狠心絕情。在家中西瓜偎大邊的人。 : Ｍａｒｃｏ－看起來是個忠厚老實，用情至深的善良人，結果是個強暴犯。 : 棠夫人－這個角色就不用我多說了，起初是最慈祥和藹的形象，後半段現形為謀殺親女（還打算殺兩個），本片最邪惡至極、無藥可救的存在。 : 剩下的一些次要配角，如林夫人、警政署長、特助、縣長夫人、王夫人、馮先生這些都不用我多做贅述了。 : 在這人人賣弄心機、永無止境的背叛當中，棠寧對棠真的愛可以說是本片唯一的救贖 : 但就連這樣的救贖，也在短短數分鐘內被一聲爆炸的震天巨響打臉 : 而當我們仔細去深究，會發現棠寧這個安排死得很刻意、很莫名其妙 : 首先，如果要用炸死棠寧來為開發案做收尾，前面根本沒必要演出那段ＫＴＶ上海灘 : 而既然棠夫人已經在ＫＴＶ把特助收得服服貼貼了，何來炸死親女的必要？ : 虧ＫＴＶ那一幕，棠夫人堪比冰與火之歌的權謀表現，用粵語嗆人的霸氣演出，讓我大呼過癮，直嘆女中豪傑、棠家有救。 : （題外話，我覺得用粵語嗆人完勝國語和台語，真的就是霸氣，沒有其他形容方式。） : 結果沒多久就演出棠夫人黑暗邪惡的一面，讓我從喜歡這角色瞬間變成討厭到極點。 : 到了該幕，棠寧想帶著真真逃走，投奔自由，棠夫人不讓他們走就算了，居然失心瘋想把棠家僅存的兩個後代通通炸死，還在家裡唸經唸到痛哭流涕，我看了真的是黑人問號。 : 要知道，再心狠手辣的人，其內在都會有一個行為邏輯、真實動機。 : 不管是復仇也好、保護家族也好、為國家為人民也好、為信仰也好、為理想也好 : 想要做任何極端的事，就要有一個內在動機去支持它。 : （題外話，所以冰與火之歌前幾季為什麼好看，因為它不只是玩權謀，重點更是每個人勾心鬥角背後的真實動機，再狠心的惡役如泰溫、佛雷，其最終目的都是為了家族） : 棠夫人炸死全家（對她來說真的是全家）這件事，我看不到任何足以支持它的合理動機。 : 殺死所有僅存的親人，對一個年過半百的老人來說，有甚麼樣的動機足以支持它這樣做？ : 就算真的為了保全自己好了，殺了所有親人來苟活，對一個老人來說真的有這樣的必要嗎？ : 或許觀眾開上帝視角會覺得只死了一個棠寧，但在劇情當下是真的有可能炸死兩人 : 你說棠夫人就是在賭，賭她的女兒有可能回頭，但她幹嘛做這種賭注？ : 真跑了就把妳殺了，這不就是心理變態嗎？但鋪陳裡完全沒有心理變態的跡象啊。我看的到底是血觀音還是控制？ : 相較之下，冰與火瑟曦（或本片棠寧）這樣的瘋子還顯得比較人性化一點。 : 在棠夫人身上，我看不到任何作為一個母親、一個祖母的母愛，也因此看不到人性。 : 再拿去和前面充滿母女感情的棠夫人（勸棠寧不要喝酒、膝枕、想幫棠寧作媒）做對映，更是有股莫名奇妙的諷刺與違和感 : 幾乎可以說本片就是徹底的在賣弄黑暗，這是讓我很失望的地方 : 但是他的攝影、台詞、情節相扣、演技發揮都是上乘，人性醜惡又描寫得如此出色，精緻得讓我覺得金馬獎是實至名歸 : 兩相權衡下，我還是給個很優秀的普雷吧。 : 最後題外話，講一下另一部討論也很熱烈的大佛普拉斯，以下有大佛雷！！ : 雖然該片的吐槽點也很多（Ｋｅｖｉｎ砂鍋大的嫌疑，哪有可能真的副議長來該一下 : 就撤案不查了、把屍體藏在自家產品中是甚麼鬼點子），但至少導演的出發立意很明確，也在片中給予每個角色足夠的動機（Ｋｅｖｉｎ殺人的動機合理多了對吧），更是在冤屈與不公的黑暗中藉由小人物們給了觀眾一點溫暖的光明。 : 雖然整體的完成度、細緻度和劇情張力都不及血觀音（我覺得這是它落選的原因之一）但這部作品並不會真的輸血觀音太多。而且大佛很真誠。 : 後記補充：經網友推文，我多少了解棠夫人雖然擺平議長，但為了躲過國家法律和其他喪失名譽權力之類的後果，必須滅口。但就如同我文中提到的，這樣的後果，真的值得拿自己僅存的親人的命去換嗎？這是個人價值權衡的問題，每個人想法不同，或許棠夫人這個角色就是真的沒人性，前面的母女互動都是演的、假的，那也不多做苛求。 : 而要把棠夫人打造為純粹惡的化身也無不可，但我更想強調的是本片的「所有」角色，真的是所有角色，都在強調黑暗、墮落、心狠手辣，唯一透漏些微母性光輝的棠寧，卻在短短一個鏡頭描述其母愛後，數秒後直接淪為炸死發便當的下場，與此同時對比其女兒棠真的無情，和接連而來的真相與墮落，更是令人心寒不已。 : 最後，我覺得用什麼這是驚悚懸疑片不是大愛片、我不懂人心險惡的說法，是很弱的護航方式。我這篇是以「得獎影片」的標準來評論這部電影，如果是Ｂ級恐怖娛樂片，或是豬哥亮賀歲片，我當然不會用什麼啟發性、人性之類的內容來要求導演ＸＤ（不過有時候有些Ｂ級恐怖片倒是真的能帶給觀眾人性上的啟發） : 借用一下我喜愛的文學家，托爾斯泰的創作觀點，一個故事裡每個角色都有其靈魂，有時候為了配合角色的意志，作者不得不寫出違背自己原來希望的劇情走向 : 而血觀音給我的感覺太像是，後期有些角色的行為太是編劇硬寫出來，精雕細琢的人工安排，而不是基於角色意志。也就是不夠真誠、不夠人性化 : 這也是我下這個標題的原因之一。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.91.197 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1512381198.A.EB4.html ※ 編輯: andsun (111.254.91.197), 12/04/2017 17:55:11 非常同意， 血觀音或許贏了大佛一票， 但是把金馬獎看做唯一勝敗的戰場，可也太小看市場的眼光了。 刺激1995在1994年奧斯卡一役敗給阿甘正傳， 可是直至二十多年後的現在， 誰會因為刺激1995沒拿到當年度奧斯卡最佳影片，而貶低這部片的出彩？ 人也是情感的動物， 愈符合心理偏好，就愈容易產生喜愛的感覺。 但如果能理性而多角度地去欣賞與解析不符合自己偏好的優異的人事物， 會更有機會把心得昇華成評論。 解決元素存在的有無之後，就是開始比「技」的層次了。 這正是為什麼我認為楊可被複製的原因。 其實以這方面來說， 個人認為楊明顯經驗是磨練得比黃還完熟的。 真要說的話， 大佛的題材要比血觀音新鮮、討喜， 也更容易以情感的訴求掩蓋技巧的缺失， 畢竟大多數的人，都是更容易在大佛的設定裡找到共鳴與同情的。 J大想必是個十分善良的人， 我想你一定也很同情， 阿英嬤跟記者在戲中被無端利用而招致的無妄之災。 可是我也覺得你不是個善良的人， 因為你那麼同情大佛中小人物的悲情遭遇， 卻看不見在血觀音裡被權勢踩在腳下而毫無反抗能力的平頭百姓， 而只關注那些官夫人讓你看的東西。 肚財的小人物命運自己需不需要負起責任？ 菜脯的懦弱無能是不是自己貪圖安逸下日積月累的產物？ 我提的這兩句話並非指責窮人， 而是多面向地去思索電影的意義， 乃至於單一事件發生的意義， 會比純粹偏好式的理解更細緻。 同樣地，換個角度看， 棠家三口習藝、修心、身段柔軟、手腕過人， 焉不是她們努力過後才足以與上流人家周旋的資源。 還是想再提一次， 愈符合心理偏好，就愈容易產生喜愛的感覺。 但如果能理性而多角度地去欣賞與解析不符合自己偏好的優異的人事物， 會更有機會把心得昇華成評論。 收穫更多的人會是自己。 非常謝謝C大的意見，是我疏忽的地方。 不過我在審思過後，還是想維持原有的觀察， 理由有三， 一，Marco當時身著底褲，這件底褲看似寬鬆的格紋四角褲，不是傳統服飾。 二，Marco已經是林家的長工，即使跟林家女人有染而身份特殊， 也勢必會經過家長林先生的「教化」，才能夠在林家生活， 而不太可能帶著這種習慣在林家安然工作。 三，林夫人試探棠真並得到答案之後，看了在馬場的Marco一眼， 這時候的Marco在工作，身上穿的是藍色的短T上衣。 因此我覺得Marco已經是被「教化」過的原住民， 且生活在更高階層的環境裡， 不太可能被允許保有原來坦身露體的習慣。 當然，當下是一個私密的情境， 所以Marco覺得不以為意的程度如果高於一般日人或漢人， 是非常合理的推斷。 很謝謝你的意見。 哈是呀， 這部分我的感想也是， 玩不過人家，也得知道是怎麼死的。 W大的心情我完全可以理解， 容我取一段前邊回的內容： 『真要說的話， 大佛的題材要比血觀音新鮮、討喜， 也更容易以情感的訴求掩蓋技巧的缺失， 畢竟大多數的人，都是更容易在大佛的設定裡找到共鳴與同情的。』 您的感想或是Jochum大的感想中的共通性都源自於此， 有多少人能有棠乃至戲中任何一位權貴的身家？ 多數趨於平凡的我們， 因此在同情與共鳴上都更能夠對大佛裡的人物感同身受， 是完全合理的。 家人代表著老年依護乃至奮鬥目標的邏輯， 在你身上行得通， 在棠寧身上或許也行得通， 但事實是，在棠佘月影的身上行不通。 因為棠佘月影的奮鬥目標是自己， 而這也屬於人性的合理選擇之一。 不要有限制地做個猜想， 會不會在棠佘月影未被提及的過往經歷中， 家人於她而言是一種不可信賴的經驗對象， 她丈夫早逝，自己帶著一個稚女， 憑女人的身份在父權菁英政治裡面混得風生水起， 當中吃了什麼苦頭， 是不是她價值觀出現變化的主因， 導演雖然沒有提及， 卻完全是具有可能性的。 棠家或許不凡，可是這不凡卻又有什麼可羨慕的， 公主命，丫嬛身， 這種富貴生活，當真就比肚財過得高尚嗎？ 能對血緣做出割捨的人， 未必都是不凡、上流、富貴、不可想像的， 在家庭施暴或販賣雛妓的案例中， 家庭經濟狀況在平均水準線下的比例往往偏高， 是肚財或菜脯這種背景的案例也不在其數， 其實離我們這種凡人並沒有你想像的那麼遙遠。 不要因為棠家精細的手段， 就以為這種無良是權貴階層專屬的。 有些本質同時存在於上與下， 不同的只是手段的高低罷了。 建議J大如果真的想對自己的論點負起責任， 就不要因為枝微末節的輕忽， 讓論點迷失焦點。 您的意見是值得讓自己花一點時間去完成一篇文章的， 我相信大佛也值得您一篇文章。 且不要讓尚未看過大佛的版友們因此有過於破碎的解讀， 對大佛產生您預期外的印象。 好片成就不易， 有您推一把手， 支持大佛的朋友也會感到開心的。 抱歉造成您的誤解，我的本意並非如此， 指責的字眼太過，我不願有誤會。 說J大善良，又說J大不善良， 以及後面講到肚財與菜脯這種「可憐之人是否必有其可惡之處？」的反思， 或者棠佘月影未被敘事的過去的可能性， 都是在表示， 很多事情一體兩面， 從另一個角度看， 大佛沒有那麼善，血觀音也沒有那麼惡。 我沒有意思要對任何版友人身攻擊， 純粹都是意見分享而已， 若不慎造成誤會，還祈見諒。 那就回到您提到的原點，認為血觀音在戲劇創作水準上的不足， 我在一開始已經分享過意見，提供參考。 另外還是跟您分享一下我如此解讀的原因， 在您對大佛的意見中提到： 『但至少導演的出發立意很明確， 也在片中給予每個角色足夠的動機』 這是我認為大佛比血觀音更容易得到您的共鳴的原因。 因為在我看來， 不管是導演的出發立意， 或是血觀音每個角色中的動機， 都已經刻畫得足以解釋劇情的走向與脈絡， 可是卻不被您理解，無法從中得到合理的說服。 對此，我選擇用共鳴這個字詞來解釋這個狀況， 您也可以不同意，沒有問題。 此外，假設觀影者的立場與身份背景， 可能會讓您感到不舒服， 但這也是我觀察電影與觀眾互動結果的影響因素之一， 我想這可能也是導演、演員、劇作家、詩人、舞蹈者等藝術相關的創作者， 都會考慮的問題。 考慮作品的受眾與客群，他們熟悉的語言，偏好的呈現， 有時可以忽略，但更多時候是創作調查中重要的一環。 曾經被誤解、被冤枉，因而陷入被害情境掙扎著難以脫身的人， 會有更多機會對刺激1995有共鳴， 這樣的人不僅僅含括重刑犯，也可能不是重刑犯。 不定義想抓取的對話對象是誰、在哪、關心什麼、理解什麼， 拍出的作品就會是創作者個人完全主觀的呈現， 有時這是一種意義，有時這不存在意義。 而在通俗電影這個藝術場域裡， 更多時候，受眾的對焦是具有重要意義的。 好萊塢是怎麼成為好萊塢的， 其來有自。 當然，我還是要說明， 我無意要對任何版友有人身攻擊或不敬的語意， 意見分享若有冒犯， 望請海涵。 謝謝R大的提醒， 這正是我為何將「教化」加上引號的原因。 依個人看法，漢化在此不是個精準的用詞， 因為林先生家裡顯然有日文化的影響， 日文化在當下的時空背景仍具有一定的優勢， Marco究竟是漢化還是日化還是兩者皆有， 我沒有足夠的證據可以判斷。 況且依Marco的衣著， 寬鬆的格紋四角褲，藍色的短T上衣， 這是否是當下西式文化影響庶民的普遍穿著， 我也只是膚淺地猜測，並不能肯定。 （或者是個bug也未可知呢） 而「教化」是帶有階級色彩的用詞， 依Marco當時在林家的處境抑或原住民在當下社會背景的地位， 它是個貼切、能夠正確表達Marco處境的用詞。 而這個用詞如今具有的政治不正確性， 正是我選擇它的原因。 導演不也用了很多政治不正確性， 在說明他想表達的東西嗎？ 該怎麼說呢，其實我已經知道J大可能會這麼說， 所以我事先放了幾個點來表達我的意見， 一，我放的多個問號。 這代表我並不是同意「可憐之人必有其可惡之處」的。 二，說明棠家為自身處境做的種種努力。 這表示即使優渥如棠家，也是有自己需要努力的部分， 甚至所謂豪門生活，過得不如平凡可親。 我個人的價值而言，也是百分之百同情弱勢族群的， 我也完全同意不平等的門檻有時候並不是單純靠努力可以跨越的， 前文提的，都只是想要引起一種反思， 讓J大能否嘗試著， 從不同的角度去看待大佛與血觀音。 所以討論到窮人的命運不是光靠努力可以超越， 其實是沒有必要的， 我只是希望J大可以換個角度思考， 至於是否嘗試，或者思考後的內容是什麼， 就完全尊重您了。 ※ 編輯: andsun (111.254.91.197), 12/05/2017 15:49:43 為了避免影響尚未看過大佛的人的觀影樂趣， 我在文前加了段提醒，謝謝版友包容。 另外也非常謝謝版友給我的交流及意見， 其實本文的迴響是我始料未及的， 真的十分、十分感謝大家的回應。 我平日雖也寫類似的各式雜談，但較少PO上公開平台， 今日想想，或許有個機會多跟大家分享， 得到的回應將是我更好的收穫。 因此我今天創了一個放置自己類似雜談的地方， 樂意交流的板友，歡迎來訪。 說到底，還是要謝謝一直在不同領域努力的人們， 以及支持這些人的人， 台灣電影才能走到一個更好的階段， 能期待下一次的質變可能就在不遠的將來。 其實長期看來，如果台灣電影真的走入好萊塢公式的窠臼， 多少還是會有令人遺憾的地方， 但總括說來， 現階段的台灣電影確實是需要這種一定等級以上的能量大量迸發， 用量變創造質變， 才能有資本再進行更高階段的嘗試與提升。 因此我個人還是非常期待有實力的導演能不吝嘗試這種路線， 我想台灣社會一定也會給予熱情的回應的。 祝福台灣電影。 -- https://goo.gl/j8i2rX 一個養貓份子的社會責任。 ※ 編輯: andsun (111.254.91.219), 12/10/2017 21:24:07