1206 补充与更新： 提醒一下， 推文因故有大佛普拉斯部分剧情， 若尚未看过大佛的朋友， 可先避开推文以免影响观影乐趣。 -- 觉得原PO的感想十分有趣，想交流一二。 如果原PO对血观音的注解是精彩但不够真诚， 那我对原PO的注解就是真诚但不够精彩。 先借一问题了解意见： 会否有人觉得天外奇蹟(UP)这部片不够真诚？ 因为里面每个角色即使过程看似有恶， 最後却是人人皆善、皆大欢喜， 这是足够反应真实的电影吗？ 换言之， 原PO用自己的价值观去批判电影中所表述的价值观， 但是这跟电影本身的价值，是没有关连的。 透过艺术家的诠释之後被看见的真相， 一直都是艺术存在的价值之一， 尽管这艺术是种娱乐也好， 没有被观众诠释的艺术是不具有俗世价值的。 与其说杨雅喆是拍给腹黑的人看一种同理感与毁灭人性本善的迷思， 我更愿意相信， 杨希望的效应，是原来不曾起过这种心思的人， 在电影里能了解腹黑的人是怎麽想的。 平凡的生活是如何突然间身陷危机的？ 政治是如何跟你扯上关系的？ 远在天边的人分的猪肉，是怎麽一夕之间让你房也买不起的？ 知恩图报与尽忠职守，是如何让自己万劫不复的？ 腹黑的人有机巧去得到自己想要的东西， 善良的人是否有智慧去避免自己的东西被想要的人掠取？ 如果导演只是在极端化人性本恶的层面， 这种剧本多得去了，何奇之有，夺魂锯也可以入围最佳影片。 电影的宣传焦点或许掐住人性中嗜血的胞体， 哗众取宠，取了个巧， 但是你看完这部电影之後给的这麽多问号， 其实才是导演希望观众思考的脉络之一。 你不明白的这些机心与不能理解的转折， 就跟现下争嚷的劳基法修法争议一样， 劳工与支持劳工的群体不能理解， 为什麽民间态势明显，执政党仍一意孤行？ 执政党内的党团立委不能理解， 为什麽党内态势明显，林淑芬仍一意孤行？ 棠佘月影为了一个心中的大局， 割舍「血缘」这个平凡人在进行选择时的最优先顺序， 你看待她是个老人，不合理性地杀了自己老来的依护， 实则在她心中，真正的依护是强大的权势， 没有权势，王夫人要脱下镯子，林夫人要脱下链子， 守着本分过日的卖鱼阿婶要下跪求饶， 尽己之责的记者要敲破额头来换一个忏悔的机会。 肯定了这个主体的逻辑， 她如何看待棠宁与棠真之间也就可以理解， 棠宁的不被牺牲是因为她贡献的价值， 为棠夫人争取或保有主宰他人的权势， 棠宁的可被牺牲则是因为她要收回贡献的价值， 甚至有恨在心，将来要成为一个心患。 如果棠真最後跟着棠宁走了， 就算活了下来，也是棠真已经不够忠诚的证据； 如果她都已经在电话里助了棠真一把， 让棠宁的心理防护层破了缝， 而棠真还不能脱离险境， 那也是棠真能力不足、价值薄弱的证据。 敌人无法背叛你，能背叛你的只有亲人和朋友， 放着了解自己的叛将在他乡外里可能有一天会成为别人助攻自己的武器， 棠佘月影如果留着棠宁在被她掌控的范围外安全度日， 她就是让自己的安全，暴露在风险之中， 这才是真正的不合逻辑。 为女儿助念往生咒是她对女儿情意的表现， 但是不代表女儿在她心中的优先次序是最高的。 价值也许会互斥，但情感未必， 你有没有曾经爱一个人却又恨一个人， 或者明明欣赏一个人， 却又不想在他考试忘带铅笔的时候借他你的备用品， 因为录取名额只有一个，你已经准备数年， 而他分数向来辗压你。 最容易混淆的是这种逻辑。 要求人性中情感价值的纯粹， 可以是一种希望，却很难是一种现实。 以理想而非现实的逻辑去解读电影，解读你身边的事件， 解读政治、社会、家庭、人际， 你很可能永远都会无法理解， 为什麽在很多时候陷入被害的情境， 却找不到脱离情境的策略， 只因为你不理解腹黑的思维。 理解并不代表实践， 知道性侵犯诱拐孩童的技巧，不代表你就要成为性侵犯。 犹记得清官是怎麽死的， 做一个善良的人，是社会的福祉， 但不懂得腹黑的人是如何影响你、让你无法保护自己， 则是对自己的不善良。 当然还有一些纯粹是解读个性的技巧是可以细思的， 比如我就不认为Marco是一个忠厚老实的人， 因为一个忠厚老实的人，不会用难堪的话题取笑一个孩子， 也不会在一个孩子面前袒身露体，不以为意。 导演在角色个性的编织与塑造上已经是很明显的用心了， 如何透过细节去快速抓住角色的个性， 是一种值得训练的技巧， 你面试时用得到，见另一半的长辈时也用得到， 不妨触角放大了看。 最後，回到个人对电影的看法， 杨雅喆算是找到台湾电影的好莱坞公式了。 1. 小而精的剧本。 卸除大场面在台湾电影市场集资特性的困难包袱， 2. 台湾历史带来的多元特性。 如居民的混杂性，日人、中人、台人、原住民等， 其中光是同在一个时期的台人与日人文化， 以及不在一个时期的台人与日人文化， 就可以有很多不同的诠释观点。 3. 文化落地後与在地文化混出的特殊性。 如活色生香的宗教仪式、 佛道共同的神只观音菩萨在台湾文化中的象徵、演变与借用。 4. 台湾在整个东亚版图里特有的角色与位置。 即使脱离殖民时代，因海岛特性，而受邻近关系高度影响的不可避免。 5. 具有监别度、甚至互动性的丰富视觉素材。 如信仰仪式中的电子花车、冥婚、传自日本的茶道文化、来自中国的旗袍文化等。 即使不了解台湾历史的人，也可以透过这种直接的视觉艺术引起观看的兴趣。 非常高兴台湾电影在近十几二十年以来， 经过不同养分的消化与不同路线的尝试之後， 找到了一条足以涵盖老小、岛内岛外， 具有娱乐性，同时也能超越娱乐性的新路线。 当然每种电影路线都有受众， 蓝色大门、九降风等青春电影， 抓少男少女与心中遗憾还尚未死透的中年男女， 鸡排英雄等台味贺岁电影， 在不同的观看场域展示类似的趣味， 抓一种换个地方约会的安全的新鲜感。 但杨雅喆抓的路线的广度明显突出於以往的新意， 且不知於杨本人是否是个好消息， 复制与阐发这条路线的难度并不至於过高， 华人要出第二个李安可能很难， 但是如杨雅喆一般优秀、而能创造票房让台湾电影市场形成正向循环的导演， 却是可以期待的， 我非常欣赏他在商业与非商业性之间拿捏的尺度， 大量的精准的练习、文化的敏感度、多元的交流与借技， 这正是我为什麽认为他找到了台湾电影的好莱坞公式的原因。 啊，题外话， 或许在前文中， 有人会认为电影归电影，我连劳基法都提， 扯了政治就过份解读了， 然而想想辛德勒的名单，韩国的熔炉， 我倒认为，电影愿意冒着风险扯上政治， 反而是观众的一种福气。 ※ 引述《Westmon (Westmon)》之铭言： : 看完血观音这部作品，给我的印象就是，一件精雕细琢的艺术品，彷佛片中棠家那价值连城、华美绝伦的古董品一样，但你却很难在其中找到什麽真正的启发、或是珍贵的人性光辉。 : 角色恩怨纠结、情节环环相扣，真的很精彩，很过瘾。但导演很有意（甚至说是恶意）的想把每个角色都弄成堕落畜生道的阴险坏蛋，则让我感到失望。 : 翩翩－看似对棠真很好、勇於追求真爱的优雅大小姐，最後发现是把棠真当宠物，把长工当性奴的心机女。 : 棠真－年纪最小，看起来最单纯无邪，却对挚友见死不救，对亲母狠心绝情。在家中西瓜偎大边的人。 : Ｍａｒｃｏ－看起来是个忠厚老实，用情至深的善良人，结果是个强暴犯。 : 棠夫人－这个角色就不用我多说了，起初是最慈祥和蔼的形象，後半段现形为谋杀亲女（还打算杀两个），本片最邪恶至极、无药可救的存在。 : 剩下的一些次要配角，如林夫人、警政署长、特助、县长夫人、王夫人、冯先生这些都不用我多做赘述了。 : 在这人人卖弄心机、永无止境的背叛当中，棠宁对棠真的爱可以说是本片唯一的救赎 : 但就连这样的救赎，也在短短数分钟内被一声爆炸的震天巨响打脸 : 而当我们仔细去深究，会发现棠宁这个安排死得很刻意、很莫名其妙 : 首先，如果要用炸死棠宁来为开发案做收尾，前面根本没必要演出那段ＫＴＶ上海滩 : 而既然棠夫人已经在ＫＴＶ把特助收得服服贴贴了，何来炸死亲女的必要？ : 亏ＫＴＶ那一幕，棠夫人堪比冰与火之歌的权谋表现，用粤语呛人的霸气演出，让我大呼过瘾，直叹女中豪杰、棠家有救。 : （题外话，我觉得用粤语呛人完胜国语和台语，真的就是霸气，没有其他形容方式。） : 结果没多久就演出棠夫人黑暗邪恶的一面，让我从喜欢这角色瞬间变成讨厌到极点。 : 到了该幕，棠宁想带着真真逃走，投奔自由，棠夫人不让他们走就算了，居然失心疯想把棠家仅存的两个後代通通炸死，还在家里念经念到痛哭流涕，我看了真的是黑人问号。 : 要知道，再心狠手辣的人，其内在都会有一个行为逻辑、真实动机。 : 不管是复仇也好、保护家族也好、为国家为人民也好、为信仰也好、为理想也好 : 想要做任何极端的事，就要有一个内在动机去支持它。 : （题外话，所以冰与火之歌前几季为什麽好看，因为它不只是玩权谋，重点更是每个人勾心斗角背後的真实动机，再狠心的恶役如泰温、佛雷，其最终目的都是为了家族） : 棠夫人炸死全家（对她来说真的是全家）这件事，我看不到任何足以支持它的合理动机。 : 杀死所有仅存的亲人，对一个年过半百的老人来说，有甚麽样的动机足以支持它这样做？ : 就算真的为了保全自己好了，杀了所有亲人来苟活，对一个老人来说真的有这样的必要吗？ : 或许观众开上帝视角会觉得只死了一个棠宁，但在剧情当下是真的有可能炸死两人 : 你说棠夫人就是在赌，赌她的女儿有可能回头，但她干嘛做这种赌注？ : 真跑了就把你杀了，这不就是心理变态吗？但铺陈里完全没有心理变态的迹象啊。我看的到底是血观音还是控制？ : 相较之下，冰与火瑟曦（或本片棠宁）这样的疯子还显得比较人性化一点。 : 在棠夫人身上，我看不到任何作为一个母亲、一个祖母的母爱，也因此看不到人性。 : 再拿去和前面充满母女感情的棠夫人（劝棠宁不要喝酒、膝枕、想帮棠宁作媒）做对映，更是有股莫名奇妙的讽刺与违和感 : 几乎可以说本片就是彻底的在卖弄黑暗，这是让我很失望的地方 : 但是他的摄影、台词、情节相扣、演技发挥都是上乘，人性丑恶又描写得如此出色，精致得让我觉得金马奖是实至名归 : 两相权衡下，我还是给个很优秀的普雷吧。 : 最後题外话，讲一下另一部讨论也很热烈的大佛普拉斯，以下有大佛雷！！ : 虽然该片的吐槽点也很多（Ｋｅｖｉｎ砂锅大的嫌疑，哪有可能真的副议长来该一下 : 就撤案不查了、把屍体藏在自家产品中是甚麽鬼点子），但至少导演的出发立意很明确，也在片中给予每个角色足够的动机（Ｋｅｖｉｎ杀人的动机合理多了对吧），更是在冤屈与不公的黑暗中藉由小人物们给了观众一点温暖的光明。 : 虽然整体的完成度、细致度和剧情张力都不及血观音（我觉得这是它落选的原因之一）但这部作品并不会真的输血观音太多。而且大佛很真诚。 : 後记补充：经网友推文，我多少了解棠夫人虽然摆平议长，但为了躲过国家法律和其他丧失名誉权力之类的後果，必须灭口。但就如同我文中提到的，这样的後果，真的值得拿自己仅存的亲人的命去换吗？这是个人价值权衡的问题，每个人想法不同，或许棠夫人这个角色就是真的没人性，前面的母女互动都是演的、假的，那也不多做苛求。 : 而要把棠夫人打造为纯粹恶的化身也无不可，但我更想强调的是本片的「所有」角色，真的是所有角色，都在强调黑暗、堕落、心狠手辣，唯一透漏些微母性光辉的棠宁，却在短短一个镜头描述其母爱後，数秒後直接沦为炸死发便当的下场，与此同时对比其女儿棠真的无情，和接连而来的真相与堕落，更是令人心寒不已。 : 最後，我觉得用什麽这是惊悚悬疑片不是大爱片、我不懂人心险恶的说法，是很弱的护航方式。我这篇是以「得奖影片」的标准来评论这部电影，如果是Ｂ级恐怖娱乐片，或是猪哥亮贺岁片，我当然不会用什麽启发性、人性之类的内容来要求导演ＸＤ（不过有时候有些Ｂ级恐怖片倒是真的能带给观众人性上的启发） : 借用一下我喜爱的文学家，托尔斯泰的创作观点，一个故事里每个角色都有其灵魂，有时候为了配合角色的意志，作者不得不写出违背自己原来希望的剧情走向 : 而血观音给我的感觉太像是，後期有些角色的行为太是编剧硬写出来，精雕细琢的人工安排，而不是基於角色意志。也就是不够真诚、不够人性化 : 这也是我下这个标题的原因之一。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.91.197 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1512381198.A.EB4.html ※ 编辑: andsun (111.254.91.197), 12/04/2017 17:55:11 非常同意， 血观音或许赢了大佛一票， 但是把金马奖看做唯一胜败的战场，可也太小看市场的眼光了。 刺激1995在1994年奥斯卡一役败给阿甘正传， 可是直至二十多年後的现在， 谁会因为刺激1995没拿到当年度奥斯卡最佳影片，而贬低这部片的出彩？ 人也是情感的动物， 愈符合心理偏好，就愈容易产生喜爱的感觉。 但如果能理性而多角度地去欣赏与解析不符合自己偏好的优异的人事物， 会更有机会把心得昇华成评论。 解决元素存在的有无之後，就是开始比「技」的层次了。 这正是为什麽我认为杨可被复制的原因。 其实以这方面来说， 个人认为杨明显经验是磨练得比黄还完熟的。 真要说的话， 大佛的题材要比血观音新鲜、讨喜， 也更容易以情感的诉求掩盖技巧的缺失， 毕竟大多数的人，都是更容易在大佛的设定里找到共鸣与同情的。 J大想必是个十分善良的人， 我想你一定也很同情， 阿英嬷跟记者在戏中被无端利用而招致的无妄之灾。 可是我也觉得你不是个善良的人， 因为你那麽同情大佛中小人物的悲情遭遇， 却看不见在血观音里被权势踩在脚下而毫无反抗能力的平头百姓， 而只关注那些官夫人让你看的东西。 肚财的小人物命运自己需不需要负起责任？ 菜脯的懦弱无能是不是自己贪图安逸下日积月累的产物？ 我提的这两句话并非指责穷人， 而是多面向地去思索电影的意义， 乃至於单一事件发生的意义， 会比纯粹偏好式的理解更细致。 同样地，换个角度看， 棠家三口习艺、修心、身段柔软、手腕过人， 焉不是她们努力过後才足以与上流人家周旋的资源。 还是想再提一次， 愈符合心理偏好，就愈容易产生喜爱的感觉。 但如果能理性而多角度地去欣赏与解析不符合自己偏好的优异的人事物， 会更有机会把心得昇华成评论。 收获更多的人会是自己。 非常谢谢C大的意见，是我疏忽的地方。 不过我在审思过後，还是想维持原有的观察， 理由有三， 一，Marco当时身着底裤，这件底裤看似宽松的格纹四角裤，不是传统服饰。 二，Marco已经是林家的长工，即使跟林家女人有染而身份特殊， 也势必会经过家长林先生的「教化」，才能够在林家生活， 而不太可能带着这种习惯在林家安然工作。 三，林夫人试探棠真并得到答案之後，看了在马场的Marco一眼， 这时候的Marco在工作，身上穿的是蓝色的短T上衣。 因此我觉得Marco已经是被「教化」过的原住民， 且生活在更高阶层的环境里， 不太可能被允许保有原来坦身露体的习惯。 当然，当下是一个私密的情境， 所以Marco觉得不以为意的程度如果高於一般日人或汉人， 是非常合理的推断。 很谢谢你的意见。 哈是呀， 这部分我的感想也是， 玩不过人家，也得知道是怎麽死的。 W大的心情我完全可以理解， 容我取一段前边回的内容： 『真要说的话， 大佛的题材要比血观音新鲜、讨喜， 也更容易以情感的诉求掩盖技巧的缺失， 毕竟大多数的人，都是更容易在大佛的设定里找到共鸣与同情的。』 您的感想或是Jochum大的感想中的共通性都源自於此， 有多少人能有棠乃至戏中任何一位权贵的身家？ 多数趋於平凡的我们， 因此在同情与共鸣上都更能够对大佛里的人物感同身受， 是完全合理的。 家人代表着老年依护乃至奋斗目标的逻辑， 在你身上行得通， 在棠宁身上或许也行得通， 但事实是，在棠佘月影的身上行不通。 因为棠佘月影的奋斗目标是自己， 而这也属於人性的合理选择之一。 不要有限制地做个猜想， 会不会在棠佘月影未被提及的过往经历中， 家人於她而言是一种不可信赖的经验对象， 她丈夫早逝，自己带着一个稚女， 凭女人的身份在父权菁英政治里面混得风生水起， 当中吃了什麽苦头， 是不是她价值观出现变化的主因， 导演虽然没有提及， 却完全是具有可能性的。 棠家或许不凡，可是这不凡却又有什麽可羡慕的， 公主命，丫嬛身， 这种富贵生活，当真就比肚财过得高尚吗？ 能对血缘做出割舍的人， 未必都是不凡、上流、富贵、不可想像的， 在家庭施暴或贩卖雏妓的案例中， 家庭经济状况在平均水准线下的比例往往偏高， 是肚财或菜脯这种背景的案例也不在其数， 其实离我们这种凡人并没有你想像的那麽遥远。 不要因为棠家精细的手段， 就以为这种无良是权贵阶层专属的。 有些本质同时存在於上与下， 不同的只是手段的高低罢了。 建议J大如果真的想对自己的论点负起责任， 就不要因为枝微末节的轻忽， 让论点迷失焦点。 您的意见是值得让自己花一点时间去完成一篇文章的， 我相信大佛也值得您一篇文章。 且不要让尚未看过大佛的版友们因此有过於破碎的解读， 对大佛产生您预期外的印象。 好片成就不易， 有您推一把手， 支持大佛的朋友也会感到开心的。 抱歉造成您的误解，我的本意并非如此， 指责的字眼太过，我不愿有误会。 说J大善良，又说J大不善良， 以及後面讲到肚财与菜脯这种「可怜之人是否必有其可恶之处？」的反思， 或者棠佘月影未被叙事的过去的可能性， 都是在表示， 很多事情一体两面， 从另一个角度看， 大佛没有那麽善，血观音也没有那麽恶。 我没有意思要对任何版友人身攻击， 纯粹都是意见分享而已， 若不慎造成误会，还祈见谅。 那就回到您提到的原点，认为血观音在戏剧创作水准上的不足， 我在一开始已经分享过意见，提供参考。 另外还是跟您分享一下我如此解读的原因， 在您对大佛的意见中提到： 『但至少导演的出发立意很明确， 也在片中给予每个角色足够的动机』 这是我认为大佛比血观音更容易得到您的共鸣的原因。 因为在我看来， 不管是导演的出发立意， 或是血观音每个角色中的动机， 都已经刻画得足以解释剧情的走向与脉络， 可是却不被您理解，无法从中得到合理的说服。 对此，我选择用共鸣这个字词来解释这个状况， 您也可以不同意，没有问题。 此外，假设观影者的立场与身份背景， 可能会让您感到不舒服， 但这也是我观察电影与观众互动结果的影响因素之一， 我想这可能也是导演、演员、剧作家、诗人、舞蹈者等艺术相关的创作者， 都会考虑的问题。 考虑作品的受众与客群，他们熟悉的语言，偏好的呈现， 有时可以忽略，但更多时候是创作调查中重要的一环。 曾经被误解、被冤枉，因而陷入被害情境挣扎着难以脱身的人， 会有更多机会对刺激1995有共鸣， 这样的人不仅仅含括重刑犯，也可能不是重刑犯。 不定义想抓取的对话对象是谁、在哪、关心什麽、理解什麽， 拍出的作品就会是创作者个人完全主观的呈现， 有时这是一种意义，有时这不存在意义。 而在通俗电影这个艺术场域里， 更多时候，受众的对焦是具有重要意义的。 好莱坞是怎麽成为好莱坞的， 其来有自。 当然，我还是要说明， 我无意要对任何版友有人身攻击或不敬的语意， 意见分享若有冒犯， 望请海涵。 谢谢R大的提醒， 这正是我为何将「教化」加上引号的原因。 依个人看法，汉化在此不是个精准的用词， 因为林先生家里显然有日文化的影响， 日文化在当下的时空背景仍具有一定的优势， Marco究竟是汉化还是日化还是两者皆有， 我没有足够的证据可以判断。 况且依Marco的衣着， 宽松的格纹四角裤，蓝色的短T上衣， 这是否是当下西式文化影响庶民的普遍穿着， 我也只是肤浅地猜测，并不能肯定。 （或者是个bug也未可知呢） 而「教化」是带有阶级色彩的用词， 依Marco当时在林家的处境抑或原住民在当下社会背景的地位， 它是个贴切、能够正确表达Marco处境的用词。 而这个用词如今具有的政治不正确性， 正是我选择它的原因。 导演不也用了很多政治不正确性， 在说明他想表达的东西吗？ 该怎麽说呢，其实我已经知道J大可能会这麽说， 所以我事先放了几个点来表达我的意见， 一，我放的多个问号。 这代表我并不是同意「可怜之人必有其可恶之处」的。 二，说明棠家为自身处境做的种种努力。 这表示即使优渥如棠家，也是有自己需要努力的部分， 甚至所谓豪门生活，过得不如平凡可亲。 我个人的价值而言，也是百分之百同情弱势族群的， 我也完全同意不平等的门槛有时候并不是单纯靠努力可以跨越的， 前文提的，都只是想要引起一种反思， 让J大能否尝试着， 从不同的角度去看待大佛与血观音。 所以讨论到穷人的命运不是光靠努力可以超越， 其实是没有必要的， 我只是希望J大可以换个角度思考， 至於是否尝试，或者思考後的内容是什麽， 就完全尊重您了。 ※ 编辑: andsun (111.254.91.197), 12/05/2017 15:49:43 为了避免影响尚未看过大佛的人的观影乐趣， 我在文前加了段提醒，谢谢版友包容。 另外也非常谢谢版友给我的交流及意见， 其实本文的回响是我始料未及的， 真的十分、十分感谢大家的回应。 我平日虽也写类似的各式杂谈，但较少PO上公开平台， 今日想想，或许有个机会多跟大家分享， 得到的回应将是我更好的收获。 因此我今天创了一个放置自己类似杂谈的地方， 乐意交流的板友，欢迎来访。 说到底，还是要谢谢一直在不同领域努力的人们， 以及支持这些人的人， 台湾电影才能走到一个更好的阶段， 能期待下一次的质变可能就在不远的将来。 其实长期看来，如果台湾电影真的走入好莱坞公式的窠臼， 多少还是会有令人遗憾的地方， 但总括说来， 现阶段的台湾电影确实是需要这种一定等级以上的能量大量迸发， 用量变创造质变， 才能有资本再进行更高阶段的尝试与提升。 因此我个人还是非常期待有实力的导演能不吝尝试这种路线， 我想台湾社会一定也会给予热情的回应的。 祝福台湾电影。 -- https://goo.gl/j8i2rX 一个养猫份子的社会责任。 ※ 编辑: andsun (111.254.91.219), 12/10/2017 21:24:07