作者marra (瑪拉拉)
看板marriage
標題Fw: [宣判] wn7158 申訴 marra 案
時間Mon Mar 23 04:39:45 2020
※ [本文轉錄自 L_LifePlan 看板 #1UTwG8X9 ]
作者: skyjazz (史蓋爵士) 看板: L_LifePlan
標題: [宣判] wn7158 申訴 marra 案
時間: Mon Mar 23 01:43:04 2020
【裁判字號】 D0071
【裁判日期】 民109.03.23
【裁判案由】 wn7158 申訴 marriage 板主 marra 案
【裁判全文】
使用者 wn7158 不服板主 marra 公告內容與水桶判決。
經審閱其文章、該板板規與站規，做出判決如下：
───────────────────────────────────────
主 文
1. 請板主 marra 於三日內另行發佈公告撤銷使用者 wn7158 之違規判決。
───────────────────────────────────────
說 明
一、
依本組檢舉案，文章代碼
#1UP22NVz 辦理。
二、
1. 援引 marriage 板規
#1Sc5SqyZ (marriage)：
15. 具攻擊性言論
1. 禁止
人身攻擊(限當事人檢舉)、
對特定人士或族群有
侮辱、歧視性字眼、明顯
貶抑詞語的挑釁謾罵，違者
刪除發言並
禁言14天。
三、
引述違規內容：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1UM9SOIR (marriage) [ptt.cc] [求助] 婚後才知道老公是gay │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1582864152.A.49B.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
1F：噓 wn7158 : 甲甲有愛滋的機率超高，不要武漢肺炎沒中，結果愛 02/28 14:03
2F：→ wn7158 : 滋先中 02/28 14:03
四、
判決說明：
1.
檢視使用者 wn7158 之推噓文，
為說明男同性戀族群得愛滋病之機率超高，提醒原發文者需要注意，
板主 marra 認為此段推噓文之概念並非事實，
判定此段推噓文對男同性戀族群有侮辱、歧視性字眼、明顯貶抑詞語等挑釁謾罵之實，
裁定依板規水桶處分。
關於男同性戀者罹患愛滋病之統計數據資料與判讀方法早有各方辯證，
小組於此不再贅述。
但單就使用者 wn7158 之推噓文來看，
其內容或有偏頗，畢竟正反方對於統計數據資料都有自己的解讀方式，
但其僅是依數據所見陳述自己的觀點，而非一竿子打翻一船人式的無理指控，
且並未以侮辱、歧視性字眼或明顯貶抑詞語謾罵攻擊"男同性戀"這個族群。
故小組針對本案裁定改判，
請板主 marra 於三日內另行發佈公告撤銷使用者 wn7158 之違規判決。
本文轉知 marra 板主。
--
癡人俗客品庸茶，爭似蠹魚逐字爬；
懶寫殘章堪入畫，橫傾墨海拓詩花。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.45.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1584899080.A.849.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: marra (123.194.201.223 臺灣), 03/23/2020 04:39:45
3F：推 love121323 : 推....我支持性平教育，但是單講客觀數據就推論到 03/23 07:45
4F：→ love121323 : 歧視有點奇怪 03/23 07:45
5F：推 scott123321 : 言論自由萬歲 03/23 08:12
6F：噓 allgod : 組務這判決未免也太扯了 03/23 08:22
7F：推 wcw2121 : 判決合理，版主常針對特定推噓文無限上綱 03/23 08:35
8F：推 KARENPP : 支持性平+1 但覺得組務判的算合理。不過，板主也 03/23 08:44
9F：→ KARENPP : 辛苦了，很認真的在管理這個板，謝謝您！ 03/23 08:44
10F：推 t594592002 : 辛苦了 03/23 08:54
11F：推 susanna026 : 覺得 合理 講數字 那就是有憑有據 不是胡扯淡 03/23 09:11
12F：推 sopoor : 推這篇 03/23 09:13
13F：→ allgod : AIDS在同志族群盛行率1%，以「超高」形容的這樣自 03/23 09:33
14F：→ allgod : 由心證數據判讀可以，那台男嫖妓率超高、台女偷吃率 03/23 09:33
15F：→ allgod : 、綠帽率超高...這些言論也該都可以了。而這些難道 03/23 09:33
16F：→ allgod : 不是以偏頗的數據判讀帶著族群侮辱之意？如果這樣 03/23 09:33
17F：→ allgod : 都不能處理，板主怎麼管板... 03/23 09:33
18F：→ icolee : 就自由心證的範疇 OKder 03/23 09:34
19F：推 allgod : 「同性戀盛行率高於異性戀」這是數據，「甲甲愛滋病 03/23 09:35
20F：→ allgod : 機率高」不是，這有差別 03/23 09:35
21F：推 norikko : 太棒了，以後都台男嫖妓率超高台女小秘密率超高，戰 03/23 09:39
22F：→ norikko : 起來戰起來 03/23 09:39
23F：推 frank111 : 終於正義得以伸張，言論自由萬歲 03/23 09:46
24F：→ frank111 : 台灣的愛滋得病率0.16%，1%>0.16%，高了6.25倍 03/23 09:52
25F：推 markhbad54 : 超高是比較出來的吧, 03/23 09:55
26F：→ markhbad54 : 死亡率4.3%的武漢肺炎比起0.1%的流感, 03/23 09:55
27F：→ markhbad54 : 武漢肺炎死亡率4.3%也"超高"的 03/23 09:55
28F：推 jasonyeh : 這判決很莫名，如果要說甲甲有愛滋的機率超高，應該 03/23 09:59
29F：→ jasonyeh : 是指在男同志族群有很高比例是愛滋感染者，但事實上 03/23 09:59
30F：→ jasonyeh : 有這方面的統計嗎？這個判決完全是觀念混淆了 03/23 10:01
31F：推 jasonyeh : 請先說明全台灣的男同志有幾人，計算感染者占的比例 03/23 10:08
32F：噓 cjy0321 : 組務判決很扯 03/23 10:08
33F：→ jasonyeh : 後再來說機率是高或低 03/23 10:08
34F：推 norikko : 小組長伸手撈過界，以後板主（不管現任還是後任）很 03/23 10:09
35F：→ norikko : 難做事 03/23 10:09
36F：→ jasonyeh : 這麼重要的爭點竟然以各有解讀，不再贅述一筆帶過， 03/23 10:09
37F：推 ror : 這判決下去..以後統計資料自我大解讀時代開始了 03/23 10:09
38F：→ jasonyeh : 完全無法理解 03/23 10:10
39F：推 junkjizz5566: 來看崩潰秀 03/23 10:12
41F：→ shamanlin : 異性戀 6276 vs 男甲甲 25948 03/23 10:22
42F：→ shamanlin : 但是異性戀的基數比男甲甲高30~40倍 03/23 10:26
43F：→ shamanlin : 因此男甲甲有愛滋的機率確實比異性戀要高很多 03/23 10:27
44F：→ carefree1028: 支持板主 03/23 10:30
45F：噓 lumpfish : 不認為組務的判決合理，理由同allgod大，數據是中 03/23 10:35
46F：→ lumpfish : 立的，但怎麼表達很重要，wn大這樣講如果不是「一 03/23 10:35
47F：→ lumpfish : 竿子打翻一船人」那什麼才是？由此可見我們的社會 03/23 10:35
48F：→ lumpfish : 要遠離霸凌和歧視是不可能的任務，只希望有包容心 03/23 10:35
49F：→ lumpfish : 的人能更多，不過大家都是成人了，不合理的就當作 03/23 10:35
50F：→ lumpfish : 是磨練吧！ 03/23 10:35
51F：推 TsukimiyaAyu: 小組長判決相當正確 該推文意思跟女性得乳癌機會比 03/23 10:37
52F：→ TsukimiyaAyu: 男性高一樣 相當中立客觀 台灣每個月愛滋通報就是 03/23 10:37
53F：→ TsukimiyaAyu: 同性戀族群佔多數 有意見？ 03/23 10:37
54F：推 shadow2002 : 推這篇 03/23 10:38
55F：推 susanna026 : 覺得 推 言論自由 那事實勝於雄辯 03/23 10:39
56F：推 jasonyeh : 甲甲有愛滋的機率超高是指男同志族群的愛滋感染者超 03/23 10:40
57F：→ susanna026 : 要面對數字 有這麼難嗎？ 03/23 10:40
58F：推 ccjg4673 : 就機率來說甲甲中獎率真的偏高 03/23 10:41
59F：→ jasonyeh : 高，和愛滋通報是同志族群較高，這是兩種命題吧 03/23 10:41
60F：推 skytowerlll : jason板友提出的數據, 在先前的討論串中已經被提出 03/23 10:43
61F：推 traman : 其實就植物鳥那篇的推文來看 講台男嫖妓率超高也是 03/23 10:43
62F：→ shamanlin : 別做夢了，所有數據顯示就是男甲甲中獎比例高很多 03/23 10:43
63F：→ traman : 很客氣的說法了 03/23 10:43
64F：→ skytowerlll : 且討論很多了, 故而組務才會說不在贅述阿 03/23 10:43
65F：推 norikko : 植物鳥根本被桶得冤啊QQ 03/23 10:44
66F：推 SeedDgas : 多高才能算超高又沒公定價，拿這個去桶人很怪 03/23 10:44
67F：→ shamanlin : 台男嫖妓率如果跟其他各國比，其實沒有偏高 03/23 10:45
68F：噓 anitgirl : 無法認同 某事情比例超高 結果是 1.6% 這超高也太低 03/23 10:45
69F：→ skytowerlll : 至於allgod所謂的以超高形容1%的部分, 不就是偏頗 03/23 10:45
70F：→ skytowerlll : 但敘述內容不構成攻擊 03/23 10:45
71F：→ shamanlin : 面對事實吧，甲甲愛滋中獎率就是遠高於異性戀 03/23 10:46
72F：→ shamanlin : 這是幾十上百倍的差距 03/23 10:46
73F：→ anitgirl : 台灣人武漢肺炎死亡率也超高了...1.2% 耶 03/23 10:46
74F：噓 norikko : 台男憑甚麼是跟別的國家比XDD 不能跟台女比嗎XDDD 03/23 10:46
75F：→ shamanlin : 跟德國比很高，跟義大利比就很低 03/23 10:47
76F：→ skytowerlll : 就像武肺的死亡率, 有人就覺得很高很恐怖啊 03/23 10:47
77F：→ anitgirl : 要拿比較性來說 論述句裡面就該有比較...原句又沒有 03/23 10:47
78F：→ skytowerlll : 但3~5% 從數字看;跟100%比, 叫做高嗎? 03/23 10:48
79F：→ skytowerlll : 這就是依數據,個人有不同的觀點 03/23 10:48
80F：→ shamanlin : 所有的高低都是比較出來的，常態上甲甲遠高於異性戀 03/23 10:48
81F：→ shamanlin : 反對的不如說說還有哪個族群愛滋中獎率比男甲甲低的 03/23 10:49
82F：推 jasonyeh : 不對吧，別人都說超高所以我也認為超高，理由自己去 03/23 10:49
83F：推 benka : 左謬崩潰 03/23 10:49
84F：→ jasonyeh : 看我不多說，哪份判決敢這麼寫啊？判決有這麼簡單的 03/23 10:49
85F：→ shamanlin : 再說一次，男甲甲愛滋中獎率遠高於異性戀是統計事實 03/23 10:50
86F：推 TsukimiyaAyu: 身為一個台男 絕對不會因為你們講台男嫖妓機率高或 03/23 10:50
87F：→ TsukimiyaAyu: 者其他言論去檢舉 但是某些族群就不一樣了 數據在 03/23 10:50
88F：→ TsukimiyaAyu: 那裡 就是不願意面對 想盡辦法讓人進去水桶 可能跟 03/23 10:50
89F：→ TsukimiyaAyu: 某些領導一樣 數據冷冰冰 人心熱騰騰 03/23 10:50
90F：→ jasonyeh : 嗎？小組長認為哪些資料可以佐證那句話就要說明阿 03/23 10:50
91F：→ jasonyeh : 法律用語就叫判決不備理由 03/23 10:51
92F：→ TsukimiyaAyu: 不要忘記愛滋病一開始的英文稱呼是什麼 03/23 10:51
93F：推 skytowerlll : 夠清楚了吧, 問題不在是1%,5%還是20%, 而是根據數據 03/23 10:51
94F：→ TsukimiyaAyu: 那可是鐵錚錚的事實 03/23 10:51
95F：→ skytowerlll : 而有的個人觀點, 偏頗但不構成攻擊 03/23 10:51
96F：→ skytowerlll : 又不是數據上的%數, 本身就是高超數字 (話說超高數 03/23 10:52
97F：→ skytowerlll : 字是幾%以上才算阿? 有公定數字嗎?) 03/23 10:53
98F：→ lumpfish : 當然有意見啊~ 如果wn大是噓「同性戀愛滋盛行率高 03/23 10:54
99F：→ lumpfish : 於異性戀」雖然大家也都還是看得出來他的立場，但 03/23 10:54
100F：→ lumpfish : 大概也沒這麼多爭議 03/23 10:54
101F：→ lumpfish : 個人反對這種偏頗言論的原因在於這反應出了價值觀 03/23 10:54
102F：→ lumpfish : ，而價值觀多少會展露在行為和決策上，舉例來說我 03/23 10:54
103F：→ lumpfish : 小學的時候有同學繳不起班費是同學父母代墊，而只 03/23 10:54
104F：→ lumpfish : 要有同學東西不見老師第一個就搜他書包，因為「窮 03/23 10:54
105F：→ lumpfish : 不拉機的同學偷東西的機率超高」我反對，得到的是 03/23 10:54
106F：→ lumpfish : 「他窮是事實啊！連班費都繳不出來還不窮嘛？」還 03/23 10:54
107F：→ lumpfish : 有搜我書包… 03/23 10:54
108F：→ shamanlin : 比異性戀多幾十上百倍，要說超高沒啥問題吧 03/23 10:54
109F：→ shamanlin : 窮不拉基偷東西的機率超高的數據事實在哪裡？ 03/23 10:55
110F：→ shamanlin : 但甲甲愛滋中獎率遠比異性戀高的數據事實可是存在 03/23 10:55
111F：推 neverli : 推小組長 03/23 10:56
113F：→ shamanlin : 把基數套進去，就能得到幾十上百倍差異，更別提近年 03/23 10:56
114F：推 Almon : 贊不贊同他的言論是一回事，不贊同他的言論所以把他 03/23 10:56
115F：→ Almon : ban了是另一回事 03/23 10:56
116F：→ skytowerlll : wn的大噓的是 高愛滋是指原PO小心被傳染吧 03/23 10:56
117F：→ shamanlin : 的差距更大，如不想被說男甲甲愛滋中獎率高，建議先 03/23 10:56
118F：推 SeedDgas : 所以因為價值觀不同就支持桶他?那跟你老師有啥不同? 03/23 10:57
119F：→ shamanlin : 從推廣多戴套、多吃藥開始 03/23 10:57
120F：→ skytowerlll : 枕邊人有1%,5%,20%的可能有愛滋風險 03/23 10:57
121F：→ skytowerlll : 對某些人的防疫觀念就是超高,需要特別注意了 03/23 10:57
122F：→ skytowerlll : 又不是小感冒 03/23 10:58
123F：→ shamanlin : 別在那邊吹了，連基本的概念都不懂 03/23 10:58
124F：推 cjy0321 : 回shaman 數據的意思是同性戀中男同比例比異性戀高 03/23 10:59
125F：→ cjy0321 : 6倍 不是男同得愛滋的比例高六倍 分子分母完全錯 03/23 10:59
126F：→ shamanlin : 聽好了，經由性交傳染愛滋的機率只有0.03%~0.2% 03/23 11:00
127F：→ shamanlin : 按某些人邏輯，這機率就是超級低根本不用戴套了 03/23 11:01
128F：→ shamanlin : cjy0321, 統計數據要套入基數，異性戀基數多幾十倍 03/23 11:01
129F：→ shamanlin : 套入基數後就是男甲甲vs異性戀的中獎比例 03/23 11:02
130F：推 richway : wn原本只是想提醒苦主小心感染，結果鬧成這樣應該也 03/23 11:04
131F：→ richway : 不是他的本意啦 03/23 11:04
132F：推 longya : 就是超高啊 是在不能接受什麼 03/23 11:05
133F：推 ror : 爭議應該是在數據解讀這邊是否帶有惡意吧(很難證明) 03/23 11:05
134F：→ ror : 例如XX族群犯罪率高，所以我推遇到XX要小心，別被搶 03/23 11:06
135F：→ ror : 這樣是否是歧視??數據正確耶 03/23 11:07
136F：→ ror : 但解讀上正確嗎??這是偏頗還是歧視呢?? 03/23 11:07
137F：噓 anitgirl : 原句又沒有比較 一堆人在那邊腦補比較護航... 03/23 11:07
138F：噓 lumpfish : 心盲眼就盲，所以說十年樹木，但百年也不一定能樹 03/23 11:07
139F：→ lumpfish : 人… 板主用版規15-1是禁攻擊性言論啊～不然Ptt是 03/23 11:07
140F：→ lumpfish : 能罰攻擊性行為嗎？組務不認為如此我就不能不認為 03/23 11:07
141F：→ lumpfish : 如此喔？ 03/23 11:07
142F：推 norikko : ror大你說的xx族群如果不是代入台男、異男等詞彙， 03/23 11:08
143F：→ norikko : 對他們來說就是不痛不癢的（攤手 03/23 11:08
144F：推 skytowerlll : 拿抽菸者(族群), 高機率得肺癌來說. 算是攻擊抽菸者 03/23 11:10
145F：→ skytowerlll : 族群嗎? 03/23 11:10
146F：推 jasonyeh : 判決既然是小組長下的，本來就要說明超高兩字不涉及 03/23 11:10
147F：推 a963 : 版主辛苦了.... 03/23 11:10
148F：→ skytowerlll : 而事實是, 所謂的"高"機率之下, 台灣肺癌患者有抽菸 03/23 11:11
149F：→ jasonyeh : 歧視性言論的理由為何，簡單用一句不再贅述也太潦草 03/23 11:11
150F：→ shamanlin : 對喔，按某些人邏輯以後不能說菸槍得肺癌機率超高XD 03/23 11:11
151F：→ skytowerlll : 的不到50%, 其中有抽菸的肺癌患者也不能就歸咎是抽 03/23 11:11
152F：→ skytowerlll : 菸導致. 03/23 11:11
153F：→ jasonyeh : 小組長要判撤銷處分不是不行，但也應該要說明完整吧 03/23 11:11
154F：→ shamanlin : 也不能說吃檳榔的口腔癌機率高了 03/23 11:11
155F：→ skytowerlll : 而台灣成年吸菸者降至19%, 肺癌病例卻增加非趨緩 03/23 11:12
156F：→ skytowerlll : 大部分能看到的也是"相對"的數字, 而不是抽菸得肺癌 03/23 11:13
157F：→ skytowerlll : 的實際機率. 03/23 11:13
158F：→ skytowerlll : 但是,不管是台灣的菸害防制,還是個人對抽菸相關數據 03/23 11:14
159F：推 Almon : 用ror的邏輯，wn用武漢肺炎，對於武漢人是解讀正確 03/23 11:14
160F：→ Almon : ？偏頗？還是歧視？ 03/23 11:14
161F：推 frank111 : 到2018的數據，非男同愛滋人數13777，得病率0.058% 03/23 11:14
162F：→ skytowerlll : 或認知的主觀認定, 相信許多直覺就是抽菸跟肺癌畫在 03/23 11:14
163F：→ skytowerlll : 一起 03/23 11:14
164F：→ skytowerlll : 所以這樣的認定或是說詞, 等於是歧視或攻擊抽菸者? 03/23 11:15
165F：→ frank111 : 上面有人說男同的得病率是1%，其實應該更高 03/23 11:15
166F：→ frank111 : 1%>>>0.058%，足足有17倍，用超高這個詞不過分吧 03/23 11:16
167F：→ skytowerlll : 隨便GOOGLE抽菸肺癌, 跳一篇每天一包比沒抽多10倍 03/23 11:17
168F：→ skytowerlll : 新聞標題下 抽菸罹肺癌機率"高" 03/23 11:18
169F：→ skytowerlll : 歧視,攻擊,污辱抽菸族群? 03/23 11:19
170F：噓 lumpfish : 所以還真不懂SeedDgas大在那邊說甚麼價值觀不同不 03/23 11:22
171F：→ lumpfish : 能桶？言論偏頗不能桶那就發板務修版規，反正也不 03/23 11:22
172F：→ lumpfish : 是每個版都不能言論偏頗嘛~ 阿覺得麻煩就像這次一 03/23 11:22
173F：→ lumpfish : 樣送組務呀~ 跑官司也是這樣上訴在上訴，立法院那 03/23 11:22
174F：→ lumpfish : 麼多遊說團體也是很忙，但真能滿意每個人心中那把 03/23 11:22
175F：→ lumpfish : 不同的尺嗎？大概只有變成borg人才有辦法欸 03/23 11:22
176F：→ shamanlin : frank111,非男同愛滋人數包含輸血等等有的沒的 03/23 11:23
177F：推 skytowerlll : 就上訴的概念來說, 我覺得若有疑義或是有在申訴的案 03/23 11:23
178F：→ skytowerlll : 件, 建議暫不處分. 不然即使上訴成功, 被桶的時間 03/23 11:24
179F：→ skytowerlll : 也回不來. 03/23 11:24
180F：→ shamanlin : 如果只算性交中標的戶，會變成34倍差距 03/23 11:24
181F：→ shamanlin : 話 03/23 11:24
182F：→ skytowerlll : 既然被桶的時間回不來, 那當然會往前質疑能不能桶 03/23 11:25
183F：推 TsukimiyaAyu: 好啦 看起來本版不聽實話 只想聽異性戀通報數量高 03/23 11:29
184F：→ TsukimiyaAyu: 達10% 強烈譴責異性戀 03/23 11:29
185F：推 frank111 : 法律上有冤案賠償，那這種錯殺的怎麼處理? 03/23 11:30
186F：推 lonelysam : 呵呵 這版主本來就很可笑阿 03/23 11:30
187F：噓 lumpfish : 怎麼處理？組務不是說了就是公告撤銷啊～ 03/23 11:31
188F：→ frank111 : 就這樣~~ 03/23 11:32
189F：→ lumpfish : 你想要賠償就發版務新增版規，大家討論看看要不要 03/23 11:33
190F：→ lumpfish : 賠？賠多少啊？ 03/23 11:33
191F：推 susanna026 : 覺得 言論自由必須保障 扯一堆 就是不肯直接面對看 03/23 11:33
192F：→ susanna026 : 數字 03/23 11:33
193F：推 godzillagrrr: 甲甲就真的就愛滋高風險群啊 版主超瞎 03/23 11:34
194F：→ susanna026 : 還好w大申訴 還人家公道 03/23 11:34
195F：→ skytowerlll : 板規有不夠完善的地方,改了就是種進步. 03/23 11:34
196F：→ skytowerlll : 還好還是有群人渴望進步, 而不是板規怎樣就怎樣 03/23 11:35
197F：噓 TINBING : 噓norikko,什麼叫小組長伸手撈過界? 講去申訴的也是 03/23 11:35
198F：→ TINBING : 你,小組長判決還清白就是撈過界? 03/23 11:36
199F：→ allgod : 有些人聽不懂人話...用更重的譬喻吧。新聞說三成台 03/23 11:39
200F：→ allgod : 人曾出軌，你媽是不是台人？是，所以你媽出軌率超 03/23 11:39
201F：→ allgod : 高。數據也都正確，這種話是不是攻擊？不是有了數 03/23 11:39
202F：推 norikko : 對呀 03/23 11:39
203F：→ allgod : 據就無敵，為何說、如何說都是學問，在婚姻板沒學 03/23 11:39
204F：→ allgod : 到這個，真的也是白來了... 03/23 11:39
205F：推 cjy0321 : 所以只要附上數據 怎麼解釋都行囉？ 那性侵犯男性 03/23 11:40
206F：→ cjy0321 : 佔多數=超多男性都性侵 趕快抓去預防性羈押 03/23 11:40
207F：推 frank111 : 數據拿出來嘛，哪台新聞說三成台人曾出軌? 03/23 11:41
208F：→ cjy0321 : 十大槍擊要犯全部都台男 你是不是台男？ 台男超多 03/23 11:42
209F：→ cjy0321 : 會殺人 03/23 11:42
210F：→ frank111 : 沒有的事一直在腦補，數據拿出來這麼簡單的事 03/23 11:42
211F：→ allgod : 同性性行為曝險比較高的事實，也是公衛要著力的地 03/23 11:42
212F：→ allgod : 方，但疾病不是拿來給某些仇同人士當成侮辱資本用 03/23 11:42
213F：→ allgod : 的 03/23 11:42
214F：→ frank111 : 照上面的說台男超多會殺人，有人會因此氣噗噗嗎? 03/23 11:44
215F：→ cjy0321 : 推樓上 數據不是拿來讓你歧視別人用的 這跟白人種 03/23 11:44
216F：→ cjy0321 : 族主義者拿有色人種在IQ測驗平均分數較低來説有色 03/23 11:44
217F：→ cjy0321 : 人種比較低等一樣 有數據不代表你這樣解讀正確 03/23 11:44
218F：推 eternia0920 : 對板主判決有意見叫鬥板主 03/23 11:45
219F：→ eternia0920 : 那對小組長判決有意見的叫啥? 03/23 11:45
220F：→ cjy0321 : 所以台男不氣噗噗 男同就不能氣噗噗？？ 更何況很 03/23 11:46
221F：→ cjy0321 : 多支持這樣講不對的人都不是男同 03/23 11:46
222F：→ frank111 : 被桶的人也只是客觀的提出現況的數據，他有說要預防 03/23 11:46
223F：→ frank111 : 性羈押嗎? 03/23 11:46
224F：→ eternia0920 : 數據問題就數據反駁啊 03/23 11:46
225F：→ eternia0920 : 吵這個要幹嘛 03/23 11:46
226F：→ eternia0920 : 不爽小組長判決再往上找人推翻小組長判決吧 03/23 11:47
227F：推 Almon : 倒是很多人提到男同愛滋氣噗噗，這是歧視；後段講武 03/23 11:48
228F：→ Almon : 漢肺炎，挺理所當然的啊XDD 03/23 11:48
229F：→ allgod : 數據都跟你說了，1%叫超高，那可以說台灣公職錄取率 03/23 11:49
230F：→ allgod : 超高、犯罪率超高了 03/23 11:49
231F：推 longya : 還有人不懂這是比較出來了 還在那邊1% 03/23 11:49
232F：→ longya : 的 03/23 11:49
233F：→ longya : 麻煩往上翻好嗎 這論點拿出來吵已經lag太久 03/23 11:50
234F：推 lonelysam : 版主又不禁地圖砲 愛說台男就說台男阿哪有差~ 03/23 11:50
235F：推 cjy0321 : 不要講的wn是站在公衞、保護男同健康的立場講這句 03/23 11:51
236F：→ cjy0321 : 話啦 會用甲甲明顯就是貶低、嘲諷的意思 03/23 11:51
237F：→ lonelysam : 方法用對 想嗆台男台女都可以好嗎 03/23 11:51
238F：推 traman : 歧視一向也是自助餐 03/23 11:51
239F：→ cjy0321 : 版規有禁地圖砲啊 03/23 11:51
240F：→ lonelysam : 這版主本來就這樣啊 習慣就好囉 03/23 11:51
241F：→ allgod : 還在比較出來？那你媽偷客兄機率也超高啊 03/23 11:51
242F：→ lonelysam : 那是你不懂用法 有特定方法可以規避地圖砲 03/23 11:51
243F：推 eternia0920 : 那以後要描述這情形 就說"每次新增確診病例都是男男 03/23 11:52
244F：→ eternia0920 : 性行為為最大宗"這樣 03/23 11:52
245F：→ cjy0321 : 車禍機率比飛機失事高 所以你媽出門被車撞死的機率 03/23 11:53
246F：→ cjy0321 : 超高wwwww 03/23 11:53
247F：→ eternia0920 : 男同志族群聽了會比叫開心嗎? 我不覺得欸 03/23 11:53
248F：→ allgod : 這種言論你能接受再跟我說同志得愛滋機率超高是數 03/23 11:53
249F：→ allgod : 據比較。比較是公衛的議題，是要往什麼目標去防疫， 03/23 11:53
250F：→ allgod : 懂？ 03/23 11:53
251F：→ TINBING : = =在吵什麼...先有偷客兄的科學機率數據在來戰好嗎 03/23 11:54
252F：→ suntex : 愛滋感染者大部分是男同性戀(O) 甲甲有愛滋機率超高 03/23 11:54
253F：推 Almon : 某任行政院長就這樣講啊，還不是被他們幹爆XDD他們 03/23 11:54
254F：→ Almon : 要的不是「怎麼講」是「不能講」~ 03/23 11:54
255F：→ suntex : (?) 你怎麼證明? 03/23 11:54
256F：→ cjy0321 : ete大 這樣講我覺得很中性又符合數據啊 03/23 11:54
257F：→ eternia0920 : 直接講愛滋感染者大部分是男同性戀的也被戰過啦.... 03/23 11:55
258F：推 frank111 : 那個層級太低只會腦補妄想數據的就不要出來說了 03/23 11:55
259F：→ eternia0920 : 他們會說重點在男男性行為不是男同性戀 03/23 11:55
260F：→ cjy0321 : 所以我到底可不可以説你媽出門被車撞死機率超高~~~ 03/23 11:55
261F：→ cjy0321 : ~ 03/23 11:55
263F：→ eternia0920 : 你直接講男同性戀 有人會爆氣 03/23 11:55
264F：→ cjy0321 : 我可不可以説台男殺人性侵比例超高 03/23 11:56
265F：→ Almon : 你不已經在說了嗎XDD 03/23 11:56
266F：→ TINBING : 嫖妓率在這邊, 麻煩要戰就戰嫖妓率, 不要戰偷客兄 03/23 11:56
267F：→ frank111 : 用"你媽"這個詞太個人化了會被桶，用"所有人"就不會 03/23 11:57
268F：→ TINBING : 說人家父母出門被車撞死的機率高我記得有恐嚇意味的 03/23 11:57
269F：→ TINBING : 判決 03/23 11:57
270F：→ frank111 : 這邊待久了要了解版主阿，要不採雷還要申訴很麻煩 03/23 11:57
271F：→ eternia0920 : 講台男殺人/性侵/戀童/嫖妓/酒駕/詐騙.....等等犯罪 03/23 11:57
272F：推 skytowerlll : 啊我就問你, 抽菸高機率得肺癌, 是不是攻擊? 03/23 11:57
273F：噓 lonelysam : 大家注意用法 適當規避地圖砲 感恩 03/23 11:58
274F：→ eternia0920 : 行為比例超高 我個人是OK啦 03/23 11:58
275F：→ lonelysam : 版主開一個後門 大家要謹慎使用 03/23 11:58
276F：→ skytowerlll : 抽菸(族群同甲甲),肺癌(疾病同愛滋) 03/23 11:58
277F：→ eternia0920 : 畢竟數據就在那 的確是男的做得多 沒啥好反駁 03/23 11:58
278F：→ cjy0321 : 你媽不行嗎 我有援引數據耶 老人死亡率就比較高啊X 03/23 11:58
279F：→ cjy0321 : DD 03/23 11:58
281F：推 longya : 你可以講啊，反正大部分人只會覺得這是幹話沒人會 03/23 11:59
282F：→ longya : 氣噗噗XD 反而有數據的講出來某族群就會爆氣了。 03/23 11:59
283F：→ longya : 另外gay板自己都在那邊甲來甲去的了，這還是他們 03/23 11:59
284F：→ longya : 自己發明的咧。所以他們整天在歧視嘲諷自己囉？人 03/23 11:59
285F：→ longya : 必自重而後重之^^ 03/23 11:59
286F：噓 lumpfish : 至於我跟我的老師是不是一樣？當然一樣，是人都一 03/23 12:00
287F：→ lumpfish : 樣會用自己的價值觀判斷事情做出決策，價值觀也會 03/23 12:00
288F：→ lumpfish : 轉變，以前搜書包能去哪裡投訴？現在呢？有人會說 03/23 12:00
289F：→ lumpfish : 時代進步，有人則說今非昔比… SeedDgas你說呢？ 03/23 12:00
290F：推 frank111 : 你的數據是老人，並不是"你媽"，分不清楚嗎? 03/23 12:00
291F：推 eternia0920 : 原來GAY板自己都在用甲自稱喔? 03/23 12:00
292F：→ TINBING : 有窮人家的小孩就比較會偷東西的統計嗎? 03/23 12:00
293F：→ eternia0920 : 不過這可能就像"黑鬼"一辭一樣吧 03/23 12:01
294F：推 cjy0321 : 所以如果推估令堂超過65歲就可以講？ 03/23 12:01
295F：→ eternia0920 : 黑人自己用來自稱OK 別人用就..... 03/23 12:01
296F：→ TINBING : c你可以在別篇用"你媽..."的例子看看會不會被檢舉 03/23 12:01
297F：→ TINBING : 不就知道了~ 03/23 12:01
298F：→ cjy0321 : 你試試看去美國講N開頭會怎樣啊ㄎㄎ 這 03/23 12:02
299F：→ TINBING : 你還要先證明你講的你媽的你媽有過65歲 03/23 12:03
300F：→ TINBING : 我知道在美國講會發生何時我幹麻還講?你邏輯在哪? 03/23 12:03
301F：→ TINBING : 你不知道會不會有事你就自己去做看看啊~不想做就不 03/23 12:04
302F：→ TINBING : 要在那講什麼你媽你媽的, 有夠難聽 03/23 12:04
303F：推 Almon : 不是啊，你問板友能不能講是能怎樣？要講一定能講， 03/23 12:05
304F：→ Almon : 打字的是妳的手，至於會不會被桶？難道是這裡說可以 03/23 12:05
305F：→ Almon : 講的板友桶妳的？去問做出原判決的版主會不會桶妳啊 03/23 12:05
306F：→ Almon : ，到時版主桶了妳，又哭要板友負責 03/23 12:05
307F：推 allgod : 想想還是對於提到別人的母親致歉，太氣憤了。但我要 03/23 12:05
308F：→ allgod : 說的是，任何語言就算你以為無意，都可能是加劇這 03/23 12:05
309F：→ allgod : 個世界的仇恨與歧視。而當有人給你回饋的時候，請你 03/23 12:05
310F：→ allgod : 靜下心聽聽別人的心情，思考是否有如此說的必要？無 03/23 12:05
311F：→ allgod : 視別人的不快，硬要傷害別人，那是白目甚至是霸凌 03/23 12:05
312F：→ skytowerlll : 甲甲前面板主已經證實 可以用了 , 不用爭了吧 03/23 12:06
313F：→ skytowerlll : allgod 所以抽菸高機率得肺癌, 是不是攻擊阿? 03/23 12:06
314F：推 cjy0321 : 講你媽難聽 我改令堂可以嗎？ 笑死 那甲甲就要活該 03/23 12:07
315F：→ cjy0321 : 被這樣叫？ 03/23 12:07
316F：噓 lumpfish : gay板是gay板… 在米國，非裔自己也黑鬼來黑鬼去， 03/23 12:07
317F：→ lumpfish : 但是你來叫他們一聲黑鬼看看？在台灣，朋友間魯蛇 03/23 12:07
318F：→ lumpfish : 來魯蛇去，你在路上拍拍路人叫個魯蛇看看？希望你 03/23 12:07
319F：→ lumpfish : 運氣跟你這套邏輯一樣好 03/23 12:07
320F：→ TINBING : 所以樓上二位,當板主沒有桶甲甲二字時, 你應該出來 03/23 12:09
321F：→ TINBING : 講才對 03/23 12:09
322F：推 TsukimiyaAyu: 甲甲是甲甲自己創造的 不能叫？ 03/23 12:10
323F：推 longya : 又要拿黑人救援了，邏輯真的很好。其實目前各大板 03/23 12:11
324F：→ longya : 跟本板也沒在文字獄甲甲欸，你真的應該去抗議一下 03/23 12:11
325F：→ TsukimiyaAyu: 還是甲甲規定甲甲只能甲甲自己叫 甲甲自助餐？ 03/23 12:11
326F：推 skytowerlll : 人家是想要讓甲甲變成中性通用字, 有些人一直想對 03/23 12:12
327F：→ skytowerlll : 甲甲兩字潑屎 03/23 12:12
328F：→ skytowerlll : 真心不解 03/23 12:12
329F：→ TsukimiyaAyu: 黑鬼是歧視 甲甲哪裡歧視？ 甲甲是歧視用語？ 03/23 12:12
330F：→ longya : 所以原來這些人不爽的是甲甲這個詞啊？那把這句改 03/23 12:13
331F：→ longya : 成 根據數據，我覺得男同性戀者愛滋病機率超高 03/23 12:13
332F：→ longya : 就沒意見了吧？ 03/23 12:13
333F：→ TsukimiyaAyu: 還是甲甲叫甲甲不是歧視 其他族群叫甲甲就是歧視 03/23 12:13
334F：→ TsukimiyaAyu: 甲甲真的是目前台灣最蓋高尚的族群了 03/23 12:13
335F：→ TsukimiyaAyu: 台男整天被戰 大多台男也是笑笑看過 就甲甲的行為 03/23 12:14
336F：→ TsukimiyaAyu: 最甲甲 03/23 12:14
337F：推 Almon : 我也挺好奇allgod對wn後段所使用的「武漢肺炎」一詞 03/23 12:15
338F：→ Almon : 的看法呢~ 03/23 12:15
339F：推 allgod : 回抽菸的譬喻：抽菸是可以戒除的「行為」，但性向是 03/23 12:16
340F：→ allgod : 不能改的，兩個要怎麼相提並論？再來，抽菸人士現在 03/23 12:16
341F：→ allgod : 也幾乎人人喊打了，也就是這些宣傳的功勞啊 03/23 12:16
342F：推 rayray123 : 一數各表 戰起來 03/23 12:18
343F：→ TINBING : 覺得甲甲兩字有爭議就在判決當下講,不要在那事後論 03/23 12:19
344F：→ TINBING : 沒人戰性向吧,愛滋主要也是不安全性"行為"來的 03/23 12:20
345F：→ TINBING : 做好安全性行為,感染機率本來就會降低,當機率沒有降 03/23 12:21
346F：→ TINBING : 低,在去想為什麼可戒除的行為沒有降低的原因 03/23 12:21
347F：推 rainwalnut : 就數據來看就這樣 別老不合意就歧視 03/23 12:22
348F：噓 saylove33 : 原來是不是攻擊還要看行為可不可以戒除 03/23 12:24
349F：→ saylove33 : 這個新論點真有趣 03/23 12:25
350F：→ saylove33 : 不管抽煙還是同性戀背後都是指人 03/23 12:25
351F：推 longya : 反正當初桶的那篇戰很大，板主也是不鳥你。同理不 03/23 12:26
352F：→ longya : 爽這判決的人請去申訴小組長 03/23 12:26
353F：推 allgod : 你解讀有問題嗎？抽菸得肺炎機率高，是不是指涉： 03/23 12:26
354F：→ allgod : 抽菸是不好的？這就是攻擊啊 03/23 12:26
355F：推 allgod : 但我們放任對於抽菸的攻擊，就是期待不要抽菸與戒 03/23 12:29
356F：→ allgod : 菸，而這是可改的，懂嗎？ 03/23 12:29
357F：→ TINBING : 所以男男間的不安全性行為也是可以改的啊 03/23 12:30
358F：→ petitebabe : 同意樓上 03/23 12:31
359F：→ petitebabe : 男同間也可以安全性行為 03/23 12:31
360F：推 allgod : 但他推文是「甲甲」，可不是「男男不安全性行為」 03/23 12:31
361F：→ allgod : 啊 03/23 12:31
362F：推 norikko : 當初根本沒有任何跡象顯示該位丈夫有從事任何性行為 03/23 12:33
363F：→ norikko : （包含異性同性，危險不危險），wn就急急的要該位妻 03/23 12:33
364F：→ norikko : 子去驗病了耶= = 這還叫不是歧視性向單純討論行為？ 03/23 12:33
365F：→ TINBING : 一直著墨甲甲兩字就難有交集,會男男性行為的大宗族 03/23 12:34
366F：→ TINBING : 群畢竟還是在男同性戀者,所以男同多被評論是不意外 03/23 12:34
367F：推 frank111 : 原來是因為甲甲被桶，而不是超高被桶，是這樣嗎? 03/23 12:35
369F：→ allgod : 你才是故意抽換概念吧，我也懶得回應你了 03/23 12:37
370F：→ Almon : 發聖母文要自己辦得到再發~ 03/23 12:37
371F：→ Almon : 自己做不到，就從聖母變成笑話 03/23 12:37
372F：→ TINBING : 大絕招~~~我自己有錯我會自己承認,置底常有我的笑話 03/23 12:39
373F：→ TINBING : 當有人認真和你討論被一句這樣結束我也是傻眼貓咪~ 03/23 12:40
374F：推 petitebabe : 他講不下去了... 03/23 12:42
375F：→ TINBING : 我認真覺得他講到可戒除行為時,是有道理的~ 03/23 12:43
376F：→ TINBING : 但還是要講,評批到變人身族群攻擊歧視是不對的 03/23 12:44
377F：推 saylove33 : allgod根本歪了，政府沒主導攻擊或歧視抽煙者，他要 03/23 12:51
378F：→ saylove33 : 做的是菸害防制。 同樣的也不是攻擊甲甲，而是防制 03/23 12:51
379F：→ saylove33 : 愛滋 03/23 12:51
380F：→ saylove33 : 還放任對抽煙的攻擊，根本看不懂 03/23 12:52
381F：推 SeedDgas : 既然你都自承跟令師一樣，我也只能說沒錯，的確相同 03/23 12:53
382F：→ saylove33 : 意圖表示相同行為，對抽煙者大家有共識所以可以， 03/23 12:53
383F：→ saylove33 : 甲甲比較特別所以不行? 03/23 12:53
384F：推 saylove33 : 那怎不說就是很多人認為1%機率超高，也是有些族群 03/23 12:58
385F：→ saylove33 : 對愛滋的共識? 03/23 12:58
386F：推 allgod : 抽菸者戒菸就不是抽菸者，甲甲不非安全性行為後還是 03/23 12:58
387F：→ allgod : 甲甲，所以兩個不能譬喻，懂？ 03/23 12:58
388F：推 NSRC : 甲 甲 ．．．． 崩潰 03/23 13:00
389F：→ TINBING : 所以這就是二者之間認同的差異了,你覺得戰男同是戰 03/23 13:00
390F：→ TINBING : 男同本身,還是戰男同的性行為? 03/23 13:00
391F：→ TINBING : 我自己是覺得,戰男同多是在評其行為模式,例如大遊行 03/23 13:02
392F：→ TINBING : 的奇裝異服,或是不安全性行為等,而非男同本身 03/23 13:02
393F：→ Almon : 需要再複習一下妳的聖母文嗎？ 03/23 13:02
395F：推 skytowerlll : 所以, 歧視一個可戒除的行為就不是歧視? 03/23 13:03
396F：→ skytowerlll : 還是該行為本身就不構成歧視! 03/23 13:04
397F：→ skytowerlll : 可以理解allgod 對不同數據和現象有不同的接受和個 03/23 13:04
398F：→ skytowerlll : 人認知, 但那正表示組務判決沒錯 03/23 13:04
399F：→ skytowerlll : 偏頗,但個人對數據的解讀不構成攻擊 03/23 13:05
400F：噓 gen001 : 這什麼判決 03/23 13:11
401F：推 wowzz : w還在啊 該永久水桶的is 03/23 13:12
402F：→ wowzz : I d 03/23 13:12
403F：→ TINBING : 我在攻擊不生小孩的人,當決定生,就不是我攻擊的對象 03/23 13:17
404F：→ TINBING : 看起來和這句話有87%像 03/23 13:17
405F：→ nicoleshen : 聖母板板主不意外 03/23 13:23
406F：噓 eipduolc : 甲甲這個字就有貶意了 03/23 13:34
407F：→ TINBING : 有時很不了解,得愛滋病這句有歧視意味嗎? 03/23 13:45
408F：推 elsa50320 : 用有色眼鏡看 自然甚麼都帶貶意 03/23 13:46
409F：→ elsa50320 : gay版就叫甲板 也沒說要改版名 03/23 13:46
410F：→ TINBING : 如果沒有,那我說一個族群得到一個沒有歧視意味的病 03/23 13:46
411F：→ TINBING : 的機率很高為什麼就是歧視?? 03/23 13:46
412F：→ TINBING : 反對方可以現身說明一下嗎?? 03/23 13:48
413F：推 longya : 這段時間出國的人得武漢肺炎的機會很高，該盡量避 03/23 14:02
414F：→ longya : 開接觸這些人 這樣講算歧視嗎 03/23 14:02
415F：→ allgod : 疾病不該歧視，但這個病被歧視得很厲害卻是事實。 03/23 14:04
416F：→ allgod : 不生小孩不是不好的的事情，本來就不應該被逼著生； 03/23 14:04
417F：→ allgod : 但抽菸會帶來很多負面影響，兩個也差很多 03/23 14:04
418F：推 allgod : 如果還看不懂，是我才疏筆拙，請自己去買本《疾病 03/23 14:11
419F：→ allgod : 的隱喻》看吧 03/23 14:11
420F：推 Almon : 那武漢肺炎一詞是歧視嗎？ 03/23 14:13
421F：→ TINBING : 所以我才會覺得奇怪,如果不該歧視疾病,為什麼要去解 03/23 14:13
422F：→ shamanlin : 我只能說注意，有些激動分子想把問題焦點從有數據 03/23 14:13
423F：→ shamanlin : 事實(他們完全無法反駁)的地方帶開，別被帶走了 03/23 14:13
424F：→ TINBING : 讀他講愛滋病機率高是歧視? 是你在歧視還是講的人? 03/23 14:14
425F：→ shamanlin : 甲甲的愛滋患者比例就是異性戀幾十倍，這是鐵打的 03/23 14:15
426F：→ shamanlin : 統計事實 03/23 14:15
427F：→ TINBING : 不生小孩的例子只是在對照你講抽菸例子一樣讓人覺得 03/23 14:15
428F：→ TINBING : 很奇妙~ 03/23 14:16
429F：推 skytowerlll : 用疾病的隱喻來說, 意思大概是光是提愛滋病就是歧視 03/23 14:16
430F：→ skytowerlll : 了, 所以理所當然覺得肺癌的舉例就沒什麼 03/23 14:16
431F：→ skytowerlll : 因為"肺癌"沒有什麼隱喻 03/23 14:17
432F：→ TINBING : 所以愛滋病的隱喻是什麼?? 03/23 14:17
433F：→ TINBING : 認為有隱喻的人才是真歧視吧! 03/23 14:18
434F：→ skytowerlll : 我的看法跟tin大一樣, 愛滋就愛滋, 甲甲就甲甲 03/23 14:18
435F：→ TINBING : 所以我才會覺得奇怪,到底原本那句在歧視什麼?? 03/23 14:18
436F：→ skytowerlll : 就是個名詞, 且是中性且通用化的詞. 不懂有些人一直 03/23 14:19
437F：→ skytowerlll : 想要汙名化幹嘛? 03/23 14:19
438F：→ TINBING : 覺得歧視的人就是覺得愛滋病就是歧視語言啊~ 03/23 14:19
439F：→ skytowerlll : 說實在的, 個人覺得甲 還比gay好聽 03/23 14:19
441F：→ TINBING : 認同s大~ 03/23 14:20
442F：推 Creolophus : 崩崩崩 崩崩崩 03/23 14:21
443F：推 allgod : 另外t你若真有興趣，可以去看愛滋病如何打擊同志運 03/23 14:22
444F：→ allgod : 動，這不是我認不認為，而是已經發生了數十年的血淋 03/23 14:22
445F：→ allgod : 淋的事實 03/23 14:22
446F：推 kwinner : 理組笑了 03/23 14:24
447F：→ skytowerlll : 愛滋病打擊同志運動與否, 與個人對於1,5,20%的愛滋 03/23 14:25
448F：→ skytowerlll : 比例的解讀是不是歧視, 有什麼關係? 03/23 14:26
449F：→ skytowerlll : 還是說因為愛滋病打擊同志運動, 所以個人對於數據的 03/23 14:26
450F：→ skytowerlll : 解讀都該不自由了? 03/23 14:26
451F：→ TINBING : 這幾年打擊同志運動的不就打擊奇裝異服,或宗教方面 03/23 14:26
452F：→ TINBING : 的? 還有人用愛滋病去打擊嗎? 03/23 14:27
453F：推 elsa50320 : 就扣帽子啊，先說歧視就贏了。我一直以為甲是gay的 03/23 14:27
454F：→ skytowerlll : 就算allgod想要表示這樣的認知可能影響同志運動, 但 03/23 14:27
455F：→ TINBING : 連結有一句說的很好"揭露真相，讓病患免於罪惡、羞 03/23 14:27
456F：→ elsa50320 : 音譯，沒想到在這被說是對黑人講尼哥這麼嚴重的意思 03/23 14:27
457F：推 traman : 武漢肺炎是不是歧視 跟這個一樣都有政治正確的問題 03/23 14:28
458F：→ skytowerlll : 不能下結論說 個人對於數據的解讀就是攻擊或歧視阿 03/23 14:28
459F：→ TINBING : 揭露真相，讓病患免於罪惡、羞恥和恐懼" 03/23 14:28
460F：推 Almon : 為了避免可能打擊到同志運動，有異音就桶了？ 03/23 14:28
461F：→ skytowerlll : 今天在這邊討論這麼多, 我有拿來打擊同志運動嗎? 03/23 14:29
462F：→ skytowerlll : 第一個提到同志運動的大概是你了吧 03/23 14:29
463F：→ TINBING : 不去正視愛滋病得病率高族群的這個真相,又怎去談論 03/23 14:30
464F：→ TINBING : 後面的東西? 03/23 14:30
465F：→ allgod : 總之你如果對你問的問題有興趣，那本書都有解答， 03/23 14:39
466F：→ allgod : 我就不再回應了 03/23 14:39
467F：推 longya : “愛滋病太可怕了，所以我們應該把提到愛滋病跟同 03/23 14:40
468F：→ longya : 志扯上關係的人都關起來，免得打擊到同志運動。” 03/23 14:40
469F：→ longya : 這樣看起來對愛滋病有歧視的人其實是……？ 03/23 14:40
470F：推 Almon : 看完書如果只記得書名，那還是別拿出來秀了... 03/23 14:44
471F：推 TINBING : 你講的那本書出版是1989的事了,拿來30年後談... 03/23 14:52
472F：→ TINBING : 你把30年前的觀念拿來現在打,有點張飛打岳飛了 03/23 14:54
473F：→ TINBING : 台灣都能接受同志婚姻了,還在愛滋病的隱喻...唉 03/23 14:55
474F：→ TINBING : 改天真的去找來看看好了! 03/23 14:55
475F：推 skytowerlll : 真不懂什麼隱喻不隱喻的, 愛滋病就是病毒感染導致的 03/23 15:00
476F：→ skytowerlll : 疾病, 其中在台灣男男間性行為為主要渠道之一, 同性 03/23 15:01
477F：→ skytowerlll : 戀(甲甲)數具被提出的有1,5,20%等等 03/23 15:01
478F：→ skytowerlll : 是要隱喻什麼? 03/23 15:02
479F：→ skytowerlll : 拿莫須有的東西來指責人家攻擊歧視, 還真的是自己感 03/23 15:03
480F：→ skytowerlll : 覺不爽,就不准別人談論 03/23 15:03
481F：→ skytowerlll : 論點從1% 的數字論, 變成可戒除與不可改變的差異,最 03/23 15:07
482F：→ skytowerlll : 後變成愛滋病本身的隱喻 03/23 15:07
483F：→ skytowerlll : 何不把自己的有色眼鏡先拿下來呢? 03/23 15:08
484F：推 allgod : 有人提問我就回啊，那都是人問的 03/23 15:09
485F：→ allgod : 你真不懂就去找一本來看，他探討的不只是愛滋病， 03/23 15:09
486F：→ allgod : 而是「疾病」。最近疫情流行，頗有值得參照之處，一 03/23 15:09
487F：→ allgod : 個疾病在社會文化上的影響，絕沒有如你以為的只是 03/23 15:09
488F：→ allgod : 數字這麼簡單。 03/23 15:09
489F：推 skytowerlll : 我同意疾病與文化間的關係,就像歐洲人對口罩的文化 03/23 15:11
490F：→ Almon : 嗯，但除了書名你也講不出來就是了 03/23 15:11
491F：→ skytowerlll : 一樣, 所以回歸正題, 和對數據的個人解讀是攻擊的 03/23 15:11
492F：→ skytowerlll : 關聯是什麼? 03/23 15:12
493F：推 allgod : 那本書講的不是口罩那方面的，而是當疾病成為一種道 03/23 15:15
494F：→ allgod : 德的選擇的時候。我筆力駑鈍詞不達意，博客來有簡 03/23 15:15
495F：→ allgod : 單書摘與介紹，你自己看可能比較快 03/23 15:15
496F：推 junkjizz5566: 5%不到的人口 每年新增案例佔80%以上 還叫不高唷 笑 03/23 15:16
497F：→ junkjizz5566: 死 03/23 15:16
498F：→ skytowerlll : 我知道阿, 你腦袋裡面就是愛滋和那些"隱喻"密不可分 03/23 15:17
499F：→ skytowerlll : 所以我前面才說那一串是病毒引起的疾病,並跟你說把 03/23 15:17
500F：→ skytowerlll : 有色眼鏡拿掉 03/23 15:17
501F：→ skytowerlll : 至少拉, 你要說談論愛滋的人有帶有隱喻的意味,而要 03/23 15:18
502F：→ skytowerlll : 解釋成攻擊, 那你總要有證據或是證明的方式吧? 03/23 15:18
503F：推 Zeroyeu : 哈哈哈 甲假 03/23 15:22
504F：推 MarcusWright: 合理推 03/23 15:29
505F：推 PttCraft : 崩潰秀好看 03/23 15:30
506F：推 allgod : 我也不認為愛滋需要恐懼，我前面推文也說過男同性 03/23 15:32
507F：→ allgod : 戀族群HIV盛行率較異性戀高這事實，不過「甲甲得愛 03/23 15:32
508F：→ allgod : 滋病機率超高」這句話是有問題的，背後也帶著八卦板 03/23 15:32
509F：→ allgod : 以降恐同仇甲的脈絡。還是你不認為有？語言是充滿歧 03/23 15:32
510F：→ allgod : 義的，例如支那、內地、外勞、豬隊友這些詞彙，表達 03/23 15:32
511F：→ allgod : 的早已不是詞面本身，外勞有何貶義？為何我們棄用這 03/23 15:32
512F：→ allgod : 詞？每個詞彙其實背後都有一套文化論述支撐其含義， 03/23 15:32
513F：→ allgod : 釐清這些，才能知道「甲甲得愛滋病機率超高」是怎 03/23 15:32
514F：→ allgod : 樣的一套敘事。 03/23 15:32
515F：→ skytowerlll : 阿就是莫須有阿, 所以八卦板有人有這樣的思路 = 03/23 15:42
516F：→ skytowerlll : 所有用這樣辭彙敘事的人都一樣? 03/23 15:42
517F：→ skytowerlll : 你這還比較像地圖炮阿 03/23 15:43
518F：→ shamanlin : 如果比異性戀多幾十倍不能叫超高，那要怎麼形容 03/23 15:43
519F：→ skytowerlll : 就跟抽菸高機率得肺癌一樣, 也有些人攻擊吸菸者阿 03/23 15:44
520F：→ shamanlin : 那以後也不能說出國的是高危險群，因為出國回來確診 03/23 15:44
521F：→ shamanlin : 的比例連1%都不到呢 03/23 15:44
522F：→ shamanlin : 我是說武漢肺炎 03/23 15:44
523F：→ skytowerlll : 所以講話要小心, 只能講%數, 還要換更和平的辭彙 03/23 15:44
524F：→ skytowerlll : 是說, 愛滋病要用什麼替換? 人類免疫XXXXX ? 03/23 15:45
525F：→ shamanlin : 那 "甲甲的愛滋確診比例很低，只有異性戀的幾十倍" 03/23 15:45
526F：→ skytowerlll : 甲甲愛滋機率是1,5,20%, 我覺得很高要小心 03/23 15:46
527F：→ skytowerlll : 還真饒口 03/23 15:47
528F：推 Almon : 越看越覺得是“總之他要桶，理由慢慢想，一個不行再 03/23 15:50
529F：→ Almon : 想另一個” 03/23 15:50
530F：推 longya : 既然你提到外勞這個詞彙來類比，那就不得不說了， 03/23 15:51
531F：→ longya : 外勞這個中性詞彙本身本來就沒有歧視的意義，但就 03/23 15:51
532F：→ longya : 是有一群自己心裡充滿了歧視和仇恨的人幻想著自己 03/23 15:51
533F：→ longya : 是聖母，聽到別人講了這些詞彙就會讓他心中歧視的 03/23 15:51
534F：→ longya : 那塊蠢蠢欲動，為了抑制自己的衝動，只好規定大家 03/23 15:51
535F：→ longya : 都不准講這個詞彙，才能繼續幻想自己是個高潔的人 03/23 15:51
536F：→ longya : 。 這狀況我認為剛好能套用在現在追著甲甲或愛滋病 03/23 15:51
537F：→ longya : 這兩個詞不放的人們 03/23 15:51
538F：推 absor : 「每個詞彙其實背後都有一套文化論述支撐其含義」， 03/23 15:53
539F：→ absor : 但其實「我們也是構成這些文化的一部分」。一如「台 03/23 15:53
540F：→ absor : 客」一詞多年來由中性而至略帶貶義、再轉而略帶褒義 03/23 15:53
541F：→ absor : ，這套「文化論述」事實上是因人事時物而瞬息萬變 03/23 15:53
542F：→ absor : 的。您堅稱wn版友使用「甲甲」一詞內含貶義，未免 03/23 15:53
543F：→ absor : 太過武斷與傲慢。再者，退一步言，即便wn版友確有貶 03/23 15:53
544F：→ absor : 義、且大家在此事上並無爭議，但一個略帶貶義的詞彙 03/23 15:53
545F：→ absor : ，是否就需要動用水桶，也大有商榷餘地。 03/23 15:53
546F：推 poi1619 : 推樓上 03/23 15:55
547F：推 frank111 : 帶著有色的眼光去看當然只看得到變態，明明只是路人 03/23 16:02
548F：推 cjy0321 : 那智障、腦殘、喜憨帶不帶貶意？ 不知道到人走到一 03/23 16:02
549F：→ cjy0321 : 位殘障人士前面敢講嗎？ 03/23 16:02
550F：→ frank111 : 特地走到別人面前形容，這行為蠻惡意的 03/23 16:03
551F：→ frank111 : 一下"你媽"，一下走到殘障人士面前羞辱人，這.... 03/23 16:05
552F：噓 TINBING : 噓你講喜憨,現在有人講喜憨兒有貶意?我現在看到一個 03/23 16:06
553F：→ TINBING : 惡意行為的例子讓人很不爽 03/23 16:07
554F：→ TINBING : 你這種就是標標準準的歧視了!! 03/23 16:08
555F：噓 TINBING : 認真覺得你仇視不同意見的人仇視到這地步,舉你媽例 03/23 16:11
556F：推 cjy0321 : 講喜憨沒有貶義的人可能沒讀過國小國中吧 大概跟韓 03/23 16:11
557F：→ cjy0321 : 國瑜説菲律賓人都是“瑪利亞”也覺得沒貶義 03/23 16:11
558F：→ TINBING : 子就算了,現在舉什麼亂七八糟的例子!! 有夠氣!! 03/23 16:11
559F：→ cjy0321 : 可以講甲甲、喜憨 然後媽媽被講就氣噗噗xddd 03/23 16:12
560F：→ TINBING : 我認真覺得你舉的例子像你的人一樣 03/23 16:13
561F：→ cjy0321 : 覺得自己沒有貶義的人完全沒考慮過聽者的心情 我覺 03/23 16:14
562F：→ cjy0321 : 得沒貶義就是沒有 都你們玻璃心 03/23 16:14
563F：→ TINBING : 已檢舉 03/23 16:15
564F：→ TINBING : 對於你這種人才沒什麼好說的 03/23 16:16
565F：推 Almon : 那修板規吧，只要任何聽者心情不好就直接桶，這樣如 03/23 16:17
566F：→ Almon : 何？ 03/23 16:17
567F：→ TINBING : 我是喜憨被講氣噗噗,你看錯了! 03/23 16:18
568F：→ Almon : 版主無權也無須審酌，只要有任何人檢舉，哪個詞句讓 03/23 16:19
569F：→ Almon : 他心情不OK就直接桶，這樣一定能創造你的美麗新世界 03/23 16:19
570F：→ Almon : ~ 03/23 16:19
571F：推 petitebabe : 喜憨兒是貶意?? 03/23 16:20
572F：→ TINBING : 套一句板上常講的,滑坡滑成這樣,真覺得吼... 03/23 16:20
573F：推 cjy0321 : 喜憨不是貶義 網友幹嘛那麼愛叫韓國瑜支持者“喜韓 03/23 16:21
574F：→ cjy0321 : 兒” ㄏㄏㄏ 而且我覺得“喜憨”一詞有貶義等於我 03/23 16:21
575F：→ cjy0321 : 歧視身心障礙者？ 你的邏輯真難理解啊 不是説不要 03/23 16:21
576F：→ cjy0321 : 仇視意見不同的人嗎XDDD 03/23 16:21
577F：噓 TINBING : 因為你的例子是叫人去身心障礙者面前講,好嗎? 03/23 16:23
578F：→ TINBING : 那麼明顯惡意的東西,跟你好來好去幹什麼 03/23 16:23
579F：推 cjy0321 : 我是根據你們邏輯 原來敘述事情的客觀詞彙（例如甲 03/23 16:24
580F：→ cjy0321 : 甲、智障） 不代表可以直接拿來用 03/23 16:24
581F：→ petitebabe : 所以這些詞跟佛地魔一樣喔 都不能說? 03/23 16:25
582F：→ cjy0321 : 你覺得可以説你就說看看啊 你們覺得甲甲客觀可以講 03/23 16:26
583F：→ cjy0321 : 所以講的很開心 拿智障也是客觀字眼（智能障礙） 03/23 16:26
584F：→ cjy0321 : 你為什麼就不敢去殘障人士面前講？ 03/23 16:26
585F：→ TINBING : 不好意思吼,我都沒有用甲甲二字去形容 03/23 16:29
586F：→ TINBING : 以前我就在推正名運動了 03/23 16:33
587F：→ TINBING : 看來上面a大講的疾病的隱喻還存在在這個社會中,我現 03/23 16:35
588F：→ TINBING : 在就看到一個血淋淋的例子~ 03/23 16:35
589F：→ TINBING : 我會加入那本書進我四月書單~ 03/23 16:36
590F：→ shamanlin : 按某人邏輯，喜憨兒基金會是歧視大本營囉 03/23 16:40
591F：→ shamanlin : 喜憨的貶意建立在罵一個正常人像喜憨兒的情況上 03/23 16:41
592F：→ shamanlin : 不代表喜歡這個詞本身就具有貶意 03/23 16:41
593F：推 wn7158 : 遲來的正義，還我清白了 03/23 16:41
594F：→ shamanlin : 甲甲同理，甲甲得愛滋的比例高更是如此，要說歧視那 03/23 16:42
595F：→ shamanlin : 等有人指著甲甲的頭說你是甲甲你一定有愛滋 再來吧 03/23 16:42
596F：推 hinghtlimit : 哈哈 我笑了 03/23 16:43
597F：→ shamanlin : 不代表喜憨這個詞本身就具有貶意 03/23 16:45
598F：推 TINBING : 喜憨這二字本來就是為心智障礙孩子發展出來具正面 03/23 16:46
599F：→ TINBING : 積極的名字, 被拿來這樣當作舉例, 超級惡意!! 03/23 16:47
600F：→ hinghtlimit : 這下熱鬧了，就說版主如果直接主觀認定桶就沒事， 03/23 16:50
601F：→ hinghtlimit : 講數據，呵呵。 03/23 16:50
602F：推 TsukimiyaAyu: C版友 不如這樣 你來說我是智障 喜憨 我來說你是甲 03/23 17:20
603F：→ TsukimiyaAyu: 甲 我們到法院互告 讓法院認證一下 甲甲 喜憨 智障 03/23 17:20
604F：→ TsukimiyaAyu: 哪些是罵人 哪些不是 03/23 17:20
605F：推 TINBING : 笑他不敢! 03/23 17:26
606F：噓 lumpfish : wn在那篇推那句就司馬昭之心，路人皆知，說沒貶義 03/23 17:27
607F：→ lumpfish : 的是騙人騙己，15-1就是版規要桶，至於貶義到哪裡 03/23 17:27
608F：→ lumpfish : 要桶，交給板主，不服交給組務，現在組務裁決出來 03/23 17:27
609F：→ lumpfish : 要撤，那就撤，事情不就這樣，清不清白喔？不好說~ 03/23 17:27
610F：推 ardice : 是遲來的正義還是玩文字遊戲挑文明人欺負 只能說我 03/23 17:28
611F：→ ardice : 心中有自己的一把尺。 03/23 17:28
612F：噓 lumpfish : 我那位老師有他的方向，wn版友也是，我也有我的方 03/23 17:35
613F：→ lumpfish : 向，每個人其實都在形塑這個世界成為自己最舒服的 03/23 17:35
614F：→ lumpfish : 樣子，法院認證？也是會隨時代改變呀~ 嗯哼，到底 03/23 17:35
615F：→ lumpfish : 是時代進步？還是今非昔比？我們就看下去囉～ 03/23 17:35
616F：→ TINBING : 所以上面討論愛滋病的隱喻是時代進步,還是今非昔比? 03/23 17:38
617F：→ TINBING : 愛滋病的歧視是什麼? 愛滋病的隱喻在這年代是什麼? 03/23 17:45
618F：噓 lumpfish : 看人啊～不然咧 03/23 17:45
619F：→ TINBING : 不要叫我去看那本書,那是1989年代的社會歧視,現代呢 03/23 17:46
620F：→ TINBING : 我就覺得沒有啊= =,是你們一直在說有的啊! 03/23 17:47
621F：推 wn7158 : 唉！有些人嘴裡講同志運動，確搞不清同志歷史。男同 03/23 17:50
622F：→ wn7158 : 稱甲，女同稱拉。再細分男同有男1 男0男不分，女同 03/23 17:50
623F：→ wn7158 : 分女P女T，以上都是中性詞。 03/23 17:50
624F：→ wn7158 : 很多人講女同拉拉，很可愛。為什麼同樣中性詞，講男 03/23 17:51
625F：→ wn7158 : 同甲甲就變歧視？ 03/23 17:51
626F：→ wn7158 : 自己好好想想，是什麼東西，造成這麼可愛的稱呼， 03/23 17:52
627F：→ wn7158 : 讓覺得是歧視的中性詞，變成歧視句 03/23 17:52
628F：推 wn7158 : 同理明明整句話，都是很理性的詞句，為何到有些人 03/23 17:56
629F：→ wn7158 : 眼裡就變成歧視句？用有色歧視眼鏡看事情，任何事 03/23 17:56
630F：→ wn7158 : 情跟你立場不同，你都可以用文字獄迫害他人。我平 03/23 17:56
631F：→ wn7158 : 白無辜坐完14天文字獄黑牢了，給大家一個省思！ 03/23 17:56
632F：推 susanna026 : 覺得 不用扯東扯西的 模糊焦點 要直接面對數字 有這 03/23 18:01
633F：→ susanna026 : 麼難嗎？ 03/23 18:01
634F：→ susanna026 : 無辜坐文字獄 實在是冤枉 03/23 18:02
635F：推 CFfisher : 甲甲有貶義？！我的gay學弟他們自己都會講甲了 03/23 18:23
636F：推 traman : 貶義的是名詞還是事物本身 03/23 18:31
637F：噓 lumpfish : 嗯嗯，誤會你了齁齁，給拍 03/23 18:58
638F：→ lumpfish : 不過TINBING說的1989是啥？是事件還是書嗎？ 03/23 18:58
639F：推 wn7158 : 誤會解開就好。不要跟某些id一樣，像鯊魚看到血狂奔 03/23 19:02
640F：→ wn7158 : ，沒想到其實不是血是果汁。 03/23 19:02
641F：噓 lumpfish : 果汁也太XD，不用抓著甲甲說文解字啦～wn你在那篇 03/23 19:15
642F：→ lumpfish : 推那句有沒有貶義自己清楚，不過還是期待看到你的 03/23 19:15
643F：→ lumpfish : 其他觀點，譬如說運動觀啦～滿好的 03/23 19:15
644F：推 Tiesna0730 : 這才合理 03/23 19:23
645F：推 GRIPIT : 活該XDDD 03/23 19:41
646F：推 TINBING : 有心可以自己往上翻，簡單講就是我問得愛滋是否有歧 03/23 19:54
647F：→ TINBING : 視？若沒有為什麼講某族群得病較高就是歧視？然後a 03/23 19:54
648F：→ TINBING : 板友講一本書：疾病的隱喻，來表示愛滋有其歧視隱 03/23 19:54
649F：→ TINBING : 喻，但我認為那本書是1989年寫的，現代社會氛圍不同 03/23 19:54
650F：→ TINBING : 於1989年，所以我才問現代社會愛滋病有什麼歧視及 03/23 19:54
651F：→ TINBING : 隱喻？ 所以才問你現代人對愛滋病是時代進步，還是 03/23 19:54
652F：→ TINBING : 今非惜比。我個人是認為愛滋病已去污名化，講愛滋病 03/23 19:54
653F：→ TINBING : 某族群機率高不存在歧視問題，就如同有人講抽菸得 03/23 19:54
654F：→ TINBING : 肺癌機率高一樣。 03/23 19:54
655F：噓 lumpfish : 不過那些「內容或有偏頗」的言論恐怕也是少不了XD 03/23 19:56
656F：→ lumpfish : 不期待也不意外，也還是會支持桶你，哈哈~ 03/23 19:56
657F：推 NingK : 內容描述的是統計事實 03/23 20:26
658F：推 TINBING : 套一句以前我連噓時置底是怎麼說我好了，“有人崩 03/23 20:29
659F：→ TINBING : 潰了” 03/23 20:29
661F：推 edc3 : 不知為何，看到上面一干左膠跟甲甲群起崩潰，就覺得 03/23 20:30
662F：推 edc3 : 非常療癒～ 03/23 20:30
663F：噓 lumpfish : 這個edc3真的崩潰惹 03/23 20:33
664F：推 TINBING : lumpfish套一句你講的，你覺得他不清白，出來選板主 03/23 20:39
665F：→ TINBING : 啊（丟筆） 03/23 20:39
666F：推 TINBING : 在套一句以前置底常講的“有人又在演戲了” 03/23 20:41
667F：→ TINBING : 再套一句“又在鬧了” 03/23 20:42
668F：噓 lumpfish : 沒空欸，也沒筆可丟~ 03/23 21:02
669F：→ lumpfish : 可是我還是推你哦！你出來選我會投你的，認真~ 03/23 21:02
670F：推 TINBING : 崩潰的好難看，但我喜歡 03/23 21:05
671F：噓 lumpfish : 真的，除了跳針有點兒誇張，我覺得你若有意願是可 03/23 21:11
672F：→ lumpfish : 以的呀！ 03/23 21:11
673F：→ TINBING : 覺得很感慨啦，以前板上一堆人叫人毒菇，菇類，給 03/23 21:12
674F：→ TINBING : 當事人取一堆外號，也沒看你們出來說句話。一堆人在 03/23 21:12
675F：→ TINBING : 置底用的很開心，今天甲甲兩字就讓你們反感那麼大， 03/23 21:12
676F：→ TINBING : 想想那些被你們講的小姑及被取外號的人好嗎？看到你 03/23 21:12
677F：→ TINBING : 們這種反應我覺得好噁心。 03/23 21:12
678F：→ TINBING : 我出來選板主你就要去當手天使嗎？ok的話我出來選 03/23 21:15
679F：→ TINBING : 啊，沒有的話閉上你叫人出來選主的嘴。 03/23 21:15
680F：→ TINBING : 等你回應。笑你不敢。 03/23 21:16
681F：噓 lumpfish : 若說到去污名化，你說你個人認為已經去污名化不存 03/23 21:19
682F：→ lumpfish : 在歧視，但我個人認為多得是明槍(如edc3)暗箭(如wn 03/23 21:19
683F：→ lumpfish : 大)去污名化仍有很多努力的空間啦～ 03/23 21:19
684F：推 poi1619 : XD 唉 樓上T大一針見血，毒菇用得很開心，在閒聊區 03/23 21:19
685F：→ poi1619 : 更不用說...各種幫網友取綽號 唉 03/23 21:19
686F：噓 lumpfish : 手天使是哪來的我真的滿頭問號？_？拿這來笑我不敢 03/23 21:27
687F：→ lumpfish : 是腦袋有甚麼問題嗎？ 03/23 21:27
688F：推 TINBING : 你叫我出來選板主，我叫你去當手天使，一來一往， 03/23 21:32
689F：→ TINBING : 很合理啊。你不拿點東西出來互相一下，何必理你什 03/23 21:32
690F：→ TINBING : 麼出來選板主的酸言酸語。 03/23 21:32
691F：推 TINBING : 你才腦袋有問題吧？社會上一來一往很正常，我敢出 03/23 21:34
692F：→ TINBING : 來選板主，那你敢不敢出去做手天使志工？ 不敢就閃 03/23 21:34
693F：→ TINBING : 一邊去，好嗎？ 03/23 21:34
694F：→ lumpfish : 如果我兒子身心障礙真的陷入需要手天使的情況，我 03/23 21:34
695F：→ lumpfish : 贊成的；阿公老年痴呆會開始對照顧者毛手毛腳的時 03/23 21:34
696F：→ lumpfish : 候我們兄弟也有幫他打過手槍啊！怎麼了嗎？諮詢過 03/23 21:34
697F：→ lumpfish : 醫師這也是種解方啊 03/23 21:34
698F：→ TINBING : 等你回應，笑你不敢。 03/23 21:34
699F：→ TINBING : 那是自己家人，是志工嗎？不是就閃邊去。 03/23 21:35
700F：噓 lumpfish : 我是認真回答你，你對版務有很多自己的見解也許你 03/23 21:38
701F：→ lumpfish : 合適，結果你又開始莫名地跳針下戰帖了，這毛病可 03/23 21:38
702F：→ lumpfish : 以改改嗎？ 03/23 21:38
703F：推 TINBING : 要嗆別人去做什麼事時，自己也拿點東西出來回饋好 03/23 21:38
704F：→ TINBING : 嗎？不要只會出一張嘴。 03/23 21:38
705F：推 TINBING : 不好意思吼，我只有對你下過戰帖。你自己有什麼毛病 03/23 21:40
706F：→ TINBING : 自己先自省好嗎？ 只會叫別人改？你是聖人哦？ 03/23 21:40
707F：噓 lumpfish : 回饋還要你來指定喔？嘖嘖…崩潰得很嚴重喔！ 03/23 21:46
708F：推 TINBING : 那你幹嘛指定我選板主？你的邏輯在哪？ 03/23 22:01
709F：噓 lumpfish : 回去讀你的四月書單冷靜一下啦！ 03/23 22:02
710F：推 TINBING : 我覺得很等價啊，板主是志工，手天使是志工。你覺得 03/23 22:04
711F：→ TINBING : 我對板務有見解很適合選板主，我看你有幫阿公打手槍 03/23 22:04
712F：→ TINBING : ，經驗看來也不少。你叫我出來選，我請你去當手天 03/23 22:04
713F：→ TINBING : 使，合情合理。 03/23 22:04
714F：→ TINBING : 你崩潰成這樣，我都不知道該怎麼回了，都是四月書 03/23 22:05
715F：→ TINBING : 單了，今天才3/23。 03/23 22:05
716F：噓 lumpfish : 阿你不是兩三年前選過沒上，我鼓勵你再接再厲啊~ 03/23 22:08
717F：噓 lumpfish : 想選沒上不要腦羞啊！再努力一次看看嘛！ 03/23 22:16
718F：推 TINBING : 好唷，我接受你的鼓勵。你幫阿公打過手槍，我鼓勵你 03/23 22:17
719F：→ TINBING : 推廣愛心，去當手天空~ 你接受我的鼓勵嗎？ 03/23 22:17
720F：→ TINBING : 手天使 03/23 22:17
721F：→ TINBING : 不敢接就不用在那五四三了，有夠難看。 03/23 22:18
722F：推 TINBING : 有勇氣一點，像個負責任的人，好好回應好嗎？ 我都 03/23 22:20
723F：→ TINBING : 接你的球了，你只要去做手天使志工我就出來選板主， 03/23 22:20
724F：→ TINBING : 那麼簡單的問題要拖那麼久...... 03/23 22:20
725F：噓 lumpfish : 我當然推廣愛心了，支持手天使活動，因為長照過程 03/23 22:25
726F：→ lumpfish : 當中看到這真是要解決的需求，不過你倒是說說指定 03/23 22:25
727F：→ lumpfish : 我推廣愛心是只能當手天使還要是志工是怎麼回事啊 03/23 22:25
728F：→ lumpfish : ？ 03/23 22:25
729F：推 TINBING : 只會嗆人選板主，什麼毛都不敢做，和你在這對話真是 03/23 22:26
730F：→ TINBING : 浪費時間。坐等回應，笑你不敢。 03/23 22:26
731F：推 TINBING : 不要在那五四三了，那我對板務有意見和選板主有什 03/23 22:28
732F：→ TINBING : 麼關係？ 對總統有意見就要去選總統吼？ 03/23 22:28
733F：推 TINBING : 就你能指定我選板主，我不能指定你去做手天使？ 你 03/23 22:30
734F：→ TINBING : 是有比較高貴還是怎樣？ 03/23 22:30
735F：噓 lumpfish : 阿你不是發表政見選過，只是沒上啊~ 崩潰仔連等價 03/23 22:31
736F：→ lumpfish : 和合情合理都出來了，還勇氣和負責任咧～ 03/23 22:31
737F：推 TINBING : 和你對話下來只覺得你在耍賴，一句話，敢不敢？像 03/23 22:31
738F：→ TINBING : 個成年人負責好嗎？ 03/23 22:31
739F：→ TINBING : 看你像個小孩在這鬧笑話也是覺得愉快啦~ 03/23 22:32
740F：→ TINBING : 我發表過政見，就如同你幫阿公打手槍啊。 03/23 22:33
741F：推 TINBING : 你繼續演吧~ 等你接不接，不接我就直接略過那些五四 03/23 22:35
742F：→ TINBING : 三的~ 03/23 22:35
743F：→ TINBING : 一樣，坐等回應，笑你不敢。哈哈哈哈哈哈哈 03/23 22:36
744F：推 TsukimiyaAyu: 很明顯的 一方有數據佐證 提出政府各種愛滋通報資訊 03/23 22:46
745F：→ TsukimiyaAyu: 一方只有情緒勒索 不過情緒勒索倒是很符合本版 03/23 22:47
746F：噓 lumpfish : 我都說了是因為你選過沒上，可以再接再勵，那你只 03/23 22:52
747F：→ lumpfish : 會說成年人負責就要去當「手天使志工」？這種無聊 03/23 22:52
748F：→ lumpfish : 激將法只讓人覺得你腦袋有洞欸~ 03/23 22:52
749F：噓 lumpfish : 我知道自己不是聖人，但你要不要照照鏡子看看自己 03/23 23:01
750F：→ lumpfish : 什麼崩潰模樣？還可以牽拖到數據佐證，像個成年人 03/23 23:01
751F：→ lumpfish : 負責就要去當手天使志工的數據佐證是甚麼？ 03/23 23:01
752F：噓 lumpfish : 情緒勒索？你要不要看看你在說些什麼？我阿公老年 03/23 23:03
753F：→ lumpfish : 痴呆有需求我幫他打手槍怎麼了嗎？他是我阿公啊~ 03/23 23:03
754F：→ lumpfish : 這也是你拿來說嘴嗆聲的素材喔？ 03/23 23:03
755F：噓 lumpfish : 難怪選不上，該說不該說的搞不清楚，這不只情緒勒 03/23 23:05
756F：→ lumpfish : 索了，我都開始覺得你在騷擾我了哦~ 03/23 23:05
757F：推 TINBING : 情緒勒索又不是我講的= =，要戰請戰對人好嗎？是崩 03/23 23:57
758F：→ TINBING : 潰到錯亂了嗎？ 03/23 23:57
759F：→ TINBING : 快笑死了，哈哈哈哈哈哈！ 03/23 23:58
760F：推 calucu24 : 這不算歧視吧 沒有人身攻擊，只是實話實說啊 03/24 00:00
761F：推 TINBING : 把別人說的話塞到我嘴巴，還說我騷擾？我是有說幫 03/24 00:09
762F：→ TINBING : 阿公手搶是什麼不好的事嗎？還是你自己提的耶，有沒 03/24 00:09
763F：→ TINBING : 有怎麼玻璃心啊？ 03/24 00:09
764F：推 TINBING : 負責？就是要你亂嗆人出來選板主要負責啦，就像我負 03/24 00:12
765F：→ TINBING : 責出來選板主，你負責當手天使一樣好嗎？ 只會出張 03/24 00:12
766F：→ TINBING : 嘴叫人做事？我可沒那廉價。 03/24 00:12
767F：推 TINBING : 還有，誰推文看清楚，我沒說過的話不要亂塞我嘴裏， 03/24 00:14
768F：→ TINBING : 擔當不起。 03/24 00:14
769F：推 PttCraft : 崩潰秀還沒演完喔? 03/24 00:28
770F：推 TINBING : 我在等他要不要當手天使志工然後我出來選板主，那 03/24 00:30
771F：→ TINBING : 麼簡單的事被他搞那麼久... 03/24 00:30
772F：推 neilkcin : 推，ptt小組長有邏輯思考能力，太棒惹 03/24 00:42
773F：推 neilkcin : 不知冤獄14天怎麼賠 03/24 00:43
774F：推 neilkcin : 板主被桶也可以用版務說一下冤獄怎麼賠呀 03/24 00:50
775F：推 TINBING : 這好像無解，各板應該都會有這情形，除非改板規例如 03/24 01:04
776F：→ TINBING : 申訴時暫停水桶，或判決到入桶有緩衝時間等。應該無 03/24 01:04
777F：→ TINBING : 法像現實社會一樣能有什麼補償。 03/24 01:04
778F：推 YAK : 同性戀不要跟中國網民一樣玻璃心好嗎 那真的是事實 03/24 02:35
779F：→ YAK : 所以請多保護自己安全 03/24 02:35
780F：推 mecheers : 支持板主水桶的判決 03/24 06:02
781F：推 susanna026 : 覺得 不肯面對現實的數字 冤獄 那本來就是文字獄 03/24 07:33
782F：→ susanna026 : 亂判 根本不適任的 03/24 07:33
783F：噓 y2k2001year : "甲甲"二字本身就帶有歧視意味...支持水桶 03/24 08:09
784F：→ y2k2001year : 要辯稱為講數據，請使用中立用字"男同性戀"... 03/24 08:10
785F：推 lolicone : 組務這個判決撈過界了吧 03/24 08:13
786F：→ petitebabe : 甲甲如果有歧視意味 那拉子有嗎 03/24 08:18
787F：推 susanna026 : 覺得 心理想什麼 就是什麼 像這種文字獄 根本就是 03/24 08:22
788F：→ susanna026 : 亂判的 03/24 08:22
789F：推 traman : 甲甲 板主早就說不歧視了 03/24 09:12
790F：推 skytowerlll : 講喜憨兒有貶抑那喜憨兒社福基金會是歧視大頭目嗎? 03/24 09:20
791F：→ raul12 : 所以台男嫖妓率超高，這應該也可以？可以的話就知道 03/24 09:21
792F：→ raul12 : 怎麼用了 03/24 09:21
793F：→ skytowerlll : "身心障礙"算是夠通用的詞彙了吧? 也不可能真的到身 03/24 09:22
794F：→ skytowerlll : 障者前特地去說阿. 03/24 09:22
795F：→ skytowerlll : 有些機率是這樣, 你講出來有很多人有共鳴 03/24 09:24
796F：→ skytowerlll : 有些則不知所云 03/24 09:25
797F：推 shadow2002 : 板上那麼多歧視說法 只挑甲甲來打是雙重標準還是只 03/24 09:34
798F：→ shadow2002 : 看得到自己想看的 03/24 09:34
799F：→ bbbing : 我也認為歧視不因為是統計事實而打消啊 03/24 09:43
800F：→ bbbing : 他那段推文也不怎麼像是在敘述統計事實 03/24 09:43
801F：推 ror : 就模糊焦點阿，原PO老公你確定有不安全性行為嗎？ 03/24 09:50
802F：→ enjoyfafa : 不對吧，AIDS中同性戀(男男吧好像)者所佔比例超高， 03/24 10:00
803F：→ enjoyfafa : 跟男男同性戀中AIDS盛行率超高是不同概念。 03/24 10:00
804F：→ enjoyfafa : 要說原發文者是否有歧視的自覺很難講，但他的推噓文 03/24 10:01
805F：→ enjoyfafa : 並非根據事實沒錯阿！ 03/24 10:02
806F：噓 lumpfish : TINBING還在氣噗噗啊～有這種精神還真是用錯地方， 03/24 10:16
807F：→ lumpfish : 可惜了… 明明論述某些事情就算不認同也還算有條理 03/24 10:16
808F：→ lumpfish : ，但跳針下戰帖還真的有夠幼稚，一開始搞得我滿頭 03/24 10:16
809F：→ lumpfish : 問號？_？看來是不適合再選，免得崩潰更嚴重。。。 03/24 10:16
810F：→ lumpfish : 要耍弄精神勝利法和無聊挑釁就繼續自個兒玩下去吧 03/24 10:16
811F：→ shamanlin : 統計事實：甲甲的AIDS確診率是異性戀的幾十倍啊 03/24 10:20
812F：→ TINBING : 哈哈哈,真的不敢就說一聲啦, 一直在迴避在那五四三 03/24 10:27
813F：→ TINBING : 真的就是被人笑不敢啦~ 只會嘴人選板主,被人嘴手天 03/24 10:27
814F：→ TINBING : 使就龜起來~ 03/24 10:27
815F：推 TINBING : 對了, 你lumpfish把別人的話塞到我嘴巴怎麼不道歉一 03/24 10:31
816F：→ TINBING : 下?做人連禮義廉恥都要忘記了嗎? 03/24 10:31
817F：→ ruby0502007 : 推判決 03/24 11:43
818F：噓 aigret : 現在是客觀數據都不能講的一言堂啊 03/24 11:57
819F：推 awaiting : 吵這個吵不完啦，"超高"本身就是個主觀概念， 03/24 12:25
820F：→ awaiting : 怎樣算"超高"？ 沒定義的東西不可能客觀啦。 03/24 12:25
821F：→ awaiting : 我自己是覺得這個桶不桶都能勉強接受。 03/24 12:26
822F：推 Aquarius126 : AIDS不是一直都有統計上的問題嗎 03/24 13:22
823F：推 bigpowerplay: 舒服 03/24 13:24
824F：噓 littleanne : 這組務判決也太扯了吧 03/24 13:28
825F：→ TINBING : 可憐前代婚姻板情侶板主,現任小組長被罵~幫拍拍~ 03/24 13:50
826F：噓 wayne62 : "甲甲有愛滋的機率超高" 這是 假的 03/24 14:18
827F：→ wayne62 : 這搞混了 相對高 和 絕對高 03/24 14:18
828F：→ raul12 : 超高是如何認定？多少叫高？說客觀數據來說說 03/24 14:19
829F：→ shamanlin : 客觀數據就是甲甲有愛滋的機率是異性戀幾十倍 03/24 14:20
830F：→ wayne62 : 感染hiv的相對機率 男同 比 異性戀男性 來的高 03/24 14:20
831F：→ shamanlin : 甲甲有愛滋的機率比出國玩得肺炎的機率還很多很多 03/24 14:21
832F：→ wayne62 : 但台灣男同中有感染hiv的 我估算大約是5%， 03/24 14:21
833F：→ raul12 : 幾十倍怎麼認定的？而且是「幾」十倍？有機關統計出 03/24 14:22
834F：→ raul12 : 男同志實際人數？我以為客觀的前提是精準 03/24 14:22
835F：→ wayne62 : 5% 並不算"甲甲有愛滋的機率超高"，有95%男同無hiv 03/24 14:22
836F：→ shamanlin : 為什麼是幾十倍自己往上翻，懶得查資料至少爬文吧 03/24 14:23
837F：→ wayne62 : 我的算法:根據疾管署數據 因男男性行為感染hiv的有 03/24 14:24
838F：→ shamanlin : 那你以後也千萬別怕從國外回來的人，因為確診武漢 03/24 14:24
839F：→ raul12 : 資料有男同志人口總數統計？ 03/24 14:24
840F：→ shamanlin : 肺炎的機率遠比5%要低很多很多很多呢 03/24 14:24
841F：→ raul12 : 所以到底是幾十倍？不是要客觀？ 03/24 14:25
842F：→ wayne62 : 25948人,疾管署推估13%感染者不知道自己感染， 03/24 14:26
843F：→ kirbycopy : "超"就是各人觀點不同啊 有人覺得1%就超高了 03/24 14:26
844F：→ kirbycopy : 有人覺得要50%才算超高 你能說誰錯嗎? 03/24 14:26
845F：→ shamanlin : 1%很高是因為是異性戀的幾十倍，所以很高 03/24 14:27
846F：→ wayne62 : 25948/(1-13%)=29825人←台灣感染hiv的甲人數 03/24 14:27
847F：→ shamanlin : 如果要超過50%才算很高，這個人絕對雙標很嚴重 03/24 14:27
848F：→ shamanlin : 因為他生活中絕大多數怕得要死的東西都沒到50% 03/24 14:27
849F：→ kirbycopy : 我舉例當然是舉誇張點 你覺得太誇張就改20%吧 03/24 14:28
850F：→ wayne62 : 台灣男性人口1170萬人x5%(假設5%) =58.5萬人 台甲 03/24 14:28
851F：→ shamanlin : 一樣，改20%才算的人絕對雙標很嚴重 03/24 14:29
852F：→ shamanlin : 請問武漢肺炎死亡率8%高不高？ 你會覺得很低？ 03/24 14:29
853F：→ shamanlin : 8%超高啊，因為相對於其他的呼吸道疾病致死率高很多 03/24 14:29
854F：→ wayne62 : 29825/58.5萬=5.1% 台灣男同有感染hiv的機率 03/24 14:30
855F：→ kirbycopy : 那我改5% 03/24 14:31
856F：→ shamanlin : 我剛才算了一下，發現嚴重低估了.......... 03/24 14:35
857F：→ shamanlin : 根據中研院的研究，男甲比例大概2.85% = 33萬人 03/24 14:36
858F：→ shamanlin : 男甲同性性交導致愛滋的有25948人，異性戀才6276人 03/24 14:36
859F：→ shamanlin : 也就是甲甲愛滋中獎率有7.778%, 異性戀才0.027 03/24 14:37
860F：→ shamanlin : 男甲的愛滋中獎率是異性戀的 288倍 03/24 14:37
861F：→ shamanlin : 288倍應該說低，還是很高？ 03/24 14:38
862F：推 neilkcin : 不用算啦，m板主不知怎分絕對值和相對值，你算不出5 03/24 14:41
863F：→ neilkcin : 0%的數字他就不會理你，算出來他也不會理你，這裡是 03/24 14:41
864F：→ neilkcin : 政治正確>數據事實的版 03/24 14:41
865F：推 neilkcin : 真的還好小組長有邏輯思考能力 03/24 14:42
866F：→ wayne62 : 查中研院2.85%那是2011年的研究,那也不是在研究男甲 03/24 14:42
867F：→ wayne62 : 的比例，是個 青少年邁入成人初期的性傾向調查 03/24 14:45
868F：→ raul12 : 男同志人數33萬？甲甲愛滋中獎率有7.778%？異性戀才 03/24 14:53
869F：→ raul12 : 0.027？現在是玩數字亂湊？ 03/24 14:53
870F：→ raul12 : 疾管署資料我沒問題，但是男同志人數和異性戀人數是 03/24 14:55
871F：→ raul12 : 怎麼來的？ 03/24 14:55
872F：→ raul12 : 男同有愛滋的機率，不用先有男同人數嗎？ 03/24 14:57
873F：→ raul12 : 樓上一直數據的來提供一下數據阿 03/24 14:58
874F：→ wayne62 : 5%或7.7%都不算超高機率.只是比起異性戀 "相對"為高 03/24 15:04
875F：→ wayne62 : 隨便挑位男同或異性戀男,大部份機率是沒感染上hiv的 03/24 15:06
876F：→ shamanlin : 288倍不算高，你確定你要當雙標仔？ 03/24 15:06
877F：→ shamanlin : 成人初期約有 2.85％的男同性戀者與 5.21％的女同 03/24 15:06
878F：→ shamanlin : 這句話沒有很難理解吧，要當雙標仔，你有把你過去發 03/24 15:07
879F：→ shamanlin : 言所有說很高的都抹除掉的打算了嗎 03/24 15:07
880F：推 sisi5566 : 靠杯啊 沒看過疾病的隱喻就不要拿來嘴了 03/24 15:08
881F：噓 wayne62 : 我這個概念講了很多次： 相對高 vs 絕對高 03/24 15:09
882F：→ raul12 : 台灣北部24至29歲年輕人可以直接代算出整體男同志人 03/24 15:09
883F：→ raul12 : 數？客觀？ 03/24 15:09
884F：→ raul12 : 叫人爬文，你也拿點可以客觀討論的數字，随便開口28 03/24 15:10
885F：→ raul12 : 8倍？ 03/24 15:10
886F：→ shamanlin : rau112你是不是連最基礎的常識都不懂，你以為同性戀 03/24 15:12
887F：→ wayne62 : 若兩個的機率都不算高，又一個比另一個高幾倍 03/24 15:12
888F：→ shamanlin : 是沒事就會變成異性戀的嗎，你以為年輕人是甲甲，到 03/24 15:12
889F：→ shamanlin : 中年就會自動變成不是甲甲？基礎常識都不懂的滾吧 03/24 15:12
890F：→ shamanlin : 按你邏輯是不是把兩三千百萬人全綁椅子上逼問是不是 03/24 15:12
891F：→ shamanlin : 甲甲，這個數據才叫客觀數據？ 03/24 15:13
892F：→ wayne62 : 那可說 一個機率普通，另一個機率更低，而不應該說 03/24 15:13
893F：→ wayne62 : "機率超高" 吧 03/24 15:13
894F：→ kirbycopy : 所以啦 就是有人覺得5%機率超高 為何不行說超高? 03/24 15:13
895F：→ raul12 : 現在是拿不出客觀數字，所以惱羞？年輕時是異性戀， 03/24 15:14
896F：→ raul12 : 之後認同為同志，或是反過來的案例少嗎？ 03/24 15:14
897F：→ wayne62 : 那樣本是2000年調查訪問台北縣市,宜蘭縣的國中生， 03/24 15:15
898F：→ raul12 : 你們自己要把男同志人數綁進去，還自認客觀，結果 03/24 15:16
899F：→ raul12 : 還不是只會惱羞 03/24 15:16
900F：→ kirbycopy : 聽過被掰彎的 沒聽過被掰直的 03/24 15:16
901F：→ wayne62 : 也要考慮國中生願不願意對訪問者這麼坦白的問題 03/24 15:16
903F：→ raul12 : 回kir，有，但大多數是雙性戀 03/24 15:19
904F：→ shamanlin : 看你這句話就知道你根本連內容都沒看 03/24 15:20
905F：→ raul12 : 至於某位對同志不了解還叫人滾的，你的數據就是個 03/24 15:20
906F：→ raul12 : 屁 03/24 15:20
907F：→ shamanlin : 中研院的數據是屁，不如你來說說你"覺得"比例有多少 03/24 15:21
908F：→ shamanlin : wayne你有字多難以閱讀症的話，幫你縮減到13~17P 03/24 15:22
909F：→ shamanlin : 去看吧，字少很多了吧 03/24 15:22
910F：→ raul12 : 主張客觀、數據，288倍的是我嗎？你解釋不出來就承 03/24 15:23
911F：→ raul12 : 認 03/24 15:23
912F：→ shamanlin : 原來中研院的研究報告跟不叫客觀(筆記) 03/24 15:28
913F：→ shamanlin : 說白了就是一個哭鬧我不信我不信的巨嬰而已 03/24 15:29
914F：→ raul12 : 原來就是一個拿台灣北部24至29歲年輕人的中 院直 03/24 15:35
915F：→ raul12 : 接亂套，張口就來288倍的自稱客觀人士 03/24 15:37
916F：→ raul12 : 成年人了，不要和小學生一樣亂套數字，套一套又無法 03/24 15:39
917F：→ raul12 : 解釋，何必？ 03/24 15:39
918F：→ shamanlin : 會講這句話就代表你連第14p都懶得看 03/24 15:40
919F：→ shamanlin : 話說我幹嘛對一個以為同性戀年紀大會自動變異性戀的 03/24 15:40
920F：→ shamanlin : 人多廢口舌？ 03/24 15:40
921F：→ wayne62 : 問一下sh大,中研院研究中 雙性戀你是算同還異？ 03/24 15:41
922F：→ raul12 : 會扯東扯西隨便算就表示你心虛 03/24 15:41
923F：→ wayne62 : 中研院那樣本至少符合一項同性戀指標是佔2.85%， 03/24 15:41
924F：→ raul12 : 我就是同志，你知道的案例會比我多？到底多無知？ 03/24 15:42
925F：→ wayne62 : 至少符合一項同性戀指標是佔8.86% 03/24 15:42
926F：→ shamanlin : 嗯，隨便google了一下就懂了，為何如此懼怕別人揭露 03/24 15:43
927F：→ shamanlin : 甲甲的愛滋確診率遠大於異性戀。 話說你們在這邊戰 03/24 15:43
928F：→ shamanlin : 不如說勸導你們的同伴們多戴套如何？ 03/24 15:44
929F：→ raul12 : 你才應該多戴套，依你的標準，我看異性戀的愛滋確診 03/24 15:45
930F：→ raul12 : 率超高，小心中獎 03/24 15:45
931F：→ shamanlin : 你開心拿沾到邊就算也行，但也還是有92.9倍喔 03/24 15:45
932F：→ shamanlin : 不用擔心，異性戀比你們小93~288倍 03/24 15:46
933F：→ wayne62 : 照這研究 甲+雙男(8.86%)x1170萬=103.6萬人(非異男) 03/24 15:46
934F：→ raul12 : 比我？女同志人數是零吧XDD到底多蠢才以為同志=男同 03/24 15:47
935F：→ raul12 : 志？ 03/24 15:47
936F：→ wayne62 : 29825/103.6萬=2.9% 非異男感染hiv的機率約 3%， 03/24 15:48
937F：→ shamanlin : 你愛怎麼湊就怎麼湊，研究報告為什麼拿三項指標來看 03/24 15:48
938F：→ shamanlin : 在文中就已經寫得很清楚，懶得看，沒關係，都行 03/24 15:48
939F：→ wayne62 : 比起異性戀男3%是 "相對為高"，但3%不算"超級高"吧 03/24 15:49
940F：→ wayne62 : 更正：至少符合一項 同/雙性戀指標是佔8.86% 03/24 15:50
941F：→ shamanlin : 你愛怎麼自行湊數字到2.9%也ok，不過研究報告中寫的 03/24 15:51
942F：→ shamanlin : 很清楚，雖只有雖只有1.15％的人僅對同性產生情慾 03/24 15:51
943F：→ shamanlin : 1.64％的人自認為是同性戀者，2.06％的有性行為 03/24 15:51
944F：→ shamanlin : 反正結論研究寫得很清楚了，你要湊到全台灣都同性戀 03/24 15:52
945F：→ shamanlin : 我也無所謂。 然後自欺欺人會比較開心嗎 03/24 15:52
946F：→ kirbycopy : 所以 到底要幾%才能用"超"? 03/24 15:52
947F：→ shamanlin : 男甲甲經由性交得愛滋的比率就是遠比異性高，這是鐵 03/24 15:53
948F：→ shamanlin : 打的事實到底有什麼好否認的？ 03/24 15:53
949F：噓 yusakoji : wn7158 你是基於什麼心態才推文那段留言 你自己心 03/24 15:55
950F：→ yusakoji : 裡清楚 03/24 15:55
951F：→ raul12 : 說數據客觀，幾十倍和288倍的人口基數來源都不交代 03/24 15:59
952F：→ raul12 : 清楚，隋便套，隨便說，隋便爽 03/24 15:59
953F：→ raul12 : 朕說288倍就是288 03/24 16:00
955F：→ shamanlin : 一項符合指標不代表這人就會跟同性打炮好嗎 03/24 16:02
956F：→ wayne62 : 共有146名至少符合1項同/雙性戀指標，占男性的8.86% 03/24 16:02
957F：→ shamanlin : 異性戀、雙性戀、同性戀 不是完全區分的三個陣營， 03/24 16:02
958F：→ shamanlin : 這基礎常識知道吧，這不代表有沾到邊的就會同性性行 03/24 16:03
959F：→ shamanlin : 為，研究報告直接跟你說會同性性交的比例了，你在那 03/24 16:03
960F：→ shamanlin : 邊自行解釋有沾到邊就算所以8.86%都是同性戀？ 03/24 16:03
961F：噓 wayne62 : 我有更正 8.86%是 甲+雙男，疾管署數據是因男男性 03/24 16:07
962F：→ wayne62 : 而感染hiv的，所以29825並非只是甲，也包括雙男 03/24 16:08
963F：→ raul12 : 驚，288竟然知道基礎常識，但是卻會拿24-29歲的統計 03/24 16:08
964F：→ raul12 : 套全體，然後亂算，也是奇人 03/24 16:08
965F：→ wayne62 : 分子是 甲+雙男(男男性)，分母也該是 甲+雙男 03/24 16:09
966F：→ wayne62 : 所以就算照你的算法也該是29825/103萬=3% 才對 03/24 16:10
967F：→ shamanlin : 誰跟你說有沾到邊就是雙男？去把報告看完好嗎 03/24 16:10
968F：→ wayne62 : 反正 3%或5% 要怎麼說是 超級高的機率 啦？ 03/24 16:11
969F：→ raul12 : 人家列算式了，288你有什麼？空口288 03/24 16:12
970F：→ shamanlin : 我還真見識到這種明目張膽扯謊的斷章取義法了 03/24 16:14
971F：→ shamanlin : 但不管你怎麼擴充甲甲數量....都還是差幾十倍捏 03/24 16:15
972F：噓 wayne62 : 請回答一下 以絕對值來說 3%,5%,7% 到底要怎麼樣 03/24 16:16
973F：→ wayne62 : 認定為是 "超級高的機率" 啦？ 03/24 16:16
974F：→ shamanlin : 甲甲的愛滋中獎率就是比異性戀高幾十倍，超高了啦 03/24 16:17
976F：→ wayne62 : 共有47名至少符合1項同/雙性戀指標，占男性的2.85% 03/24 16:27
978F：→ wayne62 : 共有146名至少符合1項同/雙性戀指標，占男性的8.86% 03/24 16:27
979F：→ wayne62 : 更正：共有47名至少符合1項同性戀指標占男性的2.85% 03/24 16:28
980F：噓 wayne62 : 比方 0.1 也是比0.001高一百倍， 但0.1是超高嗎？ 03/24 16:30
981F：→ raul12 : 自創數據又出現，話說，異性戀人口總數看來也是自 03/24 16:30
982F：→ raul12 : 創 03/24 16:31
983F：→ raul12 : 為什麼288隨便亂算還自以為真的288倍？ 03/24 16:32
984F：→ wayne62 : 比方0.1% 也是比0.001%高一百倍， 但0.1%是超高嗎？ 03/24 16:33
985F：→ shamanlin : 當正常情況只有0.001%的時候，多100倍就是很高啊 03/24 16:40
986F：→ shamanlin : 你這雙標仔就別裝了，現在講的好像沒幾十%就不算高 03/24 16:40
987F：→ shamanlin : 看別的東西還不是就自動雙標了，PM2.5來吸看看？ 03/24 16:41
988F：→ shamanlin : 武漢肺炎歸國中獎率也很低，你去接觸看看？ 03/24 16:41
989F：→ shamanlin : 義大利的死亡率按你的說法也才8%有夠低的 03/24 16:43
990F：噓 wayne62 : 我就是想問出1個絕對值 sh大覺得 幾% 以上叫超級高 03/24 16:43
991F：→ wayne62 : sh大卻一直迴避這個問題，不是用 "相對高" 就是舉 03/24 16:44
992F：→ wayne62 : 其他的例子 03/24 16:44
993F：→ wayne62 : 我個人是覺得 3%~7%不算低，但也不到 超級高 03/24 16:46
994F：→ wayne62 : 講這句"甲甲有愛滋的機率超高" 那時心中想的機率 03/24 16:47
995F：→ wayne62 : 是到幾%？ 03/24 16:47
996F：→ shamanlin : 少裝了雙標仔，是你一直不敢面對甲甲中愛滋的機率就 03/24 16:47
997F：→ shamanlin : 是比異性戀高幾十上百倍這件事，超高的啦 03/24 16:47
998F：→ shamanlin : 在那邊什麼你覺得絕對值高還不高，隨便拿個數字來 03/24 16:48
999F：→ shamanlin : 台北市汽機車車禍機率好像1.7%還多少？ 今天換一個 03/24 16:49
1000F：→ shamanlin : 甲甲車車禍機率高幾十倍....算了高十倍17%就好 03/24 16:49
1001F：→ shamanlin : 請問這車禍機率是超級高還是很低勒？ 03/24 16:50
1002F：→ wayne62 : 面對給你看,無套的情況下,男男肛交比男女陰道交感染 03/24 16:50
1003F：→ wayne62 : hiv的機率高非常多，ok？ 03/24 16:50
1004F：→ shamanlin : 按你這邏輯所有東西都不用跟常態標準值比了 03/24 16:50
1005F：→ shamanlin : 要面對的話你直接瘋狂男男肛交無套就好啦，因為按你 03/24 16:51
1006F：→ shamanlin : 的邏輯，就算無套肛交中愛滋的機率都不到1%根本超低 03/24 16:52
1007F：→ wayne62 : 17%算高啊，就是想這樣討論啊，那請問 03/24 16:52
1008F：推 frank111 : 高跟低就是相對的，哪來什麼絕對值，別搞笑了 03/24 16:52
1009F：→ shamanlin : 為什麼你要戴套呢？難道不是因為你覺得就算不到1% 03/24 16:52
1010F：→ shamanlin : 也很危險嗎？ 03/24 16:52
1011F：→ wayne62 : 3%~7% 算是一個 超級高的機率 嗎？ 03/24 16:52
1012F：→ shamanlin : 為了支持你的邏輯，從今天起你就永遠別戴套了吧？ 03/24 16:53
1013F：→ shamanlin : 是啊，高低就是相對比較出來的，就有些人不願面對 03/24 16:53
1014F：→ shamanlin : 我等著看有沒有人願意為了自己目前宣稱的邏輯，勇於 03/24 16:54
1015F：推 longya : 就有人不願面對事實 跟異性戀比就是超高 03/24 16:54
1016F：→ shamanlin : 瘋狂無套肛交，希望過陣子不又要加一例就好 03/24 16:54
1017F：→ shamanlin : 喔對了，有種prep也不要吃 03/24 16:56
1018F：推 frank111 : 5%還不高喔?玩個20次說不定就中了 03/24 16:56
1019F：→ shamanlin : 沒有啦，就算有也不會一次就中 03/24 16:56
1020F：→ shamanlin : 應該說一次就中的機率其實很低 03/24 16:57
1021F：→ kirbycopy : 同性戀得愛滋的比例比較高其中一個蠻大的原因不就是 03/24 16:57
1022F：→ kirbycopy : 無套肛交嗎? 03/24 16:57
1023F：→ shamanlin : 陰道交的接觸傳染率約0.03%~0.25%，肛交0.8%~3.2% 03/24 16:59
1024F：→ shamanlin : 可能就是有些人覺得才3.2%根本超低，結果就又加一例 03/24 17:00
1025F：噓 wayne62 : "…哪來什麼絕對值，別搞笑了"， "5%還不高喔?…" 03/24 17:01
1026F：推 longya : 多重性伴侶+無套肛交 反正機率很低沒差啦 03/24 17:01
1027F：→ wayne62 : 你說的 5% 就是絕對值，哪來的？我估算出來的 03/24 17:01
1028F：→ shamanlin : 所以坐等wayne62身體力行證明他的邏輯了 03/24 17:02
1029F：→ shamanlin : 越看越覺得恐怖，甲甲基數少這麼多，近期卻一直佔據 03/24 17:03
1030F：→ shamanlin : 8x%的確診數，真的不是沒有原因 03/24 17:03
1031F：→ raul12 : 高和低是相對，但是幾十倍、上百倍、288倍是絶對的 03/24 17:03
1032F：→ raul12 : ，一面說自己是論數據，男同志人口總數、異性戀人口 03/24 17:03
1033F：→ raul12 : 總數拿出來阿，自創數據有臉說客觀？ 03/24 17:03
1034F：→ shamanlin : rau112你要的東西前面都出現過了，你懶得看在那邊 03/24 17:04
1035F：→ shamanlin : 巨嬰哭叫，不會再理你了 03/24 17:05
1036F：噓 wayne62 : 5%的機率 並不構成 他是甲，他就高機率有感染hiv 03/24 17:05
1037F：→ raul12 : 你自己瞎算，還有臉說在那邊？好一個客觀288 03/24 17:06
1038F：推 longya : 不敢面對現實？與其在這邊爭一個既定事實，不如去 03/24 17:06
1039F：→ wayne62 : 上面說的 戴套習慣 才更能區別，感染hiv的機率 03/24 17:06
1040F：→ longya : 叫你的同伴乖乖戴套別亂約 03/24 17:06
1041F：→ raul12 : 拿不出來就只會說人巨嬰，這程度... 03/24 17:06
1042F：→ shamanlin : 我就不懂為什麼他們寧願整天戰這個鐵打的數據，也不 03/24 17:06
1043F：→ shamanlin : 願意承認問題，然後多推廣讓同伴戴套吃藥保護自己 03/24 17:07
1044F：→ shamanlin : 在那邊整天提倡才3%~5%用絕對值看一點都不高喔! 03/24 17:07
1045F：→ shamanlin : 現在一瓶藥那麼便宜，不吃就是不吃啊 03/24 17:08
1047F：→ raul12 : 鐵打的數據？你有的除了疾管署個案數還有什麼？廢 03/24 17:09
1048F：→ raul12 : 到笑 03/24 17:09
1049F：→ raul12 : 得病的機率只有分子，分母自己亂扯，還鐵打？ 03/24 17:10
1050F：噓 wayne62 : 推廣暱篩,戴套,PrEP是一直有在做， 03/24 17:11
1051F：→ wayne62 : 這不構成 sh大等可胡亂說，甲就超高機率是愛滋 03/24 17:12
1052F：→ shamanlin : 你不是在推廣用絕對值看機率高低嗎？ 無套肛交的愛 03/24 17:12
1053F：→ raul12 : 更別說你應該是用累計個案數除你自創的”區間”人 03/24 17:13
1054F：→ shamanlin : 茲中獎率用絕對值來看"那麼低"，怎麼你不敢？ 03/24 17:13
1055F：→ raul12 : 數，這算出來會準確客觀？ 03/24 17:13
1056F：→ shamanlin : 怎麼，別人說甲甲愛滋中獎率高你就要用絕對值論高低 03/24 17:13
1057F：→ shamanlin : 自己會中獎就開始考慮有戴沒戴機率差多少要保護自己 03/24 17:14
1058F：→ shamanlin : 所以你到底敢不敢身體力行來證明你的絕對值論點？ 03/24 17:14
1060F：→ shamanlin : 另外你要講HIV大幅減少中也是可以，2018年甲甲佔了 03/24 17:15
1061F：→ shamanlin : 85.99%，2019年佔了82.69%，真是好努力好有成效 03/24 17:16
1062F：→ raul12 : 這樓有人說不用戴套？轉移什麼焦點？ 03/24 17:16
1063F：→ shamanlin : 沒算基數前就這樣了，把基數套進去，你真的好意思說 03/24 17:16
1064F：→ shamanlin : 甲甲中獎率不高？要用絕對值來看不能用相對？ 03/24 17:17
1065F：→ skytowerlll : 同性戀異性戀的人口基數, 前面討論到爛了. 組務都說 03/24 17:24
1066F：→ skytowerlll : 不再贅述, 怎麼還一直有人問數據,數據,數據 03/24 17:25
1067F：→ raul12 : 為什麼288談數字都有種好笑感？反正張口288倍 03/24 17:25
1068F：→ skytowerlll : 爬文很難嗎? 03/24 17:25
1069F：→ raul12 : 不能問他288倍怎麼來？一言堂？ 03/24 17:26
1070F：→ raul12 : 之前出現過288倍？爬文很難？ 03/24 17:27
1071F：→ skytowerlll : 你只問他288倍, 還是在問同性戀人口基數哪來? 03/24 17:27
1072F：→ raul12 : 你問他288倍在算啥阿，是我提出288倍？ 03/24 17:29
1073F：→ skytowerlll : 你就在質疑他人口基數在哪不是? 啊我說人口基數前 03/24 17:31
1074F：→ skytowerlll : 面這數據討論到爛了阿 03/24 17:31
1075F：→ wayne62 : sh大雖然仍在迴避問題，但似乎也已認同 3~7%並不算 03/24 17:32
1076F：→ wayne62 : 超級高的機率。 至於說啥 身體力行證明絕對值論點 03/24 17:34
1077F：→ shamanlin : 你少來，甲甲愛滋中獎率比異性戀高幾十倍就是超高 03/24 17:35
1078F：→ shamanlin : 高低與否是用常態比較出來的，別拿那可笑的絕對值 03/24 17:35
1079F：→ wayne62 : 絕對值機率是不高,但我1點風險都不想冒 這並不衝突 03/24 17:35
1080F：→ shamanlin : 說白了就是別人講你甲甲愛滋中獎率高你就不認 03/24 17:36
1081F：→ shamanlin : 要你身體力行證明絕對值很低，馬上就縮了 03/24 17:36
1082F：噓 wayne62 : 你說的一直只是 比起異性戀男來說機率比較高 03/24 17:38
1083F：→ wayne62 : 事實是 看到一個甲你就指控他有愛滋 你出錯的機率有 03/24 17:39
1084F：→ wayne62 : 高達95% 03/24 17:39
1085F：→ shamanlin : 事實就是甲甲的愛滋中獎率比異性戀高幾十倍 03/24 17:41
1086F：→ raul12 : 討論到爛？我只看到疾管署個案數列表討論到爛，他 03/24 17:41
1087F：→ wayne62 : 是你出錯的機率超級高 03/24 17:41
1088F：→ shamanlin : 隨便亂指的正確性都還是能高幾十倍呢 03/24 17:41
1089F：→ raul12 : 的人口基數引用的中 院報告內容，你有看嗎？ 03/24 17:41
1090F：→ shamanlin : 而且我可沒說甲甲都有愛滋，開始想轉換戰場了嗎 03/24 17:41
1091F：→ raul12 : 288倍的根據拿出來啦，扯東扯西 03/24 17:42
1092F：→ shamanlin : 你何時才要身體力行證明你的絕對值很低的論點呢 03/24 17:42
1093F：→ skytowerlll : 那就是爬得不夠深阿, 組務提到的不再贅述是已經發生 03/24 17:42
1094F：→ skytowerlll : 的, 幫你回顧當時被提出的統計數據有5~20% 03/24 17:43
1095F：噓 wayne62 : "wn7158:甲甲有愛滋的機率超高" 超高的機率是幾%呢? 03/24 17:44
1096F：→ wayne62 : 3~7%。是在哈囉？ 03/24 17:44
1097F：→ skytowerlll : 還有更低的0.5% 03/24 17:45
1098F：推 stilu : 呵呵，如果是寫"嫖妓有愛滋的機率超高"，我看大概也 03/24 17:46
1099F：→ stilu : 沒什麼人要吵，但講到某族群嘛.... 03/24 17:46
1100F：→ skytowerlll : way大, 你認為抽菸和肺癌的關聯性高不高? 03/24 17:51
1101F：→ skytowerlll : 當抽菸高機率得肺癌提出時, 感覺如何? 03/24 17:52
1102F：→ skytowerlll : 是歧視嗎? 03/24 17:52
1103F：推 qq204 : 法官都認證甲甲約炮圈愛滋氾濫無法證實有傳染意圖XD 03/24 17:53
1104F：→ qq204 : 甲甲約炮圈自己都多這圈10甲9愛滋了 03/24 17:54
1105F：→ raul12 : 0.5%，5%-20%，所以沒有定論的東西可以張口就來288 03/24 17:54
1106F：→ qq204 : 都說 03/24 17:54
1107F：→ raul12 : 倍？ 03/24 17:55
1108F：→ raul12 : 有種說數據就不要靠北別人質疑 03/24 17:55
1109F：→ skytowerlll : 沒有定論的說法很有趣, 你要懷疑統計的真實性的話 03/24 18:00
1110F：→ skytowerlll : 是不是至少要提出一些論點或證據, 不然你的質疑比 03/24 18:01
1111F：→ skytowerlll : 統計還沒可看性阿 03/24 18:01
1112F：→ raul12 : 我的質疑已經在上面提出，爬文很難？ 03/24 18:03
1113F：→ skytowerlll : 他拿出來的%數至少是在統計的%數以內, 而且並不極端 03/24 18:03
1114F：→ wayne62 : "抽菸高機率得肺癌" 相當類比 不戴套高機率感染hiv 03/24 18:03
1115F：→ skytowerlll : 相對的你的質疑,沒辦法說明0.5%,5%~20%等等相關數據 03/24 18:03
1116F：→ wayne62 : 讓機率高的是抽菸和不戴套的行為，而非身份吧， 03/24 18:04
1117F：→ skytowerlll : 有問題. 至少拿相對多數人同意的5%來算,其中再細分 03/24 18:04
1118F：→ skytowerlll : 男同所佔的比例, 基本上都在合理範圍內 03/24 18:04
1119F：→ wayne62 : 每次都戴套只從事安全性行為的男同 機率並不高啊 03/24 18:05
1120F：→ skytowerlll : 不是抽菸者身分的人 會抽菸? 03/24 18:07
1121F：→ raul12 : 如果拿5%來算也會是288倍嗎？好厲害的288 03/24 18:09
1122F：→ skytowerlll : 5%是同性戀人數不分男同或女同喔, 而且若拿0.5%算 03/24 18:09
1123F：→ raul12 : “號稱”客觀、數據、事實XDD 03/24 18:10
1124F：→ skytowerlll : 就不只288了 03/24 18:10
1125F：→ skytowerlll : 所以你現在質疑的5%算, 實際上對同性戀基數的認知數 03/24 18:11
1126F：→ skytowerlll : 字是超過5%的. 03/24 18:12
1127F：→ skytowerlll : 真的先爬文再XDD 比較好 03/24 18:12
1128F：→ raul12 : 0.5%怎又出現了，這還不是未定論？ 03/24 18:12
1129F：→ raul12 : 建議你先搞清楚比較好XDDD 03/24 18:13
1130F：→ skytowerlll : 所以我說了, 你要質疑統計, 就要提出質疑的論點. 03/24 18:13
1131F：→ skytowerlll : 0.5%是中研院調查的報告之一, 該命題直接是問性向的 03/24 18:14
1132F：→ skytowerlll : 提出不同的統計報告就是一個質疑的點, 所以被提出的 03/24 18:15
1133F：→ skytowerlll : 數據有0.5,5~20. 也所以我說他拿的比例在範圍內且 03/24 18:16
1134F：→ skytowerlll : 不極端 03/24 18:16
1135F：→ raul12 : 所以你到底要主張哪一個？ 03/24 18:16
1136F：→ skytowerlll : 因為我也沒辦法提出更科學的反駁, 所以在這範圍內我 03/24 18:17
1137F：→ raul12 : 話說288提出的報告結語也可以看一下 03/24 18:17
1138F：→ skytowerlll : 都接受阿 03/24 18:17
1139F：→ skytowerlll : 那反問你, 你比較傾向哪一個? 03/24 18:18
1140F：→ skytowerlll : 5%嗎? 那取一半是男同比例過份嗎? 03/24 18:18
1142F：→ skytowerlll : 我同意你的貼圖內容, 所以大部分人都採取不極端的數 03/24 18:24
1143F：→ skytowerlll : 字. 但若貼圖內容是要解釋所有統計數據都不可使用 03/24 18:24
1144F：→ skytowerlll : 那就沒道理的 03/24 18:24
1145F：→ shamanlin : 他只是單純拒絕相信甲甲的中標率很高的統計事實而已 03/24 18:31
1146F：→ shamanlin : 不管幾十倍，93倍，288倍，都一樣是很高啊 03/24 18:31
1147F：→ shamanlin : 然後回wayne62 ，如果所有甲甲都戴套吃藥那得病率 03/24 18:36
1148F：→ shamanlin : 的確可以降低到甚至比異性戀的比例還低。問題是那比 03/24 18:37
1149F：→ shamanlin : 異性戀高幾十上百倍的得病率，就證明你們一堆人就是 03/24 18:37
1150F：→ shamanlin : 愛無套打炮啊，多去宣導吃藥戴套真的比網上戰有用 03/24 18:38
1151F：→ skytowerlll : 他剛剛都引用同性戀人數5%來質疑了, 卻對男同比例 03/24 18:38
1152F：→ skytowerlll : 2.85%這個基數很難接受似的 03/24 18:39
1153F：→ raul12 : 288請不要超譯，我的主張一直都很簡單，基數沒定論 03/24 18:41
1154F：→ raul12 : 的狀況下，直接丟出幾十倍、上百倍、288倍，有什麼 03/24 18:41
1155F：→ raul12 : 資格說這是客觀數據事實？ 03/24 18:41
1156F：→ skytowerlll : 所謂客觀依據就是 數據的"來源"阿. 03/24 18:43
1157F：→ skytowerlll : 當然可以你質疑那些調查單位的可信度. 03/24 18:43
1158F：→ raul12 : 你要說個案數幾倍，OK，那是事實，288倍？ 03/24 18:43
1159F：→ shamanlin : 他不能接受的是甲甲中標率很高，改不了政府公布的確 03/24 18:43
1160F：→ skytowerlll : 但相對之下應該比你更具公信力就是了 03/24 18:44
1161F：→ shamanlin : 診數量，就只好質疑所有的甲甲基數調查研究數字了 03/24 18:44
1162F：→ raul12 : 我不能接受的是某些人自稱客觀，偷渡一些莫名其妙 03/24 18:47
1163F：→ raul12 : 的數據 03/24 18:47
1164F：→ skytowerlll : 不然sh嘗試用0.5%~20%當基數, 算出一個範圍好了 03/24 18:48
1165F：→ shamanlin : 有趣的是，當他認同同性戀的比例是5%的時候，他並不 03/24 18:48
1166F：→ skytowerlll : 這樣囊誇了前面被提到的相關數據, 夠客觀了吧? 03/24 18:48
1167F：→ shamanlin : 知道研究中女同的比例一直大於男同，也就是說男同用 03/24 18:48
1168F：→ shamanlin : 2.85%來看搞不好都是多的了 03/24 18:49
1169F：→ shamanlin : 中研院報告的結果都沒大到0.5%~20%了，何必？ 03/24 18:49
1170F：→ raul12 : 我有認同？如果是用來舉例，二位可以不要腦補嗎？ 03/24 18:50
1171F：→ shamanlin : 所有數字都來自於政府公布的 <= 莫名其妙的數據 03/24 18:50
1172F：→ shamanlin : 我感覺你的數據是錯的就是錯的 <= 唯一真理 03/24 18:51
1173F：→ skytowerlll : 好, 所以你引用了一個你不認同的數據來做質疑 03/24 18:51
1174F：→ shamanlin : 真想反駁，去找個數據出來證明沒差到幾十倍吧 03/24 18:51
1175F：→ raul12 : sky你不用期望他太多，288都解釋不出來，又要亂湊？ 03/24 18:51
1176F：→ skytowerlll : 這樣有比較好? 03/24 18:51
1177F：→ shamanlin : 288倍就是根據中研院的研究報告內數字算了，所以都 03/24 18:52
1178F：→ shamanlin : 幾個小時過去，懶得看報告的人還是懶得看哪 03/24 18:52
1179F：→ skytowerlll : 如果他引用的病例數無誤的話, 那用0.5~20%當基數, 03/24 18:52
1180F：→ raul12 : 我上面說的不夠清楚？我質疑的是基數未定論 03/24 18:52
1181F：→ shamanlin : 根據中研院的報告，根本不需要用0.5~20%當基數啊 03/24 18:53
1182F：→ raul12 : 人家w至少有算式和對應數字，幾個小時過去了，你還 03/24 18:53
1184F：→ skytowerlll : 其範圍大概是20~超過288很多去了.. 03/24 18:53
1185F：→ raul12 : 在288 03/24 18:54
1186F：→ wayne62 : 要更正前面的29825人←這尚未考慮進已死亡案例， 03/24 18:54
1187F：→ shamanlin : 現在在講甲甲當然是算甲甲 vs 異性戀(男女)啊 03/24 18:55
1188F：→ wayne62 : 疾管署數據感染者中17%(約七千人)已死亡， 03/24 18:55
1189F：→ shamanlin : 用歷史統計已經算對你好了，你確定要用近年嗎？ 03/24 18:56
1190F：→ shamanlin : 你知道用累計統計，甲甲中標數只比異性戀高4倍 03/24 18:57
1191F：→ shamanlin : 如果單看去年的數字，甲甲中標數是異性戀7.26倍 03/24 18:57
1192F：→ wayne62 : 29825人x(1-17%)=24754人 台灣因男男性感染hiv(活的 03/24 18:57
1193F：→ shamanlin : 再說一次你確定要用近年來看嗎？ 03/24 18:58
1194F：→ shamanlin : 而且你要扣掉死亡？中標的死光等於你們沒人中？ 03/24 18:59
1195F：→ skytowerlll : way大的意思是 子數應該用扣除死亡人數後的數字嗎? 03/24 19:00
1196F：→ shamanlin : 我看不懂扣除死亡數的意義在哪裡 03/24 19:01
1197F：→ wayne62 : 對啊,要算的是比方碰到1位甲,然後他有感染hiv的機率 03/24 19:05
1198F：→ wayne62 : 已病發過世的人 你碰不到他啊 03/24 19:06
1199F：→ shamanlin : 按你這邏輯，武漢肺炎是不是也要把死亡的扣掉？ 03/24 19:06
1200F：→ shamanlin : 得病的死光，你的中標率就是零了 03/24 19:06
1201F：→ shamanlin : 你要扣掉中標只有一種情況，就是計算歷年中標率 03/24 19:09
1202F：→ wayne62 : 還有分母是 台灣現存男性人口1170萬x男同人口比例 03/24 19:09
1203F：→ shamanlin : 計算今年時就要把歷年中標+死亡的從基數排除 03/24 19:10
1204F：→ wayne62 : 所以分子 也該是現在的hiv感染者人數 03/24 19:10
1205F：→ shamanlin : 異性戀有兩千多萬人，你扣掉那幾千個死掉的沒啥差 03/24 19:11
1206F：→ shamanlin : 中獎率一樣是幾十上百倍，影響不了什麼大局的 03/24 19:11
1207F：→ wayne62 : "得病的死光，你的中標率就是零了" 這並沒有錯啊 03/24 19:12
1208F：→ wayne62 : 若得病的全都死光 未來碰到任何人 都不會是有感染的 03/24 19:13
1209F：→ shamanlin : 你自己多想想你這句話啥意思再來 03/24 19:13
1210F：→ skytowerlll : 應該說中標率是0, 但感染率不是 03/24 19:13
1211F：→ shamanlin : 哪來中標率是零，開槍爆頭全死光，叫沒人中槍？ 03/24 19:14
1212F：→ skytowerlll : 我是在想因為倍數是相對的, 所以如果子數扣掉死亡 03/24 19:14
1213F：→ skytowerlll : 那麼異性戀的計算也一樣要扣掉 03/24 19:14
1214F：→ skytowerlll : 那結果會變怎樣? 03/24 19:15
1215F：→ shamanlin : 沒有這樣算的，你要扣掉死亡數那只有在計算時間區間 03/24 19:15
1216F：→ skytowerlll : 中標率是只死光後的中標率, 感染率是歷史紀錄上的 03/24 19:15
1217F：→ shamanlin : ，才會用時間區間開頭的基數重新計算 03/24 19:15
1218F：→ shamanlin : 死掉不算，就變成十個人被爆頭無人中槍的笑話了 03/24 19:16
1219F：→ wayne62 : 我是不知道 sh大你要算的是什麼東西？ 03/24 19:20
1220F：→ wayne62 : 我要算的是 若是碰到一個人，然後他已感染hiv的機率 03/24 19:21
1221F：→ shamanlin : 沒有這種機率，因為就算除你之外的人全部都有愛滋 03/24 19:22
1222F：→ shamanlin : 沒提供傳染途徑你的都不會被感染 03/24 19:22
1223F：→ shamanlin : 除非你要算的是隨機抽取對象無套打炮的中獎率 03/24 19:23
1224F：→ shamanlin : 那就是 感染數/總基數 乘上 打炮的接觸傳染率 03/24 19:24
1225F：→ skytowerlll : 我是在想, 如果子數扣除死亡, 等於是當下的案例數 03/24 19:24
1226F：→ skytowerlll : 那如果死亡率極高, 假設子數變成0. 但是母數還在 03/24 19:25
1227F：→ skytowerlll : 拿這個算出來的0, 是要用來說明什麼? 03/24 19:26
1228F：→ skytowerlll : 肯定和sh想表達的是不一樣的東西吧? 03/24 19:26
1229F：→ wayne62 : 我要算的不是歷史紀錄上的 感染率, 03/24 19:27
1230F：→ wayne62 : "甲甲有愛滋的 機率 超高" 算的是這個機率 03/24 19:30
1231F：→ shamanlin : 沒有這種機率，你想算的東西叫做現存甲甲有愛滋比例 03/24 19:31
1232F：→ wayne62 : 分子是現在有愛滋的甲 / 分母是現在所有的甲 03/24 19:32
1233F：→ shamanlin : 但可惜現存甲甲有愛滋比例一樣是異性戀幾十上百倍 03/24 19:32
1234F：→ wayne62 : "現存甲有愛滋的比例" 不就是 "甲有愛滋的機率" 嗎? 03/24 19:33
1235F：→ wayne62 : 那我沒算錯啊 03/24 19:34
1236F：→ wayne62 : 那篇是"...知道老公是gay",推文寫"甲有愛滋的機率" 03/24 19:50
1237F：→ wayne62 : 這樣算沒錯吧。假設男同比例2.85%則甲有愛滋比例7% 03/24 19:52
1238F：→ wayne62 : 假設 甲+把男雙也算進來是8.68%，則有愛滋的是2.4% 03/24 19:55
1239F：→ wayne62 : 甲有hiv的 機率/比例，我推估是 2.4%~7% 03/24 19:56
1240F：→ wayne62 : 根據 男同人口比例 假設的高低 而變 03/24 19:59
1241F：推 yha : 根據中研院做的2012台灣社會變遷調查 同性戀+雙性 03/24 21:37
1242F：→ yha : 戀 約1.98％ ，2.5%說不確定 1%說不知道 0.5%拒答 03/24 21:37
1243F：→ yha : 這些通通都算是6%。假設這6%男女各一半，那超廣義 03/24 21:37
1244F：→ yha : 男同約佔人口3% 03/24 21:37
1245F：推 hinghtlimit : 看樣子有些人會變成甲甲愛滋機率大師了XD 03/24 22:10
1246F：推 qq204 : 根據106年統計男33,922 女2,008 03/24 22:22
1247F：→ qq204 : 然後當年男男感然為88% 03/24 22:26
1248F：→ qq204 : 這數字算比較好了，我記得某年高達95% XDD 03/24 22:28
1249F：→ wayne62 : 樓上 把兩個比例 混在一起談了吧 03/24 23:03
1250F：→ wayne62 : 感染者 中是男同的 比例 和 03/24 23:04
1251F：→ wayne62 : 男同 中是感染者的 比例。 03/24 23:05
1252F：→ wayne62 : 前者 可能如你說106年是88%，後者是~5%左右啊 03/24 23:07
1253F：→ wayne62 : 88%是超高機率沒錯，但這題甲有愛滋的機率是5%上下 03/24 23:09
1254F：→ wayne62 : 5% 很難算是 "超高" 機率吧 03/24 23:10
1255F：→ wayne62 : 我換個說明法: 若p則q 成立 並不等於 若q則p 成立 03/24 23:18
1256F：→ wayne62 : 若A是一位感染者，則他高比例可能是男同。但反過來 03/24 23:20
1257F：→ wayne62 : 若A是一位男同,則他高比例是感染者 這邏輯並不成立 03/24 23:23
1258F：→ wayne62 : 事實上 這比例 經我估算是 5%上下 03/24 23:24
1259F：噓 faithforever: 扯 03/25 01:25
1260F：噓 cvplk : 組務的判決很扯 這推文的內容完全不是事實 03/25 01:37
1261F：→ cvplk : 完全就是在毀謗同志 真正異性戀男生得愛滋的才多 03/25 01:38
1262F：推 wayne62 : 樓上講一半對一半錯 "甲甲有愛滋的機率超高" 這句 03/25 01:56
1263F：→ wayne62 : 的確完全不是事實。 但後面這句不相干也非事實 03/25 01:57
1264F：→ wayne62 : 事實應該是 甲甲有愛滋的機率約5%上下，異性戀男生 03/25 01:58
1265F：→ wayne62 : 有愛滋的機率比5%更低 03/25 01:59
1266F：→ shamanlin : 不用在凹了，事實就是甲甲得愛滋的比率是異性戀的 03/25 02:12
1267F：→ shamanlin : 幾十上百倍，超高的。 等你身體力行證明你看所有事 03/25 02:12
1268F：→ shamanlin : 情都是用絕對值而不是相對於多數情況來看時，再來看 03/25 02:13
1269F：→ shamanlin : 你所謂只能用絕對值來說甲甲得愛滋比例很低行不行 03/25 02:13
1270F：→ shamanlin : 然後你之前就已經證明你連0.8%~3%的機率都覺得高到 03/25 02:15
1271F：→ shamanlin : 恐怖.........所以說白了就是個雙標仔 03/25 02:16
1272F：→ shamanlin : 話說你真能摸著良心說你覺得武漢肺炎8%死亡率很低嗎 03/25 02:22
1273F：→ adapt : 台灣男性得愛滋的比例是女性的18倍，超高的 03/25 02:41
1274F：→ wayne62 : 有那麼難理解嗎？ sh大辯護的 跟 wn大推文講的 03/25 03:00
1275F：→ wayne62 : 完全是兩回事。 03/25 03:00
1276F：→ wayne62 : 感染者中是甲的比例很高 跟 甲有愛滋的機率超高 03/25 03:01
1277F：→ wayne62 : 根本是兩個不相干的機率/比例 03/25 03:02
1278F：→ wayne62 : sh大你的論點是說 相對高就是高嗎？ 03/25 03:06
1279F：→ wayne62 : 那依sh大的論點 台灣異性戀男得愛滋的機率也超高 03/25 03:06
1280F：→ wayne62 : 因為跟異性戀女比，因為跟同性戀女比 03/25 03:07
1281F：→ wayne62 : 大家得愛滋機率都超高，因為只有女同得愛滋機率是零 03/25 03:08
1282F：噓 wayne62 : 甲有愛滋的機率超高 同個邏輯 異男有愛滋的機率超高 03/25 03:11
1283F：→ wayne62 : 異女有愛滋的機率超高 03/25 03:11
1284F：→ wayne62 : 是在哈囉？ 03/25 03:12
1285F：噓 wayne62 : "說白了就是個雙標仔" 異男是異女有愛滋機率的五倍 03/25 03:23
1286F：→ wayne62 : "你真能摸著良心說你覺得"異男有愛滋的機率很低嗎？ 03/25 03:23
1287F：推 qq204 : 愛滋新病例有9成都是甲，居然還能說成異性戀比較多 03/25 03:30
1288F：→ qq204 : 異男異女愛滋高的機率 數字拿出來給人看阿 XDD 03/25 03:31
1289F：→ wayne62 : 好，照sh大幫wn大辯護的 5%叫機率超高，那15%叫什麼 03/25 03:31
1290F：→ qq204 : 你就拿數字出來說服我們甲愛滋的機率和數量比較低阿 03/25 03:32
1291F：→ wayne62 : 55%叫什麼？85%叫什麼，叫機率超超超超級高嗎？ 03/25 03:32
1292F：→ qq204 : 他的論點跟Z>B一樣神奇 03/25 03:33
1293F：→ wayne62 : 上面講 異性戀比較多 那個87成是反串的啦， 03/25 03:34
1294F：推 qq204 : 他說的可能是非洲吧 03/25 03:35
1296F：→ wayne62 : 講的離事實太遠了，因男女性感染hiv的男性有5155人 03/25 03:39
1297F：→ wayne62 : 因男男性感染hiv的男性有25948人 03/25 03:40
1298F：噓 wn7158 : 不管是用我的邏輯，還是sh的邏輯，還是你的演算。 03/25 03:49
1299F：→ wn7158 : 甲甲用超高，沒什麼問題。就你的演算，異男，異女， 03/25 03:49
1300F：→ wn7158 : 男同，女同四個族群相比，沒有用甲甲最高，已經很含 03/25 03:49
1301F：→ wn7158 : 蓄了 03/25 03:49
1302F：→ qq204 : 最少我知道甲甲中標機率比我抽SR還容易好幾倍 XDD 03/25 03:51
1303F：噓 wn7158 : 你的演算5%好了。100個甲甲中，就有5個有愛滋，很多 03/25 03:51
1304F：→ wn7158 : 人就覺得超高的。 03/25 03:51
1305F：→ wayne62 : 所以甲有愛滋的機率 經你計算是多少，你怎麼一直 03/25 03:51
1306F：→ wayne62 : 在迴避這個問題呢？ 03/25 03:52
1307F：→ wayne62 : 用 "很多人"覺得來推拖，你連自己講過的話，都不敢 03/25 03:53
1308F：→ wayne62 : 文責自責嗎？ 03/25 03:53
1309F：→ wayne62 : "wn7158:甲甲有愛滋的機率超高" 所謂超高的機率是5% 03/25 03:54
1310F：→ wayne62 : 是在哈囉？ 03/25 03:54
1311F：→ wn7158 : 對於這個目前無法痊癒的病，100個甲甲就有5個有，你 03/25 03:57
1312F：→ wn7158 : 都不覺得超高，這樣還有交集嗎？ 03/25 03:57
1313F：→ wn7158 : 很簡單啊！你看一下，你剛剛比較的四個族群，異男， 03/25 03:59
1314F：→ wn7158 : 異女，男同，女同誰是最高？ 03/25 03:59
1315F：推 qq204 : 他猜他會繼續鬼打牆 XDD 03/25 03:59
1316F：噓 wayne62 : 若甲有愛滋的機率 5%就是超高機率是你先前的論點， 03/25 04:00
1317F：→ wayne62 : 但你在申訴和跟板主討論時 完全沒有提到這個論點， 03/25 04:01
1318F：→ wn7158 : 不是喔！我剛有註明，我是照你演算的5%去討論的喔！ 03/25 04:01
1319F：→ wn7158 : 很奇怪，找我邏輯討論，又不要。照你演算的結果還 03/25 04:03
1320F：→ wayne62 : 註明是在L_LifePlan裡的哪一篇？ 03/25 04:03
1321F：→ wn7158 : 有比較的族群，來討論又不要？你先想一下，要造哪 03/25 04:03
1322F：→ wn7158 : 個步驟來討論好嗎？ 03/25 04:03
1323F：→ wayne62 : 5%機率叫超高，那15%機率叫什麼？55%機率又叫什麼？ 03/25 04:04
1324F：→ wayne62 : 85%機率要叫超超超超超超超超級高嗎？ 03/25 04:05
1325F：→ wn7158 : 到底是要照我的邏輯，還是要照你演算的結果來討論？ 03/25 04:05
1326F：→ wn7158 : 拜託，題目設定清楚，再來cue我，好嗎？ 03/25 04:05
1327F：→ wayne62 : 你的推文是 "甲甲是愛滋的機率超高" 申訴信舉的佐證 03/25 04:06
1328F：→ wayne62 : 是 感染者中甲佔88%。這佐證數據已被我推翻，這完全 03/25 04:07
1329F：→ wayne62 : 是不相干論證 03/25 04:08
1330F：→ wn7158 : 真的，照你演算的結果5%，也就是100個甲甲有5個，得 03/25 04:08
1331F：→ wayne62 : 現在又在亂扯 03/25 04:08
1332F：→ wn7158 : 到這種目前還沒有辦法痊癒的病，你提出的四個族群 03/25 04:08
1333F：→ wn7158 : 異男，異女，甲甲，女同來看，真的超高的。 03/25 04:08
1334F：→ wayne62 : 我的演算最低也有2.4%的可能。就是你亂指控 03/25 04:10
1335F：→ wn7158 : 大哥，拜託你看清楚一點：我說的是愛滋病中，有8成 03/25 04:10
1336F：→ wn7158 : 的人是因男男不安全性行為得病，我沒有說甲佔8成， 03/25 04:10
1337F：→ wayne62 : 某甲有愛滋，結果你大錯特錯的機率有98%那麼超級高 03/25 04:10
1338F：→ wn7158 : 不要再亂扯了，好嗎？ 03/25 04:10
1339F：→ wayne62 : 所以你是承認在我計算之前 對於 甲有愛滋的機率 03/25 04:12
1340F：→ wayne62 : 你沒有概念，也完全沒有計算過嗎？ 03/25 04:13
1341F：→ wayne62 : 你只是胡亂隨口說說 "甲甲有愛滋的機率超高" 03/25 04:13
1342F：→ wayne62 : 你根本沒有概念 超高的機率是多高？ 03/25 04:14
1343F：→ wayne62 : 你之前有算過的話，87成會在申訴時拿來當證據舉證吧 03/25 04:16
1344F：推 km612tw : 甲甲只能肛交機率當然超高 是不是健康教育沒學好啊 03/25 06:58
1345F：推 adapt : 為什麼一直討論性向不肯面對性別？是怎樣，只要生病 03/25 07:42
1346F：→ adapt : 犯錯的就會自動被台灣男性族群開除？ 03/25 07:42
1347F：推 skytowerlll : way大想算甲甲有愛滋機率超高, 也就是想算甲甲有愛 03/25 08:24
1348F：→ skytowerlll : 滋的比例. 那第一種就是"當前"比例. 以現存的子母數 03/25 08:25
1349F：→ skytowerlll : 計算, 另一種是過去某一時間點的,也就是死人還活著 03/25 08:26
1350F：→ skytowerlll : 當時的子母數. 03/25 08:26
1351F：→ skytowerlll : 但是,愛滋病例應該是增長的. 03/25 08:27
1352F：噓 toshism : 歧視的言論也判成言論自由.......mmm 03/25 08:38
1353F：→ shamanlin : 統計事實上，甲甲的愛滋比率就是比異性戀高幾十上 03/25 11:09
1354F：→ shamanlin : 百倍，超高的。 對了武漢肺炎死亡率8%也很高喔，你 03/25 11:10
1355F：→ shamanlin : 要用絕對值說死亡率超低嗎 03/25 11:10
1356F：→ shamanlin : 先承認自己的雙標，你才能知道問題在哪 03/25 11:11
1357F：→ pirrysal : 馬拉就認為沒超過50%算低阿 不然哩?呵呵 03/25 11:23
1358F：→ sopoor : 手遊一堆都標SSR機率超高，結果都才幾％..... 03/25 11:59
1359F：推 tddt : 言論自由》版主自由心證 03/25 12:19
1360F：→ aeoj : 小組長判決的爭議性超~高~ 03/25 12:52
1361F：推 adapt : 事實上男性得病的就是比女性高十幾倍，超高的 03/25 12:53
1362F：推 wayne62 : 整理一下 wn大說"甲甲有愛滋的機率超高" 他理由有2 03/25 13:08
1363F：→ wayne62 : 第1個理由被我推翻 那是犯了邏輯謬誤，因為 03/25 13:09
1364F：→ wayne62 : 愛滋中是甲的比例高 並不等於 甲中有愛滋的比例高 03/25 13:10
1365F：→ wayne62 : 這點沒人繼續討論下去,我就暫認我這點講對，wn大若 03/25 13:12
1366F：→ wayne62 : 對這點有意見，歡迎繼續針對這點討論下去 03/25 13:12
1367F：→ wayne62 : 第2個理由，大家現在在討論的是 機率認定解讀 03/25 13:13
1368F：→ wayne62 : 比方"SSR機率超高，結果都才幾％" 03/25 13:17
1369F：→ wayne62 : "武漢肺炎死亡率8%高不高？" 03/25 13:19
1370F：→ wayne62 : 仔細分析，其實這是把 機率 和 期望值 混用了， 03/25 13:21
1371F：→ wayne62 : 比方 中獎期望值=中獎機率 X 中獎金額 03/25 13:22
1372F：→ wayne62 : 中獎機率若是千萬分之一,獎金1千萬，期望值是1 03/25 13:23
1373F：→ wayne62 : 中獎機率若是千萬分之一,獎金10億，期望值是100 03/25 13:24
1374F：→ wayne62 : 獎金從1千萬變成10億，你會覺得說醬的中獎機率比較 03/25 13:25
1375F：→ wayne62 : 高,比較願意去買。但其實高的是期望值，中獎機率 03/25 13:26
1376F：→ wayne62 : 還是同樣的千萬分之一。 03/25 13:26
1377F：→ wayne62 : 一般人容易把機率和期望值混用，導致 夾雜不清 03/25 13:27
1378F：→ wayne62 : 你若會因 中獎金額變高/低 而覺得 中獎機率算高/低 03/25 13:31
1379F：→ wayne62 : 那表示你在考慮的是期望值，而非實際機率 03/25 13:31
1380F：→ wayne62 : 你說的機率超高 很可能講的是期望值超高 03/25 13:32
1381F：→ shamanlin : 你講這麼多，不如直接回答你覺得武漢肺炎8%死亡率高 03/25 14:40
1382F：→ shamanlin : 是不高。 無套肛交接觸傳染率3%高是不高 03/25 14:41
1383F：→ wayne62 : 樓上搞不懂你一直在講的是期望值 而不是實際機率嗎? 03/25 14:43
1384F：→ wayne62 : 你若談的是 期望值 實際機率就沒意義了， 03/25 14:44
1385F：→ wayne62 : 期望值=實際中獎機率x中獎金額 03/25 14:45
1386F：→ wayne62 : 你只要一直放大 中獎金額這一項，就像是一直放大 03/25 14:46
1387F：→ wayne62 : 感染後的難處，那不管實際中獎機率多小，乘出來後 03/25 14:47
1388F：→ wayne62 : 的期望值都會超高，而你誤認這個叫 "機率" 超高 03/25 14:48
1389F：→ kirbycopy : 好像有點道理 所以應該精確點說甲甲得愛滋的期望值 03/25 14:50
1390F：→ kirbycopy : 超高 03/25 14:50
1391F：→ wayne62 : 因為這病極嚴重，所以不管實際感染機率多小，我都覺 03/25 14:52
1392F：→ wayne62 : 得機率超高，表示你聊的是期望值 而非真正的"機率" 03/25 14:52
1393F：→ wayne62 : 這樣聊的不是機率超高，而是你對感染的恐懼超高 03/25 14:54
1394F：→ wayne62 : 剛剛才發現我腿了，#1UNNcMvS我講的好早就有人講過 03/25 15:09
1395F：→ wayne62 : 了 03/25 15:09
1396F：→ shamanlin : 武漢肺炎很嚴重，難道愛滋是小感冒嗎？ 03/25 15:19
1397F：→ shamanlin : 如果愛滋是小感冒你幹嘛怕3%肛交傳染機率 03/25 15:20
1398F：→ carefree1028: 不支持組務判決~~ 03/25 15:44
1399F：→ wayne62 : 所以sh大你並不是在理性討論 機率高低，而是在討論 03/25 15:51
1400F：→ wayne62 : 我對疾病怕的程度的高低排序。越怕的我就說他機率不 03/25 15:52
1401F：→ wayne62 : 機率越不低 03/25 15:53
1402F：→ wayne62 : 那就比較偏是"期望值"的概念，而非"機率"的概念 03/25 15:54
1403F：→ wayne62 : 一般人習慣亂混用 以致於討論起來夾雜不清 03/25 15:57
1404F：→ wayne62 : 你會因為中獎金額從1千萬變成10億，而說 中獎機率 03/25 15:59
1405F：→ wayne62 : 變高100倍嗎？ 03/25 15:59
1406F：→ shamanlin : 別在那邊胡扯，單純用你的反應凸顯你的雙標而已 03/25 16:07
1407F：→ shamanlin : 拿中獎機率就更好笑了，中獎機率不會因為獎金高低改 03/25 16:08
1408F：→ shamanlin : 變，但你買一百張中獎的機率就比只買一張要高很多喔 03/25 16:08
1409F：→ shamanlin : 你已經證實你的雙標非常多次了，肯承認了嗎？ 03/25 16:09
1410F：→ shamanlin : 你也不用在那邊嘴什麼期望值，跟這一點關係都沒有 03/25 16:10
1411F：→ shamanlin : 唬小孩可以，但現實就是統計數據證明甲甲的愛滋中標 03/25 16:10
1412F：→ shamanlin : 率是異性戀的幾十上百倍，超高的，高爆了 03/25 16:11
1413F：噓 wayne62 : "中獎機率不會因為 獎金高低 改變" 這是你說的 03/25 16:16
1414F：→ wayne62 : 現在假設有A,B兩疾病,感染機率相同，結果你說因為 03/25 16:18
1415F：→ wayne62 : A疾疾超嚴重,你超怕A疾病。所以得會到A疾病的機率叫 03/25 16:19
1416F：→ wayne62 : 超高。較不怕B疾病所以感染B疾病的機率就還好， 03/25 16:19
1417F：→ wayne62 : 這不就是自打臉了嗎？以你的觀點 機率會變啊 03/25 16:21
1418F：→ wayne62 : 換另個觀點來批wn大 "甲有愛滋的機率超高" 03/25 16:22
1419F：→ wayne62 : 先暫時同意你們的論點 5%上下的機率， 叫"機率超高" 03/25 16:23
1420F：→ wayne62 : 那95%機率，應該叫機率超超超超超超超級高，沒錯吧 03/25 16:24
1421F：→ wayne62 : 那甲有愛滋 的機率超高 是5%, 03/25 16:25
1422F：→ wayne62 : 那甲沒有愛滋的機率是超級高高高高高高高高高,是95% 03/25 16:25
1423F：→ wayne62 : 這樣沒錯吧？ 03/25 16:26
1424F：→ wayne62 : wn大好不容易掙來的言論自由 不要拿來濫用啊， 03/25 16:31
1425F：→ wayne62 : 言論有誤就認，就修正， 善莫大焉 03/25 16:32
1426F：推 aeoj : 推甲沒有愛滋的機率超級高高高高高高高高高XDDD 03/25 17:11
1427F：→ shamanlin : wayne62，我是不知道你是無意還有意刻意去扭曲別人 03/25 17:52
1428F：→ shamanlin : 說的話，把邏輯弄好來。跟常態多數的異性戀相比 03/25 17:52
1429F：→ shamanlin : 你們甲甲的愛滋中獎比例就是高了幾十上百倍，超高 03/25 17:53
1430F：→ shamanlin : 你至今不敢面對你的雙標啊 03/25 17:53
1431F：→ shamanlin : 然而不管你怎麼扭曲解釋，舉了再多錯誤例子，迴避你 03/25 17:54
1432F：→ shamanlin : 的雙標，我都只要老話一句 你們甲甲的愛滋確診比例 03/25 17:55
1433F：→ shamanlin : 是異性戀的幾十上百倍，有夠高。你就無法正面回應了 03/25 17:55
1434F：噓 wayne62 : 眼睛長在哪邊啊？我之前就寫過了 03/25 18:01
1435F：→ wayne62 : 請sh大往上面翻 03/24 16:50那邊我的推文 03/25 18:02
1436F：→ wayne62 : "甲有愛滋的機率超高" "甲有愛滋的機率 比異性戀高" 03/25 18:03
1437F：→ wayne62 : 我重覆一直在講的 就是這兩個概成 不一樣。 03/25 18:04
1438F：→ wayne62 : 我重覆一直在講的 就是這兩個概念 不一樣。 03/25 18:05
1439F：→ wayne62 : 這有很難懂嗎？ 為何一直要混為一談 硬拗呢？ 03/25 18:05
1440F：→ wayne62 : A比B機率高 所以就一定 A的 機率超高 嗎？ 03/25 18:08
1441F：→ wayne62 : 這哪來的？ 03/25 18:09
1442F：→ wayne62 : 你要說 比較高 我已經面對，同意你這個觀點了， 03/25 18:11
1443F：→ wayne62 : 但這篇 申訴案的 爭議點是在 wn大說了 03/25 18:12
1444F：→ wayne62 : "甲甲有愛滋的機率超高" 你並沒有針對這句話回， 03/25 18:12
1445F：→ wayne62 : #1UTyqIwp 。比較高 並沒有人要跟你吵,那大家都同意 03/25 18:13
1446F：→ wayne62 : 比較高 怎麼邏輯推導到 "甲有愛滋的機率超高" 03/25 18:15
1447F：→ wayne62 : 也請你針對題目，好好的論證一篇，好嗎？ 03/25 18:15
1448F：→ wayne62 : 比較高 就等於 機率超高嗎？ 那 03/25 18:24
1449F：→ wayne62 : 確診者中9成以上是境外移入的 (比較高) 是有等於 03/25 18:25
1450F：→ wayne62 : 境外移入中已被感染的 機率超高 嗎？ 03/25 18:26
1451F：→ wayne62 : 很明顯並沒有存在這樣的推導關係 03/25 18:27
1452F：→ wayne62 : 一直離題、只講你想講的、文不對題的，是你sh大吧 03/25 18:29
1453F：→ JackTheRippe: 陳冤得雪 恭喜 03/25 21:49
1454F：→ JackTheRippe: *沉 03/25 21:49
1455F：噓 kuraki156 : 說甲甲ok嗎 03/25 22:23
1456F：→ shamanlin : 你們甲甲愛滋確診比例是異性戀的幾十上百倍，超高的 03/26 00:08
1457F：→ shamanlin : 你還是沒面對你的雙標耶？ 03/26 00:09
1458F：→ wayne62 : 複製貼上，跳針了嗎？ 03/26 01:43
1459F：推 qq204 : 某人到現在還在跳針，跳針整天了不累? 03/26 02:30
1460F：→ raul12 : 結果288還是沒說自己288倍怎麼算的，只會：反正就是 03/26 10:07
1461F：→ raul12 : 超高啦，wa大你的論證根本是對牛彈琴 03/26 10:07
1462F：→ raul12 : 要體感就別扯客觀，依這種數字亂湊法我也體感異男得 03/26 10:12
1463F：→ raul12 : 愛滋的機率超超超高 03/26 10:12
1464F：→ shamanlin : 你們甲甲愛滋確診比例是異性戀的幾十上百倍，超高的 03/26 12:05
1465F：→ shamanlin : 你扯東扯西，就是一直不面對這個統計跟你雙標的事實 03/26 12:06
1466F：→ shamanlin : 一直強調統計事實不讓你跳到別的地方去，很難受喔？ 03/26 12:07
1467F：→ raul12 : 瞎算也是統計XDD 03/26 12:21
1468F：→ wayne62 : 舉例子 0.1%是0.001%的上百倍 0.1%是超高的機率嗎？ 03/26 12:45
1469F：→ wayne62 : A的比例是B的上百倍，不代表A一定就超高 03/26 12:48
1470F：→ wayne62 : 若B是超低(接近零)，則上百倍的A也只是一般 03/26 12:49
1471F：推 wayne62 : wn大說"甲有愛滋的機率超高" 覺他醬推論的錯誤之處 03/27 14:15