作者marra (玛拉拉)
看板marriage
标题Fw: [宣判] wn7158 申诉 marra 案
时间Mon Mar 23 04:39:45 2020
※ [本文转录自 L_LifePlan 看板 #1UTwG8X9 ]
作者: skyjazz (史盖爵士) 看板: L_LifePlan
标题: [宣判] wn7158 申诉 marra 案
时间: Mon Mar 23 01:43:04 2020
【裁判字号】 D0071
【裁判日期】 民109.03.23
【裁判案由】 wn7158 申诉 marriage 板主 marra 案
【裁判全文】
使用者 wn7158 不服板主 marra 公告内容与水桶判决。
经审阅其文章、该板板规与站规，做出判决如下：
───────────────────────────────────────
主 文
1. 请板主 marra 於三日内另行发布公告撤销使用者 wn7158 之违规判决。
───────────────────────────────────────
说 明
一、
依本组检举案，文章代码
#1UP22NVz 办理。
二、
1. 援引 marriage 板规
#1Sc5SqyZ (marriage)：
15. 具攻击性言论
1. 禁止
人身攻击(限当事人检举)、
对特定人士或族群有
侮辱、歧视性字眼、明显
贬抑词语的挑衅谩骂，违者
删除发言并
禁言14天。
三、
引述违规内容：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1UM9SOIR (marriage) [ptt.cc] [求助] 婚後才知道老公是gay │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1582864152.A.49B.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
1F：嘘 wn7158 : 甲甲有爱滋的机率超高，不要武汉肺炎没中，结果爱 02/28 14:03
2F：→ wn7158 : 滋先中 02/28 14:03
四、
判决说明：
1.
检视使用者 wn7158 之推嘘文，
为说明男同性恋族群得爱滋病之机率超高，提醒原发文者需要注意，
板主 marra 认为此段推嘘文之概念并非事实，
判定此段推嘘文对男同性恋族群有侮辱、歧视性字眼、明显贬抑词语等挑衅谩骂之实，
裁定依板规水桶处分。
关於男同性恋者罹患爱滋病之统计数据资料与判读方法早有各方辩证，
小组於此不再赘述。
但单就使用者 wn7158 之推嘘文来看，
其内容或有偏颇，毕竟正反方对於统计数据资料都有自己的解读方式，
但其仅是依数据所见陈述自己的观点，而非一竿子打翻一船人式的无理指控，
且并未以侮辱、歧视性字眼或明显贬抑词语谩骂攻击"男同性恋"这个族群。
故小组针对本案裁定改判，
请板主 marra 於三日内另行发布公告撤销使用者 wn7158 之违规判决。
本文转知 marra 板主。
--
痴人俗客品庸茶，争似蠹鱼逐字爬；
懒写残章堪入画，横倾墨海拓诗花。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.45.12 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1584899080.A.849.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: marra (123.194.201.223 台湾), 03/23/2020 04:39:45
3F：推 love121323 : 推....我支持性平教育，但是单讲客观数据就推论到 03/23 07:45
4F：→ love121323 : 歧视有点奇怪 03/23 07:45
5F：推 scott123321 : 言论自由万岁 03/23 08:12
6F：嘘 allgod : 组务这判决未免也太扯了 03/23 08:22
7F：推 wcw2121 : 判决合理，版主常针对特定推嘘文无限上纲 03/23 08:35
8F：推 KARENPP : 支持性平+1 但觉得组务判的算合理。不过，板主也 03/23 08:44
9F：→ KARENPP : 辛苦了，很认真的在管理这个板，谢谢您！ 03/23 08:44
10F：推 t594592002 : 辛苦了 03/23 08:54
11F：推 susanna026 : 觉得 合理 讲数字 那就是有凭有据 不是胡扯淡 03/23 09:11
12F：推 sopoor : 推这篇 03/23 09:13
13F：→ allgod : AIDS在同志族群盛行率1%，以「超高」形容的这样自 03/23 09:33
14F：→ allgod : 由心证数据判读可以，那台男嫖妓率超高、台女偷吃率 03/23 09:33
15F：→ allgod : 、绿帽率超高...这些言论也该都可以了。而这些难道 03/23 09:33
16F：→ allgod : 不是以偏颇的数据判读带着族群侮辱之意？如果这样 03/23 09:33
17F：→ allgod : 都不能处理，板主怎麽管板... 03/23 09:33
18F：→ icolee : 就自由心证的范畴 OKder 03/23 09:34
19F：推 allgod : 「同性恋盛行率高於异性恋」这是数据，「甲甲爱滋病 03/23 09:35
20F：→ allgod : 机率高」不是，这有差别 03/23 09:35
21F：推 norikko : 太棒了，以後都台男嫖妓率超高台女小秘密率超高，战 03/23 09:39
22F：→ norikko : 起来战起来 03/23 09:39
23F：推 frank111 : 终於正义得以伸张，言论自由万岁 03/23 09:46
24F：→ frank111 : 台湾的爱滋得病率0.16%，1%>0.16%，高了6.25倍 03/23 09:52
25F：推 markhbad54 : 超高是比较出来的吧, 03/23 09:55
26F：→ markhbad54 : 死亡率4.3%的武汉肺炎比起0.1%的流感, 03/23 09:55
27F：→ markhbad54 : 武汉肺炎死亡率4.3%也"超高"的 03/23 09:55
28F：推 jasonyeh : 这判决很莫名，如果要说甲甲有爱滋的机率超高，应该 03/23 09:59
29F：→ jasonyeh : 是指在男同志族群有很高比例是爱滋感染者，但事实上 03/23 09:59
30F：→ jasonyeh : 有这方面的统计吗？这个判决完全是观念混淆了 03/23 10:01
31F：推 jasonyeh : 请先说明全台湾的男同志有几人，计算感染者占的比例 03/23 10:08
32F：嘘 cjy0321 : 组务判决很扯 03/23 10:08
33F：→ jasonyeh : 後再来说机率是高或低 03/23 10:08
34F：推 norikko : 小组长伸手捞过界，以後板主（不管现任还是後任）很 03/23 10:09
35F：→ norikko : 难做事 03/23 10:09
36F：→ jasonyeh : 这麽重要的争点竟然以各有解读，不再赘述一笔带过， 03/23 10:09
37F：推 ror : 这判决下去..以後统计资料自我大解读时代开始了 03/23 10:09
38F：→ jasonyeh : 完全无法理解 03/23 10:10
39F：推 junkjizz5566: 来看崩溃秀 03/23 10:12
41F：→ shamanlin : 异性恋 6276 vs 男甲甲 25948 03/23 10:22
42F：→ shamanlin : 但是异性恋的基数比男甲甲高30~40倍 03/23 10:26
43F：→ shamanlin : 因此男甲甲有爱滋的机率确实比异性恋要高很多 03/23 10:27
44F：→ carefree1028: 支持板主 03/23 10:30
45F：嘘 lumpfish : 不认为组务的判决合理，理由同allgod大，数据是中 03/23 10:35
46F：→ lumpfish : 立的，但怎麽表达很重要，wn大这样讲如果不是「一 03/23 10:35
47F：→ lumpfish : 竿子打翻一船人」那什麽才是？由此可见我们的社会 03/23 10:35
48F：→ lumpfish : 要远离霸凌和歧视是不可能的任务，只希望有包容心 03/23 10:35
49F：→ lumpfish : 的人能更多，不过大家都是成人了，不合理的就当作 03/23 10:35
50F：→ lumpfish : 是磨练吧！ 03/23 10:35
51F：推 TsukimiyaAyu: 小组长判决相当正确 该推文意思跟女性得乳癌机会比 03/23 10:37
52F：→ TsukimiyaAyu: 男性高一样 相当中立客观 台湾每个月爱滋通报就是 03/23 10:37
53F：→ TsukimiyaAyu: 同性恋族群占多数 有意见？ 03/23 10:37
54F：推 shadow2002 : 推这篇 03/23 10:38
55F：推 susanna026 : 觉得 推 言论自由 那事实胜於雄辩 03/23 10:39
56F：推 jasonyeh : 甲甲有爱滋的机率超高是指男同志族群的爱滋感染者超 03/23 10:40
57F：→ susanna026 : 要面对数字 有这麽难吗？ 03/23 10:40
58F：推 ccjg4673 : 就机率来说甲甲中奖率真的偏高 03/23 10:41
59F：→ jasonyeh : 高，和爱滋通报是同志族群较高，这是两种命题吧 03/23 10:41
60F：推 skytowerlll : jason板友提出的数据, 在先前的讨论串中已经被提出 03/23 10:43
61F：推 traman : 其实就植物鸟那篇的推文来看 讲台男嫖妓率超高也是 03/23 10:43
62F：→ shamanlin : 别做梦了，所有数据显示就是男甲甲中奖比例高很多 03/23 10:43
63F：→ traman : 很客气的说法了 03/23 10:43
64F：→ skytowerlll : 且讨论很多了, 故而组务才会说不在赘述阿 03/23 10:43
65F：推 norikko : 植物鸟根本被桶得冤啊QQ 03/23 10:44
66F：推 SeedDgas : 多高才能算超高又没公定价，拿这个去桶人很怪 03/23 10:44
67F：→ shamanlin : 台男嫖妓率如果跟其他各国比，其实没有偏高 03/23 10:45
68F：嘘 anitgirl : 无法认同 某事情比例超高 结果是 1.6% 这超高也太低 03/23 10:45
69F：→ skytowerlll : 至於allgod所谓的以超高形容1%的部分, 不就是偏颇 03/23 10:45
70F：→ skytowerlll : 但叙述内容不构成攻击 03/23 10:45
71F：→ shamanlin : 面对事实吧，甲甲爱滋中奖率就是远高於异性恋 03/23 10:46
72F：→ shamanlin : 这是几十上百倍的差距 03/23 10:46
73F：→ anitgirl : 台湾人武汉肺炎死亡率也超高了...1.2% 耶 03/23 10:46
74F：嘘 norikko : 台男凭甚麽是跟别的国家比XDD 不能跟台女比吗XDDD 03/23 10:46
75F：→ shamanlin : 跟德国比很高，跟义大利比就很低 03/23 10:47
76F：→ skytowerlll : 就像武肺的死亡率, 有人就觉得很高很恐怖啊 03/23 10:47
77F：→ anitgirl : 要拿比较性来说 论述句里面就该有比较...原句又没有 03/23 10:47
78F：→ skytowerlll : 但3~5% 从数字看;跟100%比, 叫做高吗? 03/23 10:48
79F：→ skytowerlll : 这就是依数据,个人有不同的观点 03/23 10:48
80F：→ shamanlin : 所有的高低都是比较出来的，常态上甲甲远高於异性恋 03/23 10:48
81F：→ shamanlin : 反对的不如说说还有哪个族群爱滋中奖率比男甲甲低的 03/23 10:49
82F：推 jasonyeh : 不对吧，别人都说超高所以我也认为超高，理由自己去 03/23 10:49
83F：推 benka : 左谬崩溃 03/23 10:49
84F：→ jasonyeh : 看我不多说，哪份判决敢这麽写啊？判决有这麽简单的 03/23 10:49
85F：→ shamanlin : 再说一次，男甲甲爱滋中奖率远高於异性恋是统计事实 03/23 10:50
86F：推 TsukimiyaAyu: 身为一个台男 绝对不会因为你们讲台男嫖妓机率高或 03/23 10:50
87F：→ TsukimiyaAyu: 者其他言论去检举 但是某些族群就不一样了 数据在 03/23 10:50
88F：→ TsukimiyaAyu: 那里 就是不愿意面对 想尽办法让人进去水桶 可能跟 03/23 10:50
89F：→ TsukimiyaAyu: 某些领导一样 数据冷冰冰 人心热腾腾 03/23 10:50
90F：→ jasonyeh : 吗？小组长认为哪些资料可以佐证那句话就要说明阿 03/23 10:50
91F：→ jasonyeh : 法律用语就叫判决不备理由 03/23 10:51
92F：→ TsukimiyaAyu: 不要忘记爱滋病一开始的英文称呼是什麽 03/23 10:51
93F：推 skytowerlll : 够清楚了吧, 问题不在是1%,5%还是20%, 而是根据数据 03/23 10:51
94F：→ TsukimiyaAyu: 那可是铁铮铮的事实 03/23 10:51
95F：→ skytowerlll : 而有的个人观点, 偏颇但不构成攻击 03/23 10:51
96F：→ skytowerlll : 又不是数据上的%数, 本身就是高超数字 (话说超高数 03/23 10:52
97F：→ skytowerlll : 字是几%以上才算阿? 有公定数字吗?) 03/23 10:53
98F：→ lumpfish : 当然有意见啊~ 如果wn大是嘘「同性恋爱滋盛行率高 03/23 10:54
99F：→ lumpfish : 於异性恋」虽然大家也都还是看得出来他的立场，但 03/23 10:54
100F：→ lumpfish : 大概也没这麽多争议 03/23 10:54
101F：→ lumpfish : 个人反对这种偏颇言论的原因在於这反应出了价值观 03/23 10:54
102F：→ lumpfish : ，而价值观多少会展露在行为和决策上，举例来说我 03/23 10:54
103F：→ lumpfish : 小学的时候有同学缴不起班费是同学父母代垫，而只 03/23 10:54
104F：→ lumpfish : 要有同学东西不见老师第一个就搜他书包，因为「穷 03/23 10:54
105F：→ lumpfish : 不拉机的同学偷东西的机率超高」我反对，得到的是 03/23 10:54
106F：→ lumpfish : 「他穷是事实啊！连班费都缴不出来还不穷嘛？」还 03/23 10:54
107F：→ lumpfish : 有搜我书包… 03/23 10:54
108F：→ shamanlin : 比异性恋多几十上百倍，要说超高没啥问题吧 03/23 10:54
109F：→ shamanlin : 穷不拉基偷东西的机率超高的数据事实在哪里？ 03/23 10:55
110F：→ shamanlin : 但甲甲爱滋中奖率远比异性恋高的数据事实可是存在 03/23 10:55
111F：推 neverli : 推小组长 03/23 10:56
113F：→ shamanlin : 把基数套进去，就能得到几十上百倍差异，更别提近年 03/23 10:56
114F：推 Almon : 赞不赞同他的言论是一回事，不赞同他的言论所以把他 03/23 10:56
115F：→ Almon : ban了是另一回事 03/23 10:56
116F：→ skytowerlll : wn的大嘘的是 高爱滋是指原PO小心被传染吧 03/23 10:56
117F：→ shamanlin : 的差距更大，如不想被说男甲甲爱滋中奖率高，建议先 03/23 10:56
118F：推 SeedDgas : 所以因为价值观不同就支持桶他?那跟你老师有啥不同? 03/23 10:57
119F：→ shamanlin : 从推广多戴套、多吃药开始 03/23 10:57
120F：→ skytowerlll : 枕边人有1%,5%,20%的可能有爱滋风险 03/23 10:57
121F：→ skytowerlll : 对某些人的防疫观念就是超高,需要特别注意了 03/23 10:57
122F：→ skytowerlll : 又不是小感冒 03/23 10:58
123F：→ shamanlin : 别在那边吹了，连基本的概念都不懂 03/23 10:58
124F：推 cjy0321 : 回shaman 数据的意思是同性恋中男同比例比异性恋高 03/23 10:59
125F：→ cjy0321 : 6倍 不是男同得爱滋的比例高六倍 分子分母完全错 03/23 10:59
126F：→ shamanlin : 听好了，经由性交传染爱滋的机率只有0.03%~0.2% 03/23 11:00
127F：→ shamanlin : 按某些人逻辑，这机率就是超级低根本不用戴套了 03/23 11:01
128F：→ shamanlin : cjy0321, 统计数据要套入基数，异性恋基数多几十倍 03/23 11:01
129F：→ shamanlin : 套入基数後就是男甲甲vs异性恋的中奖比例 03/23 11:02
130F：推 richway : wn原本只是想提醒苦主小心感染，结果闹成这样应该也 03/23 11:04
131F：→ richway : 不是他的本意啦 03/23 11:04
132F：推 longya : 就是超高啊 是在不能接受什麽 03/23 11:05
133F：推 ror : 争议应该是在数据解读这边是否带有恶意吧(很难证明) 03/23 11:05
134F：→ ror : 例如XX族群犯罪率高，所以我推遇到XX要小心，别被抢 03/23 11:06
135F：→ ror : 这样是否是歧视??数据正确耶 03/23 11:07
136F：→ ror : 但解读上正确吗??这是偏颇还是歧视呢?? 03/23 11:07
137F：嘘 anitgirl : 原句又没有比较 一堆人在那边脑补比较护航... 03/23 11:07
138F：嘘 lumpfish : 心盲眼就盲，所以说十年树木，但百年也不一定能树 03/23 11:07
139F：→ lumpfish : 人… 板主用版规15-1是禁攻击性言论啊～不然Ptt是 03/23 11:07
140F：→ lumpfish : 能罚攻击性行为吗？组务不认为如此我就不能不认为 03/23 11:07
141F：→ lumpfish : 如此喔？ 03/23 11:07
142F：推 norikko : ror大你说的xx族群如果不是代入台男、异男等词汇， 03/23 11:08
143F：→ norikko : 对他们来说就是不痛不痒的（摊手 03/23 11:08
144F：推 skytowerlll : 拿抽菸者(族群), 高机率得肺癌来说. 算是攻击抽菸者 03/23 11:10
145F：→ skytowerlll : 族群吗? 03/23 11:10
146F：推 jasonyeh : 判决既然是小组长下的，本来就要说明超高两字不涉及 03/23 11:10
147F：推 a963 : 版主辛苦了.... 03/23 11:10
148F：→ skytowerlll : 而事实是, 所谓的"高"机率之下, 台湾肺癌患者有抽菸 03/23 11:11
149F：→ jasonyeh : 歧视性言论的理由为何，简单用一句不再赘述也太潦草 03/23 11:11
150F：→ shamanlin : 对喔，按某些人逻辑以後不能说菸枪得肺癌机率超高XD 03/23 11:11
151F：→ skytowerlll : 的不到50%, 其中有抽菸的肺癌患者也不能就归咎是抽 03/23 11:11
152F：→ skytowerlll : 菸导致. 03/23 11:11
153F：→ jasonyeh : 小组长要判撤销处分不是不行，但也应该要说明完整吧 03/23 11:11
154F：→ shamanlin : 也不能说吃槟榔的口腔癌机率高了 03/23 11:11
155F：→ skytowerlll : 而台湾成年吸菸者降至19%, 肺癌病例却增加非趋缓 03/23 11:12
156F：→ skytowerlll : 大部分能看到的也是"相对"的数字, 而不是抽菸得肺癌 03/23 11:13
157F：→ skytowerlll : 的实际机率. 03/23 11:13
158F：→ skytowerlll : 但是,不管是台湾的菸害防制,还是个人对抽菸相关数据 03/23 11:14
159F：推 Almon : 用ror的逻辑，wn用武汉肺炎，对於武汉人是解读正确 03/23 11:14
160F：→ Almon : ？偏颇？还是歧视？ 03/23 11:14
161F：推 frank111 : 到2018的数据，非男同爱滋人数13777，得病率0.058% 03/23 11:14
162F：→ skytowerlll : 或认知的主观认定, 相信许多直觉就是抽菸跟肺癌画在 03/23 11:14
163F：→ skytowerlll : 一起 03/23 11:14
164F：→ skytowerlll : 所以这样的认定或是说词, 等於是歧视或攻击抽菸者? 03/23 11:15
165F：→ frank111 : 上面有人说男同的得病率是1%，其实应该更高 03/23 11:15
166F：→ frank111 : 1%>>>0.058%，足足有17倍，用超高这个词不过分吧 03/23 11:16
167F：→ skytowerlll : 随便GOOGLE抽菸肺癌, 跳一篇每天一包比没抽多10倍 03/23 11:17
168F：→ skytowerlll : 新闻标题下 抽菸罹肺癌机率"高" 03/23 11:18
169F：→ skytowerlll : 歧视,攻击,污辱抽菸族群? 03/23 11:19
170F：嘘 lumpfish : 所以还真不懂SeedDgas大在那边说甚麽价值观不同不 03/23 11:22
171F：→ lumpfish : 能桶？言论偏颇不能桶那就发板务修版规，反正也不 03/23 11:22
172F：→ lumpfish : 是每个版都不能言论偏颇嘛~ 阿觉得麻烦就像这次一 03/23 11:22
173F：→ lumpfish : 样送组务呀~ 跑官司也是这样上诉在上诉，立法院那 03/23 11:22
174F：→ lumpfish : 麽多游说团体也是很忙，但真能满意每个人心中那把 03/23 11:22
175F：→ lumpfish : 不同的尺吗？大概只有变成borg人才有办法欸 03/23 11:22
176F：→ shamanlin : frank111,非男同爱滋人数包含输血等等有的没的 03/23 11:23
177F：推 skytowerlll : 就上诉的概念来说, 我觉得若有疑义或是有在申诉的案 03/23 11:23
178F：→ skytowerlll : 件, 建议暂不处分. 不然即使上诉成功, 被桶的时间 03/23 11:24
179F：→ skytowerlll : 也回不来. 03/23 11:24
180F：→ shamanlin : 如果只算性交中标的户，会变成34倍差距 03/23 11:24
181F：→ shamanlin : 话 03/23 11:24
182F：→ skytowerlll : 既然被桶的时间回不来, 那当然会往前质疑能不能桶 03/23 11:25
183F：推 TsukimiyaAyu: 好啦 看起来本版不听实话 只想听异性恋通报数量高 03/23 11:29
184F：→ TsukimiyaAyu: 达10% 强烈谴责异性恋 03/23 11:29
185F：推 frank111 : 法律上有冤案赔偿，那这种错杀的怎麽处理? 03/23 11:30
186F：推 lonelysam : 呵呵 这版主本来就很可笑阿 03/23 11:30
187F：嘘 lumpfish : 怎麽处理？组务不是说了就是公告撤销啊～ 03/23 11:31
188F：→ frank111 : 就这样~~ 03/23 11:32
189F：→ lumpfish : 你想要赔偿就发版务新增版规，大家讨论看看要不要 03/23 11:33
190F：→ lumpfish : 赔？赔多少啊？ 03/23 11:33
191F：推 susanna026 : 觉得 言论自由必须保障 扯一堆 就是不肯直接面对看 03/23 11:33
192F：→ susanna026 : 数字 03/23 11:33
193F：推 godzillagrrr: 甲甲就真的就爱滋高风险群啊 版主超瞎 03/23 11:34
194F：→ susanna026 : 还好w大申诉 还人家公道 03/23 11:34
195F：→ skytowerlll : 板规有不够完善的地方,改了就是种进步. 03/23 11:34
196F：→ skytowerlll : 还好还是有群人渴望进步, 而不是板规怎样就怎样 03/23 11:35
197F：嘘 TINBING : 嘘norikko,什麽叫小组长伸手捞过界? 讲去申诉的也是 03/23 11:35
198F：→ TINBING : 你,小组长判决还清白就是捞过界? 03/23 11:36
199F：→ allgod : 有些人听不懂人话...用更重的譬喻吧。新闻说三成台 03/23 11:39
200F：→ allgod : 人曾出轨，你妈是不是台人？是，所以你妈出轨率超 03/23 11:39
201F：→ allgod : 高。数据也都正确，这种话是不是攻击？不是有了数 03/23 11:39
202F：推 norikko : 对呀 03/23 11:39
203F：→ allgod : 据就无敌，为何说、如何说都是学问，在婚姻板没学 03/23 11:39
204F：→ allgod : 到这个，真的也是白来了... 03/23 11:39
205F：推 cjy0321 : 所以只要附上数据 怎麽解释都行罗？ 那性侵犯男性 03/23 11:40
206F：→ cjy0321 : 占多数=超多男性都性侵 赶快抓去预防性羁押 03/23 11:40
207F：推 frank111 : 数据拿出来嘛，哪台新闻说三成台人曾出轨? 03/23 11:41
208F：→ cjy0321 : 十大枪击要犯全部都台男 你是不是台男？ 台男超多 03/23 11:42
209F：→ cjy0321 : 会杀人 03/23 11:42
210F：→ frank111 : 没有的事一直在脑补，数据拿出来这麽简单的事 03/23 11:42
211F：→ allgod : 同性性行为曝险比较高的事实，也是公卫要着力的地 03/23 11:42
212F：→ allgod : 方，但疾病不是拿来给某些仇同人士当成侮辱资本用 03/23 11:42
213F：→ allgod : 的 03/23 11:42
214F：→ frank111 : 照上面的说台男超多会杀人，有人会因此气噗噗吗? 03/23 11:44
215F：→ cjy0321 : 推楼上 数据不是拿来让你歧视别人用的 这跟白人种 03/23 11:44
216F：→ cjy0321 : 族主义者拿有色人种在IQ测验平均分数较低来説有色 03/23 11:44
217F：→ cjy0321 : 人种比较低等一样 有数据不代表你这样解读正确 03/23 11:44
218F：推 eternia0920 : 对板主判决有意见叫斗板主 03/23 11:45
219F：→ eternia0920 : 那对小组长判决有意见的叫啥? 03/23 11:45
220F：→ cjy0321 : 所以台男不气噗噗 男同就不能气噗噗？？ 更何况很 03/23 11:46
221F：→ cjy0321 : 多支持这样讲不对的人都不是男同 03/23 11:46
222F：→ frank111 : 被桶的人也只是客观的提出现况的数据，他有说要预防 03/23 11:46
223F：→ frank111 : 性羁押吗? 03/23 11:46
224F：→ eternia0920 : 数据问题就数据反驳啊 03/23 11:46
225F：→ eternia0920 : 吵这个要干嘛 03/23 11:46
226F：→ eternia0920 : 不爽小组长判决再往上找人推翻小组长判决吧 03/23 11:47
227F：推 Almon : 倒是很多人提到男同爱滋气噗噗，这是歧视；後段讲武 03/23 11:48
228F：→ Almon : 汉肺炎，挺理所当然的啊XDD 03/23 11:48
229F：→ allgod : 数据都跟你说了，1%叫超高，那可以说台湾公职录取率 03/23 11:49
230F：→ allgod : 超高、犯罪率超高了 03/23 11:49
231F：推 longya : 还有人不懂这是比较出来了 还在那边1% 03/23 11:49
232F：→ longya : 的 03/23 11:49
233F：→ longya : 麻烦往上翻好吗 这论点拿出来吵已经lag太久 03/23 11:50
234F：推 lonelysam : 版主又不禁地图炮 爱说台男就说台男阿哪有差~ 03/23 11:50
235F：推 cjy0321 : 不要讲的wn是站在公衞、保护男同健康的立场讲这句 03/23 11:51
236F：→ cjy0321 : 话啦 会用甲甲明显就是贬低、嘲讽的意思 03/23 11:51
237F：→ lonelysam : 方法用对 想呛台男台女都可以好吗 03/23 11:51
238F：推 traman : 歧视一向也是自助餐 03/23 11:51
239F：→ cjy0321 : 版规有禁地图炮啊 03/23 11:51
240F：→ lonelysam : 这版主本来就这样啊 习惯就好罗 03/23 11:51
241F：→ allgod : 还在比较出来？那你妈偷客兄机率也超高啊 03/23 11:51
242F：→ lonelysam : 那是你不懂用法 有特定方法可以规避地图炮 03/23 11:51
243F：推 eternia0920 : 那以後要描述这情形 就说"每次新增确诊病例都是男男 03/23 11:52
244F：→ eternia0920 : 性行为为最大宗"这样 03/23 11:52
245F：→ cjy0321 : 车祸机率比飞机失事高 所以你妈出门被车撞死的机率 03/23 11:53
246F：→ cjy0321 : 超高wwwww 03/23 11:53
247F：→ eternia0920 : 男同志族群听了会比叫开心吗? 我不觉得欸 03/23 11:53
248F：→ allgod : 这种言论你能接受再跟我说同志得爱滋机率超高是数 03/23 11:53
249F：→ allgod : 据比较。比较是公卫的议题，是要往什麽目标去防疫， 03/23 11:53
250F：→ allgod : 懂？ 03/23 11:53
251F：→ TINBING : = =在吵什麽...先有偷客兄的科学机率数据在来战好吗 03/23 11:54
252F：→ suntex : 爱滋感染者大部分是男同性恋(O) 甲甲有爱滋机率超高 03/23 11:54
253F：推 Almon : 某任行政院长就这样讲啊，还不是被他们干爆XDD他们 03/23 11:54
254F：→ Almon : 要的不是「怎麽讲」是「不能讲」~ 03/23 11:54
255F：→ suntex : (?) 你怎麽证明? 03/23 11:54
256F：→ cjy0321 : ete大 这样讲我觉得很中性又符合数据啊 03/23 11:54
257F：→ eternia0920 : 直接讲爱滋感染者大部分是男同性恋的也被战过啦.... 03/23 11:55
258F：推 frank111 : 那个层级太低只会脑补妄想数据的就不要出来说了 03/23 11:55
259F：→ eternia0920 : 他们会说重点在男男性行为不是男同性恋 03/23 11:55
260F：→ cjy0321 : 所以我到底可不可以説你妈出门被车撞死机率超高~~~ 03/23 11:55
261F：→ cjy0321 : ~ 03/23 11:55
263F：→ eternia0920 : 你直接讲男同性恋 有人会爆气 03/23 11:55
264F：→ cjy0321 : 我可不可以説台男杀人性侵比例超高 03/23 11:56
265F：→ Almon : 你不已经在说了吗XDD 03/23 11:56
266F：→ TINBING : 嫖妓率在这边, 麻烦要战就战嫖妓率, 不要战偷客兄 03/23 11:56
267F：→ frank111 : 用"你妈"这个词太个人化了会被桶，用"所有人"就不会 03/23 11:57
268F：→ TINBING : 说人家父母出门被车撞死的机率高我记得有恐吓意味的 03/23 11:57
269F：→ TINBING : 判决 03/23 11:57
270F：→ frank111 : 这边待久了要了解版主阿，要不采雷还要申诉很麻烦 03/23 11:57
271F：→ eternia0920 : 讲台男杀人/性侵/恋童/嫖妓/酒驾/诈骗.....等等犯罪 03/23 11:57
272F：推 skytowerlll : 啊我就问你, 抽菸高机率得肺癌, 是不是攻击? 03/23 11:57
273F：嘘 lonelysam : 大家注意用法 适当规避地图炮 感恩 03/23 11:58
274F：→ eternia0920 : 行为比例超高 我个人是OK啦 03/23 11:58
275F：→ lonelysam : 版主开一个後门 大家要谨慎使用 03/23 11:58
276F：→ skytowerlll : 抽菸(族群同甲甲),肺癌(疾病同爱滋) 03/23 11:58
277F：→ eternia0920 : 毕竟数据就在那 的确是男的做得多 没啥好反驳 03/23 11:58
278F：→ cjy0321 : 你妈不行吗 我有援引数据耶 老人死亡率就比较高啊X 03/23 11:58
279F：→ cjy0321 : DD 03/23 11:58
281F：推 longya : 你可以讲啊，反正大部分人只会觉得这是干话没人会 03/23 11:59
282F：→ longya : 气噗噗XD 反而有数据的讲出来某族群就会爆气了。 03/23 11:59
283F：→ longya : 另外gay板自己都在那边甲来甲去的了，这还是他们 03/23 11:59
284F：→ longya : 自己发明的咧。所以他们整天在歧视嘲讽自己罗？人 03/23 11:59
285F：→ longya : 必自重而後重之^^ 03/23 11:59
286F：嘘 lumpfish : 至於我跟我的老师是不是一样？当然一样，是人都一 03/23 12:00
287F：→ lumpfish : 样会用自己的价值观判断事情做出决策，价值观也会 03/23 12:00
288F：→ lumpfish : 转变，以前搜书包能去哪里投诉？现在呢？有人会说 03/23 12:00
289F：→ lumpfish : 时代进步，有人则说今非昔比… SeedDgas你说呢？ 03/23 12:00
290F：推 frank111 : 你的数据是老人，并不是"你妈"，分不清楚吗? 03/23 12:00
291F：推 eternia0920 : 原来GAY板自己都在用甲自称喔? 03/23 12:00
292F：→ TINBING : 有穷人家的小孩就比较会偷东西的统计吗? 03/23 12:00
293F：→ eternia0920 : 不过这可能就像"黑鬼"一辞一样吧 03/23 12:01
294F：推 cjy0321 : 所以如果推估令堂超过65岁就可以讲？ 03/23 12:01
295F：→ eternia0920 : 黑人自己用来自称OK 别人用就..... 03/23 12:01
296F：→ TINBING : c你可以在别篇用"你妈..."的例子看看会不会被检举 03/23 12:01
297F：→ TINBING : 不就知道了~ 03/23 12:01
298F：→ cjy0321 : 你试试看去美国讲N开头会怎样啊ㄎㄎ 这 03/23 12:02
299F：→ TINBING : 你还要先证明你讲的你妈的你妈有过65岁 03/23 12:03
300F：→ TINBING : 我知道在美国讲会发生何时我干麻还讲?你逻辑在哪? 03/23 12:03
301F：→ TINBING : 你不知道会不会有事你就自己去做看看啊~不想做就不 03/23 12:04
302F：→ TINBING : 要在那讲什麽你妈你妈的, 有够难听 03/23 12:04
303F：推 Almon : 不是啊，你问板友能不能讲是能怎样？要讲一定能讲， 03/23 12:05
304F：→ Almon : 打字的是你的手，至於会不会被桶？难道是这里说可以 03/23 12:05
305F：→ Almon : 讲的板友桶你的？去问做出原判决的版主会不会桶你啊 03/23 12:05
306F：→ Almon : ，到时版主桶了你，又哭要板友负责 03/23 12:05
307F：推 allgod : 想想还是对於提到别人的母亲致歉，太气愤了。但我要 03/23 12:05
308F：→ allgod : 说的是，任何语言就算你以为无意，都可能是加剧这 03/23 12:05
309F：→ allgod : 个世界的仇恨与歧视。而当有人给你回馈的时候，请你 03/23 12:05
310F：→ allgod : 静下心听听别人的心情，思考是否有如此说的必要？无 03/23 12:05
311F：→ allgod : 视别人的不快，硬要伤害别人，那是白目甚至是霸凌 03/23 12:05
312F：→ skytowerlll : 甲甲前面板主已经证实 可以用了 , 不用争了吧 03/23 12:06
313F：→ skytowerlll : allgod 所以抽菸高机率得肺癌, 是不是攻击阿? 03/23 12:06
314F：推 cjy0321 : 讲你妈难听 我改令堂可以吗？ 笑死 那甲甲就要活该 03/23 12:07
315F：→ cjy0321 : 被这样叫？ 03/23 12:07
316F：嘘 lumpfish : gay板是gay板… 在米国，非裔自己也黑鬼来黑鬼去， 03/23 12:07
317F：→ lumpfish : 但是你来叫他们一声黑鬼看看？在台湾，朋友间鲁蛇 03/23 12:07
318F：→ lumpfish : 来鲁蛇去，你在路上拍拍路人叫个鲁蛇看看？希望你 03/23 12:07
319F：→ lumpfish : 运气跟你这套逻辑一样好 03/23 12:07
320F：→ TINBING : 所以楼上二位,当板主没有桶甲甲二字时, 你应该出来 03/23 12:09
321F：→ TINBING : 讲才对 03/23 12:09
322F：推 TsukimiyaAyu: 甲甲是甲甲自己创造的 不能叫？ 03/23 12:10
323F：推 longya : 又要拿黑人救援了，逻辑真的很好。其实目前各大板 03/23 12:11
324F：→ longya : 跟本板也没在文字狱甲甲欸，你真的应该去抗议一下 03/23 12:11
325F：→ TsukimiyaAyu: 还是甲甲规定甲甲只能甲甲自己叫 甲甲自助餐？ 03/23 12:11
326F：推 skytowerlll : 人家是想要让甲甲变成中性通用字, 有些人一直想对 03/23 12:12
327F：→ skytowerlll : 甲甲两字泼屎 03/23 12:12
328F：→ skytowerlll : 真心不解 03/23 12:12
329F：→ TsukimiyaAyu: 黑鬼是歧视 甲甲哪里歧视？ 甲甲是歧视用语？ 03/23 12:12
330F：→ longya : 所以原来这些人不爽的是甲甲这个词啊？那把这句改 03/23 12:13
331F：→ longya : 成 根据数据，我觉得男同性恋者爱滋病机率超高 03/23 12:13
332F：→ longya : 就没意见了吧？ 03/23 12:13
333F：→ TsukimiyaAyu: 还是甲甲叫甲甲不是歧视 其他族群叫甲甲就是歧视 03/23 12:13
334F：→ TsukimiyaAyu: 甲甲真的是目前台湾最盖高尚的族群了 03/23 12:13
335F：→ TsukimiyaAyu: 台男整天被战 大多台男也是笑笑看过 就甲甲的行为 03/23 12:14
336F：→ TsukimiyaAyu: 最甲甲 03/23 12:14
337F：推 Almon : 我也挺好奇allgod对wn後段所使用的「武汉肺炎」一词 03/23 12:15
338F：→ Almon : 的看法呢~ 03/23 12:15
339F：推 allgod : 回抽菸的譬喻：抽菸是可以戒除的「行为」，但性向是 03/23 12:16
340F：→ allgod : 不能改的，两个要怎麽相提并论？再来，抽菸人士现在 03/23 12:16
341F：→ allgod : 也几乎人人喊打了，也就是这些宣传的功劳啊 03/23 12:16
342F：推 rayray123 : 一数各表 战起来 03/23 12:18
343F：→ TINBING : 觉得甲甲两字有争议就在判决当下讲,不要在那事後论 03/23 12:19
344F：→ TINBING : 没人战性向吧,爱滋主要也是不安全性"行为"来的 03/23 12:20
345F：→ TINBING : 做好安全性行为,感染机率本来就会降低,当机率没有降 03/23 12:21
346F：→ TINBING : 低,在去想为什麽可戒除的行为没有降低的原因 03/23 12:21
347F：推 rainwalnut : 就数据来看就这样 别老不合意就歧视 03/23 12:22
348F：嘘 saylove33 : 原来是不是攻击还要看行为可不可以戒除 03/23 12:24
349F：→ saylove33 : 这个新论点真有趣 03/23 12:25
350F：→ saylove33 : 不管抽烟还是同性恋背後都是指人 03/23 12:25
351F：推 longya : 反正当初桶的那篇战很大，板主也是不鸟你。同理不 03/23 12:26
352F：→ longya : 爽这判决的人请去申诉小组长 03/23 12:26
353F：推 allgod : 你解读有问题吗？抽菸得肺炎机率高，是不是指涉： 03/23 12:26
354F：→ allgod : 抽菸是不好的？这就是攻击啊 03/23 12:26
355F：推 allgod : 但我们放任对於抽菸的攻击，就是期待不要抽菸与戒 03/23 12:29
356F：→ allgod : 菸，而这是可改的，懂吗？ 03/23 12:29
357F：→ TINBING : 所以男男间的不安全性行为也是可以改的啊 03/23 12:30
358F：→ petitebabe : 同意楼上 03/23 12:31
359F：→ petitebabe : 男同间也可以安全性行为 03/23 12:31
360F：推 allgod : 但他推文是「甲甲」，可不是「男男不安全性行为」 03/23 12:31
361F：→ allgod : 啊 03/23 12:31
362F：推 norikko : 当初根本没有任何迹象显示该位丈夫有从事任何性行为 03/23 12:33
363F：→ norikko : （包含异性同性，危险不危险），wn就急急的要该位妻 03/23 12:33
364F：→ norikko : 子去验病了耶= = 这还叫不是歧视性向单纯讨论行为？ 03/23 12:33
365F：→ TINBING : 一直着墨甲甲两字就难有交集,会男男性行为的大宗族 03/23 12:34
366F：→ TINBING : 群毕竟还是在男同性恋者,所以男同多被评论是不意外 03/23 12:34
367F：推 frank111 : 原来是因为甲甲被桶，而不是超高被桶，是这样吗? 03/23 12:35
369F：→ allgod : 你才是故意抽换概念吧，我也懒得回应你了 03/23 12:37
370F：→ Almon : 发圣母文要自己办得到再发~ 03/23 12:37
371F：→ Almon : 自己做不到，就从圣母变成笑话 03/23 12:37
372F：→ TINBING : 大绝招~~~我自己有错我会自己承认,置底常有我的笑话 03/23 12:39
373F：→ TINBING : 当有人认真和你讨论被一句这样结束我也是傻眼猫咪~ 03/23 12:40
374F：推 petitebabe : 他讲不下去了... 03/23 12:42
375F：→ TINBING : 我认真觉得他讲到可戒除行为时,是有道理的~ 03/23 12:43
376F：→ TINBING : 但还是要讲,评批到变人身族群攻击歧视是不对的 03/23 12:44
377F：推 saylove33 : allgod根本歪了，政府没主导攻击或歧视抽烟者，他要 03/23 12:51
378F：→ saylove33 : 做的是菸害防制。 同样的也不是攻击甲甲，而是防制 03/23 12:51
379F：→ saylove33 : 爱滋 03/23 12:51
380F：→ saylove33 : 还放任对抽烟的攻击，根本看不懂 03/23 12:52
381F：推 SeedDgas : 既然你都自承跟令师一样，我也只能说没错，的确相同 03/23 12:53
382F：→ saylove33 : 意图表示相同行为，对抽烟者大家有共识所以可以， 03/23 12:53
383F：→ saylove33 : 甲甲比较特别所以不行? 03/23 12:53
384F：推 saylove33 : 那怎不说就是很多人认为1%机率超高，也是有些族群 03/23 12:58
385F：→ saylove33 : 对爱滋的共识? 03/23 12:58
386F：推 allgod : 抽菸者戒菸就不是抽菸者，甲甲不非安全性行为後还是 03/23 12:58
387F：→ allgod : 甲甲，所以两个不能譬喻，懂？ 03/23 12:58
388F：推 NSRC : 甲 甲 ．．．． 崩溃 03/23 13:00
389F：→ TINBING : 所以这就是二者之间认同的差异了,你觉得战男同是战 03/23 13:00
390F：→ TINBING : 男同本身,还是战男同的性行为? 03/23 13:00
391F：→ TINBING : 我自己是觉得,战男同多是在评其行为模式,例如大游行 03/23 13:02
392F：→ TINBING : 的奇装异服,或是不安全性行为等,而非男同本身 03/23 13:02
393F：→ Almon : 需要再复习一下你的圣母文吗？ 03/23 13:02
395F：推 skytowerlll : 所以, 歧视一个可戒除的行为就不是歧视? 03/23 13:03
396F：→ skytowerlll : 还是该行为本身就不构成歧视! 03/23 13:04
397F：→ skytowerlll : 可以理解allgod 对不同数据和现象有不同的接受和个 03/23 13:04
398F：→ skytowerlll : 人认知, 但那正表示组务判决没错 03/23 13:04
399F：→ skytowerlll : 偏颇,但个人对数据的解读不构成攻击 03/23 13:05
400F：嘘 gen001 : 这什麽判决 03/23 13:11
401F：推 wowzz : w还在啊 该永久水桶的is 03/23 13:12
402F：→ wowzz : I d 03/23 13:12
403F：→ TINBING : 我在攻击不生小孩的人,当决定生,就不是我攻击的对象 03/23 13:17
404F：→ TINBING : 看起来和这句话有87%像 03/23 13:17
405F：→ nicoleshen : 圣母板板主不意外 03/23 13:23
406F：嘘 eipduolc : 甲甲这个字就有贬意了 03/23 13:34
407F：→ TINBING : 有时很不了解,得爱滋病这句有歧视意味吗? 03/23 13:45
408F：推 elsa50320 : 用有色眼镜看 自然甚麽都带贬意 03/23 13:46
409F：→ elsa50320 : gay版就叫甲板 也没说要改版名 03/23 13:46
410F：→ TINBING : 如果没有,那我说一个族群得到一个没有歧视意味的病 03/23 13:46
411F：→ TINBING : 的机率很高为什麽就是歧视?? 03/23 13:46
412F：→ TINBING : 反对方可以现身说明一下吗?? 03/23 13:48
413F：推 longya : 这段时间出国的人得武汉肺炎的机会很高，该尽量避 03/23 14:02
414F：→ longya : 开接触这些人 这样讲算歧视吗 03/23 14:02
415F：→ allgod : 疾病不该歧视，但这个病被歧视得很厉害却是事实。 03/23 14:04
416F：→ allgod : 不生小孩不是不好的的事情，本来就不应该被逼着生； 03/23 14:04
417F：→ allgod : 但抽菸会带来很多负面影响，两个也差很多 03/23 14:04
418F：推 allgod : 如果还看不懂，是我才疏笔拙，请自己去买本《疾病 03/23 14:11
419F：→ allgod : 的隐喻》看吧 03/23 14:11
420F：推 Almon : 那武汉肺炎一词是歧视吗？ 03/23 14:13
421F：→ TINBING : 所以我才会觉得奇怪,如果不该歧视疾病,为什麽要去解 03/23 14:13
422F：→ shamanlin : 我只能说注意，有些激动分子想把问题焦点从有数据 03/23 14:13
423F：→ shamanlin : 事实(他们完全无法反驳)的地方带开，别被带走了 03/23 14:13
424F：→ TINBING : 读他讲爱滋病机率高是歧视? 是你在歧视还是讲的人? 03/23 14:14
425F：→ shamanlin : 甲甲的爱滋患者比例就是异性恋几十倍，这是铁打的 03/23 14:15
426F：→ shamanlin : 统计事实 03/23 14:15
427F：→ TINBING : 不生小孩的例子只是在对照你讲抽菸例子一样让人觉得 03/23 14:15
428F：→ TINBING : 很奇妙~ 03/23 14:16
429F：推 skytowerlll : 用疾病的隐喻来说, 意思大概是光是提爱滋病就是歧视 03/23 14:16
430F：→ skytowerlll : 了, 所以理所当然觉得肺癌的举例就没什麽 03/23 14:16
431F：→ skytowerlll : 因为"肺癌"没有什麽隐喻 03/23 14:17
432F：→ TINBING : 所以爱滋病的隐喻是什麽?? 03/23 14:17
433F：→ TINBING : 认为有隐喻的人才是真歧视吧! 03/23 14:18
434F：→ skytowerlll : 我的看法跟tin大一样, 爱滋就爱滋, 甲甲就甲甲 03/23 14:18
435F：→ TINBING : 所以我才会觉得奇怪,到底原本那句在歧视什麽?? 03/23 14:18
436F：→ skytowerlll : 就是个名词, 且是中性且通用化的词. 不懂有些人一直 03/23 14:19
437F：→ skytowerlll : 想要污名化干嘛? 03/23 14:19
438F：→ TINBING : 觉得歧视的人就是觉得爱滋病就是歧视语言啊~ 03/23 14:19
439F：→ skytowerlll : 说实在的, 个人觉得甲 还比gay好听 03/23 14:19
441F：→ TINBING : 认同s大~ 03/23 14:20
442F：推 Creolophus : 崩崩崩 崩崩崩 03/23 14:21
443F：推 allgod : 另外t你若真有兴趣，可以去看爱滋病如何打击同志运 03/23 14:22
444F：→ allgod : 动，这不是我认不认为，而是已经发生了数十年的血淋 03/23 14:22
445F：→ allgod : 淋的事实 03/23 14:22
446F：推 kwinner : 理组笑了 03/23 14:24
447F：→ skytowerlll : 爱滋病打击同志运动与否, 与个人对於1,5,20%的爱滋 03/23 14:25
448F：→ skytowerlll : 比例的解读是不是歧视, 有什麽关系? 03/23 14:26
449F：→ skytowerlll : 还是说因为爱滋病打击同志运动, 所以个人对於数据的 03/23 14:26
450F：→ skytowerlll : 解读都该不自由了? 03/23 14:26
451F：→ TINBING : 这几年打击同志运动的不就打击奇装异服,或宗教方面 03/23 14:26
452F：→ TINBING : 的? 还有人用爱滋病去打击吗? 03/23 14:27
453F：推 elsa50320 : 就扣帽子啊，先说歧视就赢了。我一直以为甲是gay的 03/23 14:27
454F：→ skytowerlll : 就算allgod想要表示这样的认知可能影响同志运动, 但 03/23 14:27
455F：→ TINBING : 连结有一句说的很好"揭露真相，让病患免於罪恶、羞 03/23 14:27
456F：→ elsa50320 : 音译，没想到在这被说是对黑人讲尼哥这麽严重的意思 03/23 14:27
457F：推 traman : 武汉肺炎是不是歧视 跟这个一样都有政治正确的问题 03/23 14:28
458F：→ skytowerlll : 不能下结论说 个人对於数据的解读就是攻击或歧视阿 03/23 14:28
459F：→ TINBING : 揭露真相，让病患免於罪恶、羞耻和恐惧" 03/23 14:28
460F：推 Almon : 为了避免可能打击到同志运动，有异音就桶了？ 03/23 14:28
461F：→ skytowerlll : 今天在这边讨论这麽多, 我有拿来打击同志运动吗? 03/23 14:29
462F：→ skytowerlll : 第一个提到同志运动的大概是你了吧 03/23 14:29
463F：→ TINBING : 不去正视爱滋病得病率高族群的这个真相,又怎去谈论 03/23 14:30
464F：→ TINBING : 後面的东西? 03/23 14:30
465F：→ allgod : 总之你如果对你问的问题有兴趣，那本书都有解答， 03/23 14:39
466F：→ allgod : 我就不再回应了 03/23 14:39
467F：推 longya : “爱滋病太可怕了，所以我们应该把提到爱滋病跟同 03/23 14:40
468F：→ longya : 志扯上关系的人都关起来，免得打击到同志运动。” 03/23 14:40
469F：→ longya : 这样看起来对爱滋病有歧视的人其实是……？ 03/23 14:40
470F：推 Almon : 看完书如果只记得书名，那还是别拿出来秀了... 03/23 14:44
471F：推 TINBING : 你讲的那本书出版是1989的事了,拿来30年後谈... 03/23 14:52
472F：→ TINBING : 你把30年前的观念拿来现在打,有点张飞打岳飞了 03/23 14:54
473F：→ TINBING : 台湾都能接受同志婚姻了,还在爱滋病的隐喻...唉 03/23 14:55
474F：→ TINBING : 改天真的去找来看看好了! 03/23 14:55
475F：推 skytowerlll : 真不懂什麽隐喻不隐喻的, 爱滋病就是病毒感染导致的 03/23 15:00
476F：→ skytowerlll : 疾病, 其中在台湾男男间性行为为主要渠道之一, 同性 03/23 15:01
477F：→ skytowerlll : 恋(甲甲)数具被提出的有1,5,20%等等 03/23 15:01
478F：→ skytowerlll : 是要隐喻什麽? 03/23 15:02
479F：→ skytowerlll : 拿莫须有的东西来指责人家攻击歧视, 还真的是自己感 03/23 15:03
480F：→ skytowerlll : 觉不爽,就不准别人谈论 03/23 15:03
481F：→ skytowerlll : 论点从1% 的数字论, 变成可戒除与不可改变的差异,最 03/23 15:07
482F：→ skytowerlll : 後变成爱滋病本身的隐喻 03/23 15:07
483F：→ skytowerlll : 何不把自己的有色眼镜先拿下来呢? 03/23 15:08
484F：推 allgod : 有人提问我就回啊，那都是人问的 03/23 15:09
485F：→ allgod : 你真不懂就去找一本来看，他探讨的不只是爱滋病， 03/23 15:09
486F：→ allgod : 而是「疾病」。最近疫情流行，颇有值得参照之处，一 03/23 15:09
487F：→ allgod : 个疾病在社会文化上的影响，绝没有如你以为的只是 03/23 15:09
488F：→ allgod : 数字这麽简单。 03/23 15:09
489F：推 skytowerlll : 我同意疾病与文化间的关系,就像欧洲人对口罩的文化 03/23 15:11
490F：→ Almon : 嗯，但除了书名你也讲不出来就是了 03/23 15:11
491F：→ skytowerlll : 一样, 所以回归正题, 和对数据的个人解读是攻击的 03/23 15:11
492F：→ skytowerlll : 关联是什麽? 03/23 15:12
493F：推 allgod : 那本书讲的不是口罩那方面的，而是当疾病成为一种道 03/23 15:15
494F：→ allgod : 德的选择的时候。我笔力驽钝词不达意，博客来有简 03/23 15:15
495F：→ allgod : 单书摘与介绍，你自己看可能比较快 03/23 15:15
496F：推 junkjizz5566: 5%不到的人口 每年新增案例占80%以上 还叫不高唷 笑 03/23 15:16
497F：→ junkjizz5566: 死 03/23 15:16
498F：→ skytowerlll : 我知道阿, 你脑袋里面就是爱滋和那些"隐喻"密不可分 03/23 15:17
499F：→ skytowerlll : 所以我前面才说那一串是病毒引起的疾病,并跟你说把 03/23 15:17
500F：→ skytowerlll : 有色眼镜拿掉 03/23 15:17
501F：→ skytowerlll : 至少拉, 你要说谈论爱滋的人有带有隐喻的意味,而要 03/23 15:18
502F：→ skytowerlll : 解释成攻击, 那你总要有证据或是证明的方式吧? 03/23 15:18
503F：推 Zeroyeu : 哈哈哈 甲假 03/23 15:22
504F：推 MarcusWright: 合理推 03/23 15:29
505F：推 PttCraft : 崩溃秀好看 03/23 15:30
506F：推 allgod : 我也不认为爱滋需要恐惧，我前面推文也说过男同性 03/23 15:32
507F：→ allgod : 恋族群HIV盛行率较异性恋高这事实，不过「甲甲得爱 03/23 15:32
508F：→ allgod : 滋病机率超高」这句话是有问题的，背後也带着八卦板 03/23 15:32
509F：→ allgod : 以降恐同仇甲的脉络。还是你不认为有？语言是充满歧 03/23 15:32
510F：→ allgod : 义的，例如支那、内地、外劳、猪队友这些词汇，表达 03/23 15:32
511F：→ allgod : 的早已不是词面本身，外劳有何贬义？为何我们弃用这 03/23 15:32
512F：→ allgod : 词？每个词汇其实背後都有一套文化论述支撑其含义， 03/23 15:32
513F：→ allgod : 厘清这些，才能知道「甲甲得爱滋病机率超高」是怎 03/23 15:32
514F：→ allgod : 样的一套叙事。 03/23 15:32
515F：→ skytowerlll : 阿就是莫须有阿, 所以八卦板有人有这样的思路 = 03/23 15:42
516F：→ skytowerlll : 所有用这样辞汇叙事的人都一样? 03/23 15:42
517F：→ skytowerlll : 你这还比较像地图炮阿 03/23 15:43
518F：→ shamanlin : 如果比异性恋多几十倍不能叫超高，那要怎麽形容 03/23 15:43
519F：→ skytowerlll : 就跟抽菸高机率得肺癌一样, 也有些人攻击吸菸者阿 03/23 15:44
520F：→ shamanlin : 那以後也不能说出国的是高危险群，因为出国回来确诊 03/23 15:44
521F：→ shamanlin : 的比例连1%都不到呢 03/23 15:44
522F：→ shamanlin : 我是说武汉肺炎 03/23 15:44
523F：→ skytowerlll : 所以讲话要小心, 只能讲%数, 还要换更和平的辞汇 03/23 15:44
524F：→ skytowerlll : 是说, 爱滋病要用什麽替换? 人类免疫XXXXX ? 03/23 15:45
525F：→ shamanlin : 那 "甲甲的爱滋确诊比例很低，只有异性恋的几十倍" 03/23 15:45
526F：→ skytowerlll : 甲甲爱滋机率是1,5,20%, 我觉得很高要小心 03/23 15:46
527F：→ skytowerlll : 还真饶口 03/23 15:47
528F：推 Almon : 越看越觉得是“总之他要桶，理由慢慢想，一个不行再 03/23 15:50
529F：→ Almon : 想另一个” 03/23 15:50
530F：推 longya : 既然你提到外劳这个词汇来类比，那就不得不说了， 03/23 15:51
531F：→ longya : 外劳这个中性词汇本身本来就没有歧视的意义，但就 03/23 15:51
532F：→ longya : 是有一群自己心里充满了歧视和仇恨的人幻想着自己 03/23 15:51
533F：→ longya : 是圣母，听到别人讲了这些词汇就会让他心中歧视的 03/23 15:51
534F：→ longya : 那块蠢蠢欲动，为了抑制自己的冲动，只好规定大家 03/23 15:51
535F：→ longya : 都不准讲这个词汇，才能继续幻想自己是个高洁的人 03/23 15:51
536F：→ longya : 。 这状况我认为刚好能套用在现在追着甲甲或爱滋病 03/23 15:51
537F：→ longya : 这两个词不放的人们 03/23 15:51
538F：推 absor : 「每个词汇其实背後都有一套文化论述支撑其含义」， 03/23 15:53
539F：→ absor : 但其实「我们也是构成这些文化的一部分」。一如「台 03/23 15:53
540F：→ absor : 客」一词多年来由中性而至略带贬义、再转而略带褒义 03/23 15:53
541F：→ absor : ，这套「文化论述」事实上是因人事时物而瞬息万变 03/23 15:53
542F：→ absor : 的。您坚称wn版友使用「甲甲」一词内含贬义，未免 03/23 15:53
543F：→ absor : 太过武断与傲慢。再者，退一步言，即便wn版友确有贬 03/23 15:53
544F：→ absor : 义、且大家在此事上并无争议，但一个略带贬义的词汇 03/23 15:53
545F：→ absor : ，是否就需要动用水桶，也大有商榷余地。 03/23 15:53
546F：推 poi1619 : 推楼上 03/23 15:55
547F：推 frank111 : 带着有色的眼光去看当然只看得到变态，明明只是路人 03/23 16:02
548F：推 cjy0321 : 那智障、脑残、喜憨带不带贬意？ 不知道到人走到一 03/23 16:02
549F：→ cjy0321 : 位残障人士前面敢讲吗？ 03/23 16:02
550F：→ frank111 : 特地走到别人面前形容，这行为蛮恶意的 03/23 16:03
551F：→ frank111 : 一下"你妈"，一下走到残障人士面前羞辱人，这.... 03/23 16:05
552F：嘘 TINBING : 嘘你讲喜憨,现在有人讲喜憨儿有贬意?我现在看到一个 03/23 16:06
553F：→ TINBING : 恶意行为的例子让人很不爽 03/23 16:07
554F：→ TINBING : 你这种就是标标准准的歧视了!! 03/23 16:08
555F：嘘 TINBING : 认真觉得你仇视不同意见的人仇视到这地步,举你妈例 03/23 16:11
556F：推 cjy0321 : 讲喜憨没有贬义的人可能没读过国小国中吧 大概跟韩 03/23 16:11
557F：→ cjy0321 : 国瑜説菲律宾人都是“玛利亚”也觉得没贬义 03/23 16:11
558F：→ TINBING : 子就算了,现在举什麽乱七八糟的例子!! 有够气!! 03/23 16:11
559F：→ cjy0321 : 可以讲甲甲、喜憨 然後妈妈被讲就气噗噗xddd 03/23 16:12
560F：→ TINBING : 我认真觉得你举的例子像你的人一样 03/23 16:13
561F：→ cjy0321 : 觉得自己没有贬义的人完全没考虑过听者的心情 我觉 03/23 16:14
562F：→ cjy0321 : 得没贬义就是没有 都你们玻璃心 03/23 16:14
563F：→ TINBING : 已检举 03/23 16:15
564F：→ TINBING : 对於你这种人才没什麽好说的 03/23 16:16
565F：推 Almon : 那修板规吧，只要任何听者心情不好就直接桶，这样如 03/23 16:17
566F：→ Almon : 何？ 03/23 16:17
567F：→ TINBING : 我是喜憨被讲气噗噗,你看错了! 03/23 16:18
568F：→ Almon : 版主无权也无须审酌，只要有任何人检举，哪个词句让 03/23 16:19
569F：→ Almon : 他心情不OK就直接桶，这样一定能创造你的美丽新世界 03/23 16:19
570F：→ Almon : ~ 03/23 16:19
571F：推 petitebabe : 喜憨儿是贬意?? 03/23 16:20
572F：→ TINBING : 套一句板上常讲的,滑坡滑成这样,真觉得吼... 03/23 16:20
573F：推 cjy0321 : 喜憨不是贬义 网友干嘛那麽爱叫韩国瑜支持者“喜韩 03/23 16:21
574F：→ cjy0321 : 儿” ㄏㄏㄏ 而且我觉得“喜憨”一词有贬义等於我 03/23 16:21
575F：→ cjy0321 : 歧视身心障碍者？ 你的逻辑真难理解啊 不是説不要 03/23 16:21
576F：→ cjy0321 : 仇视意见不同的人吗XDDD 03/23 16:21
577F：嘘 TINBING : 因为你的例子是叫人去身心障碍者面前讲,好吗? 03/23 16:23
578F：→ TINBING : 那麽明显恶意的东西,跟你好来好去干什麽 03/23 16:23
579F：推 cjy0321 : 我是根据你们逻辑 原来叙述事情的客观词汇（例如甲 03/23 16:24
580F：→ cjy0321 : 甲、智障） 不代表可以直接拿来用 03/23 16:24
581F：→ petitebabe : 所以这些词跟佛地魔一样喔 都不能说? 03/23 16:25
582F：→ cjy0321 : 你觉得可以説你就说看看啊 你们觉得甲甲客观可以讲 03/23 16:26
583F：→ cjy0321 : 所以讲的很开心 拿智障也是客观字眼（智能障碍） 03/23 16:26
584F：→ cjy0321 : 你为什麽就不敢去残障人士面前讲？ 03/23 16:26
585F：→ TINBING : 不好意思吼,我都没有用甲甲二字去形容 03/23 16:29
586F：→ TINBING : 以前我就在推正名运动了 03/23 16:33
587F：→ TINBING : 看来上面a大讲的疾病的隐喻还存在在这个社会中,我现 03/23 16:35
588F：→ TINBING : 在就看到一个血淋淋的例子~ 03/23 16:35
589F：→ TINBING : 我会加入那本书进我四月书单~ 03/23 16:36
590F：→ shamanlin : 按某人逻辑，喜憨儿基金会是歧视大本营罗 03/23 16:40
591F：→ shamanlin : 喜憨的贬意建立在骂一个正常人像喜憨儿的情况上 03/23 16:41
592F：→ shamanlin : 不代表喜欢这个词本身就具有贬意 03/23 16:41
593F：推 wn7158 : 迟来的正义，还我清白了 03/23 16:41
594F：→ shamanlin : 甲甲同理，甲甲得爱滋的比例高更是如此，要说歧视那 03/23 16:42
595F：→ shamanlin : 等有人指着甲甲的头说你是甲甲你一定有爱滋 再来吧 03/23 16:42
596F：推 hinghtlimit : 哈哈 我笑了 03/23 16:43
597F：→ shamanlin : 不代表喜憨这个词本身就具有贬意 03/23 16:45
598F：推 TINBING : 喜憨这二字本来就是为心智障碍孩子发展出来具正面 03/23 16:46
599F：→ TINBING : 积极的名字, 被拿来这样当作举例, 超级恶意!! 03/23 16:47
600F：→ hinghtlimit : 这下热闹了，就说版主如果直接主观认定桶就没事， 03/23 16:50
601F：→ hinghtlimit : 讲数据，呵呵。 03/23 16:50
602F：推 TsukimiyaAyu: C版友 不如这样 你来说我是智障 喜憨 我来说你是甲 03/23 17:20
603F：→ TsukimiyaAyu: 甲 我们到法院互告 让法院认证一下 甲甲 喜憨 智障 03/23 17:20
604F：→ TsukimiyaAyu: 哪些是骂人 哪些不是 03/23 17:20
605F：推 TINBING : 笑他不敢! 03/23 17:26
606F：嘘 lumpfish : wn在那篇推那句就司马昭之心，路人皆知，说没贬义 03/23 17:27
607F：→ lumpfish : 的是骗人骗己，15-1就是版规要桶，至於贬义到哪里 03/23 17:27
608F：→ lumpfish : 要桶，交给板主，不服交给组务，现在组务裁决出来 03/23 17:27
609F：→ lumpfish : 要撤，那就撤，事情不就这样，清不清白喔？不好说~ 03/23 17:27
610F：推 ardice : 是迟来的正义还是玩文字游戏挑文明人欺负 只能说我 03/23 17:28
611F：→ ardice : 心中有自己的一把尺。 03/23 17:28
612F：嘘 lumpfish : 我那位老师有他的方向，wn版友也是，我也有我的方 03/23 17:35
613F：→ lumpfish : 向，每个人其实都在形塑这个世界成为自己最舒服的 03/23 17:35
614F：→ lumpfish : 样子，法院认证？也是会随时代改变呀~ 嗯哼，到底 03/23 17:35
615F：→ lumpfish : 是时代进步？还是今非昔比？我们就看下去罗～ 03/23 17:35
616F：→ TINBING : 所以上面讨论爱滋病的隐喻是时代进步,还是今非昔比? 03/23 17:38
617F：→ TINBING : 爱滋病的歧视是什麽? 爱滋病的隐喻在这年代是什麽? 03/23 17:45
618F：嘘 lumpfish : 看人啊～不然咧 03/23 17:45
619F：→ TINBING : 不要叫我去看那本书,那是1989年代的社会歧视,现代呢 03/23 17:46
620F：→ TINBING : 我就觉得没有啊= =,是你们一直在说有的啊! 03/23 17:47
621F：推 wn7158 : 唉！有些人嘴里讲同志运动，确搞不清同志历史。男同 03/23 17:50
622F：→ wn7158 : 称甲，女同称拉。再细分男同有男1 男0男不分，女同 03/23 17:50
623F：→ wn7158 : 分女P女T，以上都是中性词。 03/23 17:50
624F：→ wn7158 : 很多人讲女同拉拉，很可爱。为什麽同样中性词，讲男 03/23 17:51
625F：→ wn7158 : 同甲甲就变歧视？ 03/23 17:51
626F：→ wn7158 : 自己好好想想，是什麽东西，造成这麽可爱的称呼， 03/23 17:52
627F：→ wn7158 : 让觉得是歧视的中性词，变成歧视句 03/23 17:52
628F：推 wn7158 : 同理明明整句话，都是很理性的词句，为何到有些人 03/23 17:56
629F：→ wn7158 : 眼里就变成歧视句？用有色歧视眼镜看事情，任何事 03/23 17:56
630F：→ wn7158 : 情跟你立场不同，你都可以用文字狱迫害他人。我平 03/23 17:56
631F：→ wn7158 : 白无辜坐完14天文字狱黑牢了，给大家一个省思！ 03/23 17:56
632F：推 susanna026 : 觉得 不用扯东扯西的 模糊焦点 要直接面对数字 有这 03/23 18:01
633F：→ susanna026 : 麽难吗？ 03/23 18:01
634F：→ susanna026 : 无辜坐文字狱 实在是冤枉 03/23 18:02
635F：推 CFfisher : 甲甲有贬义？！我的gay学弟他们自己都会讲甲了 03/23 18:23
636F：推 traman : 贬义的是名词还是事物本身 03/23 18:31
637F：嘘 lumpfish : 嗯嗯，误会你了齁齁，给拍 03/23 18:58
638F：→ lumpfish : 不过TINBING说的1989是啥？是事件还是书吗？ 03/23 18:58
639F：推 wn7158 : 误会解开就好。不要跟某些id一样，像鲨鱼看到血狂奔 03/23 19:02
640F：→ wn7158 : ，没想到其实不是血是果汁。 03/23 19:02
641F：嘘 lumpfish : 果汁也太XD，不用抓着甲甲说文解字啦～wn你在那篇 03/23 19:15
642F：→ lumpfish : 推那句有没有贬义自己清楚，不过还是期待看到你的 03/23 19:15
643F：→ lumpfish : 其他观点，譬如说运动观啦～满好的 03/23 19:15
644F：推 Tiesna0730 : 这才合理 03/23 19:23
645F：推 GRIPIT : 活该XDDD 03/23 19:41
646F：推 TINBING : 有心可以自己往上翻，简单讲就是我问得爱滋是否有歧 03/23 19:54
647F：→ TINBING : 视？若没有为什麽讲某族群得病较高就是歧视？然後a 03/23 19:54
648F：→ TINBING : 板友讲一本书：疾病的隐喻，来表示爱滋有其歧视隐 03/23 19:54
649F：→ TINBING : 喻，但我认为那本书是1989年写的，现代社会氛围不同 03/23 19:54
650F：→ TINBING : 於1989年，所以我才问现代社会爱滋病有什麽歧视及 03/23 19:54
651F：→ TINBING : 隐喻？ 所以才问你现代人对爱滋病是时代进步，还是 03/23 19:54
652F：→ TINBING : 今非惜比。我个人是认为爱滋病已去污名化，讲爱滋病 03/23 19:54
653F：→ TINBING : 某族群机率高不存在歧视问题，就如同有人讲抽菸得 03/23 19:54
654F：→ TINBING : 肺癌机率高一样。 03/23 19:54
655F：嘘 lumpfish : 不过那些「内容或有偏颇」的言论恐怕也是少不了XD 03/23 19:56
656F：→ lumpfish : 不期待也不意外，也还是会支持桶你，哈哈~ 03/23 19:56
657F：推 NingK : 内容描述的是统计事实 03/23 20:26
658F：推 TINBING : 套一句以前我连嘘时置底是怎麽说我好了，“有人崩 03/23 20:29
659F：→ TINBING : 溃了” 03/23 20:29
661F：推 edc3 : 不知为何，看到上面一干左胶跟甲甲群起崩溃，就觉得 03/23 20:30
662F：推 edc3 : 非常疗癒～ 03/23 20:30
663F：嘘 lumpfish : 这个edc3真的崩溃惹 03/23 20:33
664F：推 TINBING : lumpfish套一句你讲的，你觉得他不清白，出来选板主 03/23 20:39
665F：→ TINBING : 啊（丢笔） 03/23 20:39
666F：推 TINBING : 在套一句以前置底常讲的“有人又在演戏了” 03/23 20:41
667F：→ TINBING : 再套一句“又在闹了” 03/23 20:42
668F：嘘 lumpfish : 没空欸，也没笔可丢~ 03/23 21:02
669F：→ lumpfish : 可是我还是推你哦！你出来选我会投你的，认真~ 03/23 21:02
670F：推 TINBING : 崩溃的好难看，但我喜欢 03/23 21:05
671F：嘘 lumpfish : 真的，除了跳针有点儿夸张，我觉得你若有意愿是可 03/23 21:11
672F：→ lumpfish : 以的呀！ 03/23 21:11
673F：→ TINBING : 觉得很感慨啦，以前板上一堆人叫人毒菇，菇类，给 03/23 21:12
674F：→ TINBING : 当事人取一堆外号，也没看你们出来说句话。一堆人在 03/23 21:12
675F：→ TINBING : 置底用的很开心，今天甲甲两字就让你们反感那麽大， 03/23 21:12
676F：→ TINBING : 想想那些被你们讲的小姑及被取外号的人好吗？看到你 03/23 21:12
677F：→ TINBING : 们这种反应我觉得好恶心。 03/23 21:12
678F：→ TINBING : 我出来选板主你就要去当手天使吗？ok的话我出来选 03/23 21:15
679F：→ TINBING : 啊，没有的话闭上你叫人出来选主的嘴。 03/23 21:15
680F：→ TINBING : 等你回应。笑你不敢。 03/23 21:16
681F：嘘 lumpfish : 若说到去污名化，你说你个人认为已经去污名化不存 03/23 21:19
682F：→ lumpfish : 在歧视，但我个人认为多得是明枪(如edc3)暗箭(如wn 03/23 21:19
683F：→ lumpfish : 大)去污名化仍有很多努力的空间啦～ 03/23 21:19
684F：推 poi1619 : XD 唉 楼上T大一针见血，毒菇用得很开心，在闲聊区 03/23 21:19
685F：→ poi1619 : 更不用说...各种帮网友取绰号 唉 03/23 21:19
686F：嘘 lumpfish : 手天使是哪来的我真的满头问号？_？拿这来笑我不敢 03/23 21:27
687F：→ lumpfish : 是脑袋有甚麽问题吗？ 03/23 21:27
688F：推 TINBING : 你叫我出来选板主，我叫你去当手天使，一来一往， 03/23 21:32
689F：→ TINBING : 很合理啊。你不拿点东西出来互相一下，何必理你什 03/23 21:32
690F：→ TINBING : 麽出来选板主的酸言酸语。 03/23 21:32
691F：推 TINBING : 你才脑袋有问题吧？社会上一来一往很正常，我敢出 03/23 21:34
692F：→ TINBING : 来选板主，那你敢不敢出去做手天使志工？ 不敢就闪 03/23 21:34
693F：→ TINBING : 一边去，好吗？ 03/23 21:34
694F：→ lumpfish : 如果我儿子身心障碍真的陷入需要手天使的情况，我 03/23 21:34
695F：→ lumpfish : 赞成的；阿公老年痴呆会开始对照顾者毛手毛脚的时 03/23 21:34
696F：→ lumpfish : 候我们兄弟也有帮他打过手枪啊！怎麽了吗？谘询过 03/23 21:34
697F：→ lumpfish : 医师这也是种解方啊 03/23 21:34
698F：→ TINBING : 等你回应，笑你不敢。 03/23 21:34
699F：→ TINBING : 那是自己家人，是志工吗？不是就闪边去。 03/23 21:35
700F：嘘 lumpfish : 我是认真回答你，你对版务有很多自己的见解也许你 03/23 21:38
701F：→ lumpfish : 合适，结果你又开始莫名地跳针下战帖了，这毛病可 03/23 21:38
702F：→ lumpfish : 以改改吗？ 03/23 21:38
703F：推 TINBING : 要呛别人去做什麽事时，自己也拿点东西出来回馈好 03/23 21:38
704F：→ TINBING : 吗？不要只会出一张嘴。 03/23 21:38
705F：推 TINBING : 不好意思吼，我只有对你下过战帖。你自己有什麽毛病 03/23 21:40
706F：→ TINBING : 自己先自省好吗？ 只会叫别人改？你是圣人哦？ 03/23 21:40
707F：嘘 lumpfish : 回馈还要你来指定喔？啧啧…崩溃得很严重喔！ 03/23 21:46
708F：推 TINBING : 那你干嘛指定我选板主？你的逻辑在哪？ 03/23 22:01
709F：嘘 lumpfish : 回去读你的四月书单冷静一下啦！ 03/23 22:02
710F：推 TINBING : 我觉得很等价啊，板主是志工，手天使是志工。你觉得 03/23 22:04
711F：→ TINBING : 我对板务有见解很适合选板主，我看你有帮阿公打手枪 03/23 22:04
712F：→ TINBING : ，经验看来也不少。你叫我出来选，我请你去当手天 03/23 22:04
713F：→ TINBING : 使，合情合理。 03/23 22:04
714F：→ TINBING : 你崩溃成这样，我都不知道该怎麽回了，都是四月书 03/23 22:05
715F：→ TINBING : 单了，今天才3/23。 03/23 22:05
716F：嘘 lumpfish : 阿你不是两三年前选过没上，我鼓励你再接再厉啊~ 03/23 22:08
717F：嘘 lumpfish : 想选没上不要脑羞啊！再努力一次看看嘛！ 03/23 22:16
718F：推 TINBING : 好唷，我接受你的鼓励。你帮阿公打过手枪，我鼓励你 03/23 22:17
719F：→ TINBING : 推广爱心，去当手天空~ 你接受我的鼓励吗？ 03/23 22:17
720F：→ TINBING : 手天使 03/23 22:17
721F：→ TINBING : 不敢接就不用在那五四三了，有够难看。 03/23 22:18
722F：推 TINBING : 有勇气一点，像个负责任的人，好好回应好吗？ 我都 03/23 22:20
723F：→ TINBING : 接你的球了，你只要去做手天使志工我就出来选板主， 03/23 22:20
724F：→ TINBING : 那麽简单的问题要拖那麽久...... 03/23 22:20
725F：嘘 lumpfish : 我当然推广爱心了，支持手天使活动，因为长照过程 03/23 22:25
726F：→ lumpfish : 当中看到这真是要解决的需求，不过你倒是说说指定 03/23 22:25
727F：→ lumpfish : 我推广爱心是只能当手天使还要是志工是怎麽回事啊 03/23 22:25
728F：→ lumpfish : ？ 03/23 22:25
729F：推 TINBING : 只会呛人选板主，什麽毛都不敢做，和你在这对话真是 03/23 22:26
730F：→ TINBING : 浪费时间。坐等回应，笑你不敢。 03/23 22:26
731F：推 TINBING : 不要在那五四三了，那我对板务有意见和选板主有什 03/23 22:28
732F：→ TINBING : 麽关系？ 对总统有意见就要去选总统吼？ 03/23 22:28
733F：推 TINBING : 就你能指定我选板主，我不能指定你去做手天使？ 你 03/23 22:30
734F：→ TINBING : 是有比较高贵还是怎样？ 03/23 22:30
735F：嘘 lumpfish : 阿你不是发表政见选过，只是没上啊~ 崩溃仔连等价 03/23 22:31
736F：→ lumpfish : 和合情合理都出来了，还勇气和负责任咧～ 03/23 22:31
737F：推 TINBING : 和你对话下来只觉得你在耍赖，一句话，敢不敢？像 03/23 22:31
738F：→ TINBING : 个成年人负责好吗？ 03/23 22:31
739F：→ TINBING : 看你像个小孩在这闹笑话也是觉得愉快啦~ 03/23 22:32
740F：→ TINBING : 我发表过政见，就如同你帮阿公打手枪啊。 03/23 22:33
741F：推 TINBING : 你继续演吧~ 等你接不接，不接我就直接略过那些五四 03/23 22:35
742F：→ TINBING : 三的~ 03/23 22:35
743F：→ TINBING : 一样，坐等回应，笑你不敢。哈哈哈哈哈哈哈 03/23 22:36
744F：推 TsukimiyaAyu: 很明显的 一方有数据佐证 提出政府各种爱滋通报资讯 03/23 22:46
745F：→ TsukimiyaAyu: 一方只有情绪勒索 不过情绪勒索倒是很符合本版 03/23 22:47
746F：嘘 lumpfish : 我都说了是因为你选过没上，可以再接再励，那你只 03/23 22:52
747F：→ lumpfish : 会说成年人负责就要去当「手天使志工」？这种无聊 03/23 22:52
748F：→ lumpfish : 激将法只让人觉得你脑袋有洞欸~ 03/23 22:52
749F：嘘 lumpfish : 我知道自己不是圣人，但你要不要照照镜子看看自己 03/23 23:01
750F：→ lumpfish : 什麽崩溃模样？还可以牵拖到数据佐证，像个成年人 03/23 23:01
751F：→ lumpfish : 负责就要去当手天使志工的数据佐证是甚麽？ 03/23 23:01
752F：嘘 lumpfish : 情绪勒索？你要不要看看你在说些什麽？我阿公老年 03/23 23:03
753F：→ lumpfish : 痴呆有需求我帮他打手枪怎麽了吗？他是我阿公啊~ 03/23 23:03
754F：→ lumpfish : 这也是你拿来说嘴呛声的素材喔？ 03/23 23:03
755F：嘘 lumpfish : 难怪选不上，该说不该说的搞不清楚，这不只情绪勒 03/23 23:05
756F：→ lumpfish : 索了，我都开始觉得你在骚扰我了哦~ 03/23 23:05
757F：推 TINBING : 情绪勒索又不是我讲的= =，要战请战对人好吗？是崩 03/23 23:57
758F：→ TINBING : 溃到错乱了吗？ 03/23 23:57
759F：→ TINBING : 快笑死了，哈哈哈哈哈哈！ 03/23 23:58
760F：推 calucu24 : 这不算歧视吧 没有人身攻击，只是实话实说啊 03/24 00:00
761F：推 TINBING : 把别人说的话塞到我嘴巴，还说我骚扰？我是有说帮 03/24 00:09
762F：→ TINBING : 阿公手抢是什麽不好的事吗？还是你自己提的耶，有没 03/24 00:09
763F：→ TINBING : 有怎麽玻璃心啊？ 03/24 00:09
764F：推 TINBING : 负责？就是要你乱呛人出来选板主要负责啦，就像我负 03/24 00:12
765F：→ TINBING : 责出来选板主，你负责当手天使一样好吗？ 只会出张 03/24 00:12
766F：→ TINBING : 嘴叫人做事？我可没那廉价。 03/24 00:12
767F：推 TINBING : 还有，谁推文看清楚，我没说过的话不要乱塞我嘴里， 03/24 00:14
768F：→ TINBING : 担当不起。 03/24 00:14
769F：推 PttCraft : 崩溃秀还没演完喔? 03/24 00:28
770F：推 TINBING : 我在等他要不要当手天使志工然後我出来选板主，那 03/24 00:30
771F：→ TINBING : 麽简单的事被他搞那麽久... 03/24 00:30
772F：推 neilkcin : 推，ptt小组长有逻辑思考能力，太棒惹 03/24 00:42
773F：推 neilkcin : 不知冤狱14天怎麽赔 03/24 00:43
774F：推 neilkcin : 板主被桶也可以用版务说一下冤狱怎麽赔呀 03/24 00:50
775F：推 TINBING : 这好像无解，各板应该都会有这情形，除非改板规例如 03/24 01:04
776F：→ TINBING : 申诉时暂停水桶，或判决到入桶有缓冲时间等。应该无 03/24 01:04
777F：→ TINBING : 法像现实社会一样能有什麽补偿。 03/24 01:04
778F：推 YAK : 同性恋不要跟中国网民一样玻璃心好吗 那真的是事实 03/24 02:35
779F：→ YAK : 所以请多保护自己安全 03/24 02:35
780F：推 mecheers : 支持板主水桶的判决 03/24 06:02
781F：推 susanna026 : 觉得 不肯面对现实的数字 冤狱 那本来就是文字狱 03/24 07:33
782F：→ susanna026 : 乱判 根本不适任的 03/24 07:33
783F：嘘 y2k2001year : "甲甲"二字本身就带有歧视意味...支持水桶 03/24 08:09
784F：→ y2k2001year : 要辩称为讲数据，请使用中立用字"男同性恋"... 03/24 08:10
785F：推 lolicone : 组务这个判决捞过界了吧 03/24 08:13
786F：→ petitebabe : 甲甲如果有歧视意味 那拉子有吗 03/24 08:18
787F：推 susanna026 : 觉得 心理想什麽 就是什麽 像这种文字狱 根本就是 03/24 08:22
788F：→ susanna026 : 乱判的 03/24 08:22
789F：推 traman : 甲甲 板主早就说不歧视了 03/24 09:12
790F：推 skytowerlll : 讲喜憨儿有贬抑那喜憨儿社福基金会是歧视大头目吗? 03/24 09:20
791F：→ raul12 : 所以台男嫖妓率超高，这应该也可以？可以的话就知道 03/24 09:21
792F：→ raul12 : 怎麽用了 03/24 09:21
793F：→ skytowerlll : "身心障碍"算是够通用的词汇了吧? 也不可能真的到身 03/24 09:22
794F：→ skytowerlll : 障者前特地去说阿. 03/24 09:22
795F：→ skytowerlll : 有些机率是这样, 你讲出来有很多人有共鸣 03/24 09:24
796F：→ skytowerlll : 有些则不知所云 03/24 09:25
797F：推 shadow2002 : 板上那麽多歧视说法 只挑甲甲来打是双重标准还是只 03/24 09:34
798F：→ shadow2002 : 看得到自己想看的 03/24 09:34
799F：→ bbbing : 我也认为歧视不因为是统计事实而打消啊 03/24 09:43
800F：→ bbbing : 他那段推文也不怎麽像是在叙述统计事实 03/24 09:43
801F：推 ror : 就模糊焦点阿，原PO老公你确定有不安全性行为吗？ 03/24 09:50
802F：→ enjoyfafa : 不对吧，AIDS中同性恋(男男吧好像)者所占比例超高， 03/24 10:00
803F：→ enjoyfafa : 跟男男同性恋中AIDS盛行率超高是不同概念。 03/24 10:00
804F：→ enjoyfafa : 要说原发文者是否有歧视的自觉很难讲，但他的推嘘文 03/24 10:01
805F：→ enjoyfafa : 并非根据事实没错阿！ 03/24 10:02
806F：嘘 lumpfish : TINBING还在气噗噗啊～有这种精神还真是用错地方， 03/24 10:16
807F：→ lumpfish : 可惜了… 明明论述某些事情就算不认同也还算有条理 03/24 10:16
808F：→ lumpfish : ，但跳针下战帖还真的有够幼稚，一开始搞得我满头 03/24 10:16
809F：→ lumpfish : 问号？_？看来是不适合再选，免得崩溃更严重。。。 03/24 10:16
810F：→ lumpfish : 要耍弄精神胜利法和无聊挑衅就继续自个儿玩下去吧 03/24 10:16
811F：→ shamanlin : 统计事实：甲甲的AIDS确诊率是异性恋的几十倍啊 03/24 10:20
812F：→ TINBING : 哈哈哈,真的不敢就说一声啦, 一直在回避在那五四三 03/24 10:27
813F：→ TINBING : 真的就是被人笑不敢啦~ 只会嘴人选板主,被人嘴手天 03/24 10:27
814F：→ TINBING : 使就龟起来~ 03/24 10:27
815F：推 TINBING : 对了, 你lumpfish把别人的话塞到我嘴巴怎麽不道歉一 03/24 10:31
816F：→ TINBING : 下?做人连礼义廉耻都要忘记了吗? 03/24 10:31
817F：→ ruby0502007 : 推判决 03/24 11:43
818F：嘘 aigret : 现在是客观数据都不能讲的一言堂啊 03/24 11:57
819F：推 awaiting : 吵这个吵不完啦，"超高"本身就是个主观概念， 03/24 12:25
820F：→ awaiting : 怎样算"超高"？ 没定义的东西不可能客观啦。 03/24 12:25
821F：→ awaiting : 我自己是觉得这个桶不桶都能勉强接受。 03/24 12:26
822F：推 Aquarius126 : AIDS不是一直都有统计上的问题吗 03/24 13:22
823F：推 bigpowerplay: 舒服 03/24 13:24
824F：嘘 littleanne : 这组务判决也太扯了吧 03/24 13:28
825F：→ TINBING : 可怜前代婚姻板情侣板主,现任小组长被骂~帮拍拍~ 03/24 13:50
826F：嘘 wayne62 : "甲甲有爱滋的机率超高" 这是 假的 03/24 14:18
827F：→ wayne62 : 这搞混了 相对高 和 绝对高 03/24 14:18
828F：→ raul12 : 超高是如何认定？多少叫高？说客观数据来说说 03/24 14:19
829F：→ shamanlin : 客观数据就是甲甲有爱滋的机率是异性恋几十倍 03/24 14:20
830F：→ wayne62 : 感染hiv的相对机率 男同 比 异性恋男性 来的高 03/24 14:20
831F：→ shamanlin : 甲甲有爱滋的机率比出国玩得肺炎的机率还很多很多 03/24 14:21
832F：→ wayne62 : 但台湾男同中有感染hiv的 我估算大约是5%， 03/24 14:21
833F：→ raul12 : 几十倍怎麽认定的？而且是「几」十倍？有机关统计出 03/24 14:22
834F：→ raul12 : 男同志实际人数？我以为客观的前提是精准 03/24 14:22
835F：→ wayne62 : 5% 并不算"甲甲有爱滋的机率超高"，有95%男同无hiv 03/24 14:22
836F：→ shamanlin : 为什麽是几十倍自己往上翻，懒得查资料至少爬文吧 03/24 14:23
837F：→ wayne62 : 我的算法:根据疾管署数据 因男男性行为感染hiv的有 03/24 14:24
838F：→ shamanlin : 那你以後也千万别怕从国外回来的人，因为确诊武汉 03/24 14:24
839F：→ raul12 : 资料有男同志人口总数统计？ 03/24 14:24
840F：→ shamanlin : 肺炎的机率远比5%要低很多很多很多呢 03/24 14:24
841F：→ raul12 : 所以到底是几十倍？不是要客观？ 03/24 14:25
842F：→ wayne62 : 25948人,疾管署推估13%感染者不知道自己感染， 03/24 14:26
843F：→ kirbycopy : "超"就是各人观点不同啊 有人觉得1%就超高了 03/24 14:26
844F：→ kirbycopy : 有人觉得要50%才算超高 你能说谁错吗? 03/24 14:26
845F：→ shamanlin : 1%很高是因为是异性恋的几十倍，所以很高 03/24 14:27
846F：→ wayne62 : 25948/(1-13%)=29825人←台湾感染hiv的甲人数 03/24 14:27
847F：→ shamanlin : 如果要超过50%才算很高，这个人绝对双标很严重 03/24 14:27
848F：→ shamanlin : 因为他生活中绝大多数怕得要死的东西都没到50% 03/24 14:27
849F：→ kirbycopy : 我举例当然是举夸张点 你觉得太夸张就改20%吧 03/24 14:28
850F：→ wayne62 : 台湾男性人口1170万人x5%(假设5%) =58.5万人 台甲 03/24 14:28
851F：→ shamanlin : 一样，改20%才算的人绝对双标很严重 03/24 14:29
852F：→ shamanlin : 请问武汉肺炎死亡率8%高不高？ 你会觉得很低？ 03/24 14:29
853F：→ shamanlin : 8%超高啊，因为相对於其他的呼吸道疾病致死率高很多 03/24 14:29
854F：→ wayne62 : 29825/58.5万=5.1% 台湾男同有感染hiv的机率 03/24 14:30
855F：→ kirbycopy : 那我改5% 03/24 14:31
856F：→ shamanlin : 我刚才算了一下，发现严重低估了.......... 03/24 14:35
857F：→ shamanlin : 根据中研院的研究，男甲比例大概2.85% = 33万人 03/24 14:36
858F：→ shamanlin : 男甲同性性交导致爱滋的有25948人，异性恋才6276人 03/24 14:36
859F：→ shamanlin : 也就是甲甲爱滋中奖率有7.778%, 异性恋才0.027 03/24 14:37
860F：→ shamanlin : 男甲的爱滋中奖率是异性恋的 288倍 03/24 14:37
861F：→ shamanlin : 288倍应该说低，还是很高？ 03/24 14:38
862F：推 neilkcin : 不用算啦，m板主不知怎分绝对值和相对值，你算不出5 03/24 14:41
863F：→ neilkcin : 0%的数字他就不会理你，算出来他也不会理你，这里是 03/24 14:41
864F：→ neilkcin : 政治正确>数据事实的版 03/24 14:41
865F：推 neilkcin : 真的还好小组长有逻辑思考能力 03/24 14:42
866F：→ wayne62 : 查中研院2.85%那是2011年的研究,那也不是在研究男甲 03/24 14:42
867F：→ wayne62 : 的比例，是个 青少年迈入成人初期的性倾向调查 03/24 14:45
868F：→ raul12 : 男同志人数33万？甲甲爱滋中奖率有7.778%？异性恋才 03/24 14:53
869F：→ raul12 : 0.027？现在是玩数字乱凑？ 03/24 14:53
870F：→ raul12 : 疾管署资料我没问题，但是男同志人数和异性恋人数是 03/24 14:55
871F：→ raul12 : 怎麽来的？ 03/24 14:55
872F：→ raul12 : 男同有爱滋的机率，不用先有男同人数吗？ 03/24 14:57
873F：→ raul12 : 楼上一直数据的来提供一下数据阿 03/24 14:58
874F：→ wayne62 : 5%或7.7%都不算超高机率.只是比起异性恋 "相对"为高 03/24 15:04
875F：→ wayne62 : 随便挑位男同或异性恋男,大部份机率是没感染上hiv的 03/24 15:06
876F：→ shamanlin : 288倍不算高，你确定你要当双标仔？ 03/24 15:06
877F：→ shamanlin : 成人初期约有 2.85％的男同性恋者与 5.21％的女同 03/24 15:06
878F：→ shamanlin : 这句话没有很难理解吧，要当双标仔，你有把你过去发 03/24 15:07
879F：→ shamanlin : 言所有说很高的都抹除掉的打算了吗 03/24 15:07
880F：推 sisi5566 : 靠杯啊 没看过疾病的隐喻就不要拿来嘴了 03/24 15:08
881F：嘘 wayne62 : 我这个概念讲了很多次： 相对高 vs 绝对高 03/24 15:09
882F：→ raul12 : 台湾北部24至29岁年轻人可以直接代算出整体男同志人 03/24 15:09
883F：→ raul12 : 数？客观？ 03/24 15:09
884F：→ raul12 : 叫人爬文，你也拿点可以客观讨论的数字，随便开口28 03/24 15:10
885F：→ raul12 : 8倍？ 03/24 15:10
886F：→ shamanlin : rau112你是不是连最基础的常识都不懂，你以为同性恋 03/24 15:12
887F：→ wayne62 : 若两个的机率都不算高，又一个比另一个高几倍 03/24 15:12
888F：→ shamanlin : 是没事就会变成异性恋的吗，你以为年轻人是甲甲，到 03/24 15:12
889F：→ shamanlin : 中年就会自动变成不是甲甲？基础常识都不懂的滚吧 03/24 15:12
890F：→ shamanlin : 按你逻辑是不是把两三千百万人全绑椅子上逼问是不是 03/24 15:12
891F：→ shamanlin : 甲甲，这个数据才叫客观数据？ 03/24 15:13
892F：→ wayne62 : 那可说 一个机率普通，另一个机率更低，而不应该说 03/24 15:13
893F：→ wayne62 : "机率超高" 吧 03/24 15:13
894F：→ kirbycopy : 所以啦 就是有人觉得5%机率超高 为何不行说超高? 03/24 15:13
895F：→ raul12 : 现在是拿不出客观数字，所以恼羞？年轻时是异性恋， 03/24 15:14
896F：→ raul12 : 之後认同为同志，或是反过来的案例少吗？ 03/24 15:14
897F：→ wayne62 : 那样本是2000年调查访问台北县市,宜兰县的国中生， 03/24 15:15
898F：→ raul12 : 你们自己要把男同志人数绑进去，还自认客观，结果 03/24 15:16
899F：→ raul12 : 还不是只会恼羞 03/24 15:16
900F：→ kirbycopy : 听过被掰弯的 没听过被掰直的 03/24 15:16
901F：→ wayne62 : 也要考虑国中生愿不愿意对访问者这麽坦白的问题 03/24 15:16
903F：→ raul12 : 回kir，有，但大多数是双性恋 03/24 15:19
904F：→ shamanlin : 看你这句话就知道你根本连内容都没看 03/24 15:20
905F：→ raul12 : 至於某位对同志不了解还叫人滚的，你的数据就是个 03/24 15:20
906F：→ raul12 : 屁 03/24 15:20
907F：→ shamanlin : 中研院的数据是屁，不如你来说说你"觉得"比例有多少 03/24 15:21
908F：→ shamanlin : wayne你有字多难以阅读症的话，帮你缩减到13~17P 03/24 15:22
909F：→ shamanlin : 去看吧，字少很多了吧 03/24 15:22
910F：→ raul12 : 主张客观、数据，288倍的是我吗？你解释不出来就承 03/24 15:23
911F：→ raul12 : 认 03/24 15:23
912F：→ shamanlin : 原来中研院的研究报告跟不叫客观(笔记) 03/24 15:28
913F：→ shamanlin : 说白了就是一个哭闹我不信我不信的巨婴而已 03/24 15:29
914F：→ raul12 : 原来就是一个拿台湾北部24至29岁年轻人的中 院直 03/24 15:35
915F：→ raul12 : 接乱套，张口就来288倍的自称客观人士 03/24 15:37
916F：→ raul12 : 成年人了，不要和小学生一样乱套数字，套一套又无法 03/24 15:39
917F：→ raul12 : 解释，何必？ 03/24 15:39
918F：→ shamanlin : 会讲这句话就代表你连第14p都懒得看 03/24 15:40
919F：→ shamanlin : 话说我干嘛对一个以为同性恋年纪大会自动变异性恋的 03/24 15:40
920F：→ shamanlin : 人多废口舌？ 03/24 15:40
921F：→ wayne62 : 问一下sh大,中研院研究中 双性恋你是算同还异？ 03/24 15:41
922F：→ raul12 : 会扯东扯西随便算就表示你心虚 03/24 15:41
923F：→ wayne62 : 中研院那样本至少符合一项同性恋指标是占2.85%， 03/24 15:41
924F：→ raul12 : 我就是同志，你知道的案例会比我多？到底多无知？ 03/24 15:42
925F：→ wayne62 : 至少符合一项同性恋指标是占8.86% 03/24 15:42
926F：→ shamanlin : 嗯，随便google了一下就懂了，为何如此惧怕别人揭露 03/24 15:43
927F：→ shamanlin : 甲甲的爱滋确诊率远大於异性恋。 话说你们在这边战 03/24 15:43
928F：→ shamanlin : 不如说劝导你们的同伴们多戴套如何？ 03/24 15:44
929F：→ raul12 : 你才应该多戴套，依你的标准，我看异性恋的爱滋确诊 03/24 15:45
930F：→ raul12 : 率超高，小心中奖 03/24 15:45
931F：→ shamanlin : 你开心拿沾到边就算也行，但也还是有92.9倍喔 03/24 15:45
932F：→ shamanlin : 不用担心，异性恋比你们小93~288倍 03/24 15:46
933F：→ wayne62 : 照这研究 甲+双男(8.86%)x1170万=103.6万人(非异男) 03/24 15:46
934F：→ raul12 : 比我？女同志人数是零吧XDD到底多蠢才以为同志=男同 03/24 15:47
935F：→ raul12 : 志？ 03/24 15:47
936F：→ wayne62 : 29825/103.6万=2.9% 非异男感染hiv的机率约 3%， 03/24 15:48
937F：→ shamanlin : 你爱怎麽凑就怎麽凑，研究报告为什麽拿三项指标来看 03/24 15:48
938F：→ shamanlin : 在文中就已经写得很清楚，懒得看，没关系，都行 03/24 15:48
939F：→ wayne62 : 比起异性恋男3%是 "相对为高"，但3%不算"超级高"吧 03/24 15:49
940F：→ wayne62 : 更正：至少符合一项 同/双性恋指标是占8.86% 03/24 15:50
941F：→ shamanlin : 你爱怎麽自行凑数字到2.9%也ok，不过研究报告中写的 03/24 15:51
942F：→ shamanlin : 很清楚，虽只有虽只有1.15％的人仅对同性产生情慾 03/24 15:51
943F：→ shamanlin : 1.64％的人自认为是同性恋者，2.06％的有性行为 03/24 15:51
944F：→ shamanlin : 反正结论研究写得很清楚了，你要凑到全台湾都同性恋 03/24 15:52
945F：→ shamanlin : 我也无所谓。 然後自欺欺人会比较开心吗 03/24 15:52
946F：→ kirbycopy : 所以 到底要几%才能用"超"? 03/24 15:52
947F：→ shamanlin : 男甲甲经由性交得爱滋的比率就是远比异性高，这是铁 03/24 15:53
948F：→ shamanlin : 打的事实到底有什麽好否认的？ 03/24 15:53
949F：嘘 yusakoji : wn7158 你是基於什麽心态才推文那段留言 你自己心 03/24 15:55
950F：→ yusakoji : 里清楚 03/24 15:55
951F：→ raul12 : 说数据客观，几十倍和288倍的人口基数来源都不交代 03/24 15:59
952F：→ raul12 : 清楚，隋便套，随便说，隋便爽 03/24 15:59
953F：→ raul12 : 朕说288倍就是288 03/24 16:00
955F：→ shamanlin : 一项符合指标不代表这人就会跟同性打炮好吗 03/24 16:02
956F：→ wayne62 : 共有146名至少符合1项同/双性恋指标，占男性的8.86% 03/24 16:02
957F：→ shamanlin : 异性恋、双性恋、同性恋 不是完全区分的三个阵营， 03/24 16:02
958F：→ shamanlin : 这基础常识知道吧，这不代表有沾到边的就会同性性行 03/24 16:03
959F：→ shamanlin : 为，研究报告直接跟你说会同性性交的比例了，你在那 03/24 16:03
960F：→ shamanlin : 边自行解释有沾到边就算所以8.86%都是同性恋？ 03/24 16:03
961F：嘘 wayne62 : 我有更正 8.86%是 甲+双男，疾管署数据是因男男性 03/24 16:07
962F：→ wayne62 : 而感染hiv的，所以29825并非只是甲，也包括双男 03/24 16:08
963F：→ raul12 : 惊，288竟然知道基础常识，但是却会拿24-29岁的统计 03/24 16:08
964F：→ raul12 : 套全体，然後乱算，也是奇人 03/24 16:08
965F：→ wayne62 : 分子是 甲+双男(男男性)，分母也该是 甲+双男 03/24 16:09
966F：→ wayne62 : 所以就算照你的算法也该是29825/103万=3% 才对 03/24 16:10
967F：→ shamanlin : 谁跟你说有沾到边就是双男？去把报告看完好吗 03/24 16:10
968F：→ wayne62 : 反正 3%或5% 要怎麽说是 超级高的机率 啦？ 03/24 16:11
969F：→ raul12 : 人家列算式了，288你有什麽？空口288 03/24 16:12
970F：→ shamanlin : 我还真见识到这种明目张胆扯谎的断章取义法了 03/24 16:14
971F：→ shamanlin : 但不管你怎麽扩充甲甲数量....都还是差几十倍捏 03/24 16:15
972F：嘘 wayne62 : 请回答一下 以绝对值来说 3%,5%,7% 到底要怎麽样 03/24 16:16
973F：→ wayne62 : 认定为是 "超级高的机率" 啦？ 03/24 16:16
974F：→ shamanlin : 甲甲的爱滋中奖率就是比异性恋高几十倍，超高了啦 03/24 16:17
976F：→ wayne62 : 共有47名至少符合1项同/双性恋指标，占男性的2.85% 03/24 16:27
978F：→ wayne62 : 共有146名至少符合1项同/双性恋指标，占男性的8.86% 03/24 16:27
979F：→ wayne62 : 更正：共有47名至少符合1项同性恋指标占男性的2.85% 03/24 16:28
980F：嘘 wayne62 : 比方 0.1 也是比0.001高一百倍， 但0.1是超高吗？ 03/24 16:30
981F：→ raul12 : 自创数据又出现，话说，异性恋人口总数看来也是自 03/24 16:30
982F：→ raul12 : 创 03/24 16:31
983F：→ raul12 : 为什麽288随便乱算还自以为真的288倍？ 03/24 16:32
984F：→ wayne62 : 比方0.1% 也是比0.001%高一百倍， 但0.1%是超高吗？ 03/24 16:33
985F：→ shamanlin : 当正常情况只有0.001%的时候，多100倍就是很高啊 03/24 16:40
986F：→ shamanlin : 你这双标仔就别装了，现在讲的好像没几十%就不算高 03/24 16:40
987F：→ shamanlin : 看别的东西还不是就自动双标了，PM2.5来吸看看？ 03/24 16:41
988F：→ shamanlin : 武汉肺炎归国中奖率也很低，你去接触看看？ 03/24 16:41
989F：→ shamanlin : 义大利的死亡率按你的说法也才8%有够低的 03/24 16:43
990F：嘘 wayne62 : 我就是想问出1个绝对值 sh大觉得 几% 以上叫超级高 03/24 16:43
991F：→ wayne62 : sh大却一直回避这个问题，不是用 "相对高" 就是举 03/24 16:44
992F：→ wayne62 : 其他的例子 03/24 16:44
993F：→ wayne62 : 我个人是觉得 3%~7%不算低，但也不到 超级高 03/24 16:46
994F：→ wayne62 : 讲这句"甲甲有爱滋的机率超高" 那时心中想的机率 03/24 16:47
995F：→ wayne62 : 是到几%？ 03/24 16:47
996F：→ shamanlin : 少装了双标仔，是你一直不敢面对甲甲中爱滋的机率就 03/24 16:47
997F：→ shamanlin : 是比异性恋高几十上百倍这件事，超高的啦 03/24 16:47
998F：→ shamanlin : 在那边什麽你觉得绝对值高还不高，随便拿个数字来 03/24 16:48
999F：→ shamanlin : 台北市汽机车车祸机率好像1.7%还多少？ 今天换一个 03/24 16:49
1000F：→ shamanlin : 甲甲车车祸机率高几十倍....算了高十倍17%就好 03/24 16:49
1001F：→ shamanlin : 请问这车祸机率是超级高还是很低勒？ 03/24 16:50
1002F：→ wayne62 : 面对给你看,无套的情况下,男男肛交比男女阴道交感染 03/24 16:50
1003F：→ wayne62 : hiv的机率高非常多，ok？ 03/24 16:50
1004F：→ shamanlin : 按你这逻辑所有东西都不用跟常态标准值比了 03/24 16:50
1005F：→ shamanlin : 要面对的话你直接疯狂男男肛交无套就好啦，因为按你 03/24 16:51
1006F：→ shamanlin : 的逻辑，就算无套肛交中爱滋的机率都不到1%根本超低 03/24 16:52
1007F：→ wayne62 : 17%算高啊，就是想这样讨论啊，那请问 03/24 16:52
1008F：推 frank111 : 高跟低就是相对的，哪来什麽绝对值，别搞笑了 03/24 16:52
1009F：→ shamanlin : 为什麽你要戴套呢？难道不是因为你觉得就算不到1% 03/24 16:52
1010F：→ shamanlin : 也很危险吗？ 03/24 16:52
1011F：→ wayne62 : 3%~7% 算是一个 超级高的机率 吗？ 03/24 16:52
1012F：→ shamanlin : 为了支持你的逻辑，从今天起你就永远别戴套了吧？ 03/24 16:53
1013F：→ shamanlin : 是啊，高低就是相对比较出来的，就有些人不愿面对 03/24 16:53
1014F：→ shamanlin : 我等着看有没有人愿意为了自己目前宣称的逻辑，勇於 03/24 16:54
1015F：推 longya : 就有人不愿面对事实 跟异性恋比就是超高 03/24 16:54
1016F：→ shamanlin : 疯狂无套肛交，希望过阵子不又要加一例就好 03/24 16:54
1017F：→ shamanlin : 喔对了，有种prep也不要吃 03/24 16:56
1018F：推 frank111 : 5%还不高喔?玩个20次说不定就中了 03/24 16:56
1019F：→ shamanlin : 没有啦，就算有也不会一次就中 03/24 16:56
1020F：→ shamanlin : 应该说一次就中的机率其实很低 03/24 16:57
1021F：→ kirbycopy : 同性恋得爱滋的比例比较高其中一个蛮大的原因不就是 03/24 16:57
1022F：→ kirbycopy : 无套肛交吗? 03/24 16:57
1023F：→ shamanlin : 阴道交的接触传染率约0.03%~0.25%，肛交0.8%~3.2% 03/24 16:59
1024F：→ shamanlin : 可能就是有些人觉得才3.2%根本超低，结果就又加一例 03/24 17:00
1025F：嘘 wayne62 : "…哪来什麽绝对值，别搞笑了"， "5%还不高喔?…" 03/24 17:01
1026F：推 longya : 多重性伴侣+无套肛交 反正机率很低没差啦 03/24 17:01
1027F：→ wayne62 : 你说的 5% 就是绝对值，哪来的？我估算出来的 03/24 17:01
1028F：→ shamanlin : 所以坐等wayne62身体力行证明他的逻辑了 03/24 17:02
1029F：→ shamanlin : 越看越觉得恐怖，甲甲基数少这麽多，近期却一直占据 03/24 17:03
1030F：→ shamanlin : 8x%的确诊数，真的不是没有原因 03/24 17:03
1031F：→ raul12 : 高和低是相对，但是几十倍、上百倍、288倍是絶对的 03/24 17:03
1032F：→ raul12 : ，一面说自己是论数据，男同志人口总数、异性恋人口 03/24 17:03
1033F：→ raul12 : 总数拿出来阿，自创数据有脸说客观？ 03/24 17:03
1034F：→ shamanlin : rau112你要的东西前面都出现过了，你懒得看在那边 03/24 17:04
1035F：→ shamanlin : 巨婴哭叫，不会再理你了 03/24 17:05
1036F：嘘 wayne62 : 5%的机率 并不构成 他是甲，他就高机率有感染hiv 03/24 17:05
1037F：→ raul12 : 你自己瞎算，还有脸说在那边？好一个客观288 03/24 17:06
1038F：推 longya : 不敢面对现实？与其在这边争一个既定事实，不如去 03/24 17:06
1039F：→ wayne62 : 上面说的 戴套习惯 才更能区别，感染hiv的机率 03/24 17:06
1040F：→ longya : 叫你的同伴乖乖戴套别乱约 03/24 17:06
1041F：→ raul12 : 拿不出来就只会说人巨婴，这程度... 03/24 17:06
1042F：→ shamanlin : 我就不懂为什麽他们宁愿整天战这个铁打的数据，也不 03/24 17:06
1043F：→ shamanlin : 愿意承认问题，然後多推广让同伴戴套吃药保护自己 03/24 17:07
1044F：→ shamanlin : 在那边整天提倡才3%~5%用绝对值看一点都不高喔! 03/24 17:07
1045F：→ shamanlin : 现在一瓶药那麽便宜，不吃就是不吃啊 03/24 17:08
1047F：→ raul12 : 铁打的数据？你有的除了疾管署个案数还有什麽？废 03/24 17:09
1048F：→ raul12 : 到笑 03/24 17:09
1049F：→ raul12 : 得病的机率只有分子，分母自己乱扯，还铁打？ 03/24 17:10
1050F：嘘 wayne62 : 推广昵筛,戴套,PrEP是一直有在做， 03/24 17:11
1051F：→ wayne62 : 这不构成 sh大等可胡乱说，甲就超高机率是爱滋 03/24 17:12
1052F：→ shamanlin : 你不是在推广用绝对值看机率高低吗？ 无套肛交的爱 03/24 17:12
1053F：→ raul12 : 更别说你应该是用累计个案数除你自创的”区间”人 03/24 17:13
1054F：→ shamanlin : 兹中奖率用绝对值来看"那麽低"，怎麽你不敢？ 03/24 17:13
1055F：→ raul12 : 数，这算出来会准确客观？ 03/24 17:13
1056F：→ shamanlin : 怎麽，别人说甲甲爱滋中奖率高你就要用绝对值论高低 03/24 17:13
1057F：→ shamanlin : 自己会中奖就开始考虑有戴没戴机率差多少要保护自己 03/24 17:14
1058F：→ shamanlin : 所以你到底敢不敢身体力行来证明你的绝对值论点？ 03/24 17:14
1060F：→ shamanlin : 另外你要讲HIV大幅减少中也是可以，2018年甲甲占了 03/24 17:15
1061F：→ shamanlin : 85.99%，2019年占了82.69%，真是好努力好有成效 03/24 17:16
1062F：→ raul12 : 这楼有人说不用戴套？转移什麽焦点？ 03/24 17:16
1063F：→ shamanlin : 没算基数前就这样了，把基数套进去，你真的好意思说 03/24 17:16
1064F：→ shamanlin : 甲甲中奖率不高？要用绝对值来看不能用相对？ 03/24 17:17
1065F：→ skytowerlll : 同性恋异性恋的人口基数, 前面讨论到烂了. 组务都说 03/24 17:24
1066F：→ skytowerlll : 不再赘述, 怎麽还一直有人问数据,数据,数据 03/24 17:25
1067F：→ raul12 : 为什麽288谈数字都有种好笑感？反正张口288倍 03/24 17:25
1068F：→ skytowerlll : 爬文很难吗? 03/24 17:25
1069F：→ raul12 : 不能问他288倍怎麽来？一言堂？ 03/24 17:26
1070F：→ raul12 : 之前出现过288倍？爬文很难？ 03/24 17:27
1071F：→ skytowerlll : 你只问他288倍, 还是在问同性恋人口基数哪来? 03/24 17:27
1072F：→ raul12 : 你问他288倍在算啥阿，是我提出288倍？ 03/24 17:29
1073F：→ skytowerlll : 你就在质疑他人口基数在哪不是? 啊我说人口基数前 03/24 17:31
1074F：→ skytowerlll : 面这数据讨论到烂了阿 03/24 17:31
1075F：→ wayne62 : sh大虽然仍在回避问题，但似乎也已认同 3~7%并不算 03/24 17:32
1076F：→ wayne62 : 超级高的机率。 至於说啥 身体力行证明绝对值论点 03/24 17:34
1077F：→ shamanlin : 你少来，甲甲爱滋中奖率比异性恋高几十倍就是超高 03/24 17:35
1078F：→ shamanlin : 高低与否是用常态比较出来的，别拿那可笑的绝对值 03/24 17:35
1079F：→ wayne62 : 绝对值机率是不高,但我1点风险都不想冒 这并不冲突 03/24 17:35
1080F：→ shamanlin : 说白了就是别人讲你甲甲爱滋中奖率高你就不认 03/24 17:36
1081F：→ shamanlin : 要你身体力行证明绝对值很低，马上就缩了 03/24 17:36
1082F：嘘 wayne62 : 你说的一直只是 比起异性恋男来说机率比较高 03/24 17:38
1083F：→ wayne62 : 事实是 看到一个甲你就指控他有爱滋 你出错的机率有 03/24 17:39
1084F：→ wayne62 : 高达95% 03/24 17:39
1085F：→ shamanlin : 事实就是甲甲的爱滋中奖率比异性恋高几十倍 03/24 17:41
1086F：→ raul12 : 讨论到烂？我只看到疾管署个案数列表讨论到烂，他 03/24 17:41
1087F：→ wayne62 : 是你出错的机率超级高 03/24 17:41
1088F：→ shamanlin : 随便乱指的正确性都还是能高几十倍呢 03/24 17:41
1089F：→ raul12 : 的人口基数引用的中 院报告内容，你有看吗？ 03/24 17:41
1090F：→ shamanlin : 而且我可没说甲甲都有爱滋，开始想转换战场了吗 03/24 17:41
1091F：→ raul12 : 288倍的根据拿出来啦，扯东扯西 03/24 17:42
1092F：→ shamanlin : 你何时才要身体力行证明你的绝对值很低的论点呢 03/24 17:42
1093F：→ skytowerlll : 那就是爬得不够深阿, 组务提到的不再赘述是已经发生 03/24 17:42
1094F：→ skytowerlll : 的, 帮你回顾当时被提出的统计数据有5~20% 03/24 17:43
1095F：嘘 wayne62 : "wn7158:甲甲有爱滋的机率超高" 超高的机率是几%呢? 03/24 17:44
1096F：→ wayne62 : 3~7%。是在哈罗？ 03/24 17:44
1097F：→ skytowerlll : 还有更低的0.5% 03/24 17:45
1098F：推 stilu : 呵呵，如果是写"嫖妓有爱滋的机率超高"，我看大概也 03/24 17:46
1099F：→ stilu : 没什麽人要吵，但讲到某族群嘛.... 03/24 17:46
1100F：→ skytowerlll : way大, 你认为抽菸和肺癌的关联性高不高? 03/24 17:51
1101F：→ skytowerlll : 当抽菸高机率得肺癌提出时, 感觉如何? 03/24 17:52
1102F：→ skytowerlll : 是歧视吗? 03/24 17:52
1103F：推 qq204 : 法官都认证甲甲约炮圈爱滋泛滥无法证实有传染意图XD 03/24 17:53
1104F：→ qq204 : 甲甲约炮圈自己都多这圈10甲9爱滋了 03/24 17:54
1105F：→ raul12 : 0.5%，5%-20%，所以没有定论的东西可以张口就来288 03/24 17:54
1106F：→ qq204 : 都说 03/24 17:54
1107F：→ raul12 : 倍？ 03/24 17:55
1108F：→ raul12 : 有种说数据就不要靠北别人质疑 03/24 17:55
1109F：→ skytowerlll : 没有定论的说法很有趣, 你要怀疑统计的真实性的话 03/24 18:00
1110F：→ skytowerlll : 是不是至少要提出一些论点或证据, 不然你的质疑比 03/24 18:01
1111F：→ skytowerlll : 统计还没可看性阿 03/24 18:01
1112F：→ raul12 : 我的质疑已经在上面提出，爬文很难？ 03/24 18:03
1113F：→ skytowerlll : 他拿出来的%数至少是在统计的%数以内, 而且并不极端 03/24 18:03
1114F：→ wayne62 : "抽菸高机率得肺癌" 相当类比 不戴套高机率感染hiv 03/24 18:03
1115F：→ skytowerlll : 相对的你的质疑,没办法说明0.5%,5%~20%等等相关数据 03/24 18:03
1116F：→ wayne62 : 让机率高的是抽菸和不戴套的行为，而非身份吧， 03/24 18:04
1117F：→ skytowerlll : 有问题. 至少拿相对多数人同意的5%来算,其中再细分 03/24 18:04
1118F：→ skytowerlll : 男同所占的比例, 基本上都在合理范围内 03/24 18:04
1119F：→ wayne62 : 每次都戴套只从事安全性行为的男同 机率并不高啊 03/24 18:05
1120F：→ skytowerlll : 不是抽菸者身分的人 会抽菸? 03/24 18:07
1121F：→ raul12 : 如果拿5%来算也会是288倍吗？好厉害的288 03/24 18:09
1122F：→ skytowerlll : 5%是同性恋人数不分男同或女同喔, 而且若拿0.5%算 03/24 18:09
1123F：→ raul12 : “号称”客观、数据、事实XDD 03/24 18:10
1124F：→ skytowerlll : 就不只288了 03/24 18:10
1125F：→ skytowerlll : 所以你现在质疑的5%算, 实际上对同性恋基数的认知数 03/24 18:11
1126F：→ skytowerlll : 字是超过5%的. 03/24 18:12
1127F：→ skytowerlll : 真的先爬文再XDD 比较好 03/24 18:12
1128F：→ raul12 : 0.5%怎又出现了，这还不是未定论？ 03/24 18:12
1129F：→ raul12 : 建议你先搞清楚比较好XDDD 03/24 18:13
1130F：→ skytowerlll : 所以我说了, 你要质疑统计, 就要提出质疑的论点. 03/24 18:13
1131F：→ skytowerlll : 0.5%是中研院调查的报告之一, 该命题直接是问性向的 03/24 18:14
1132F：→ skytowerlll : 提出不同的统计报告就是一个质疑的点, 所以被提出的 03/24 18:15
1133F：→ skytowerlll : 数据有0.5,5~20. 也所以我说他拿的比例在范围内且 03/24 18:16
1134F：→ skytowerlll : 不极端 03/24 18:16
1135F：→ raul12 : 所以你到底要主张哪一个？ 03/24 18:16
1136F：→ skytowerlll : 因为我也没办法提出更科学的反驳, 所以在这范围内我 03/24 18:17
1137F：→ raul12 : 话说288提出的报告结语也可以看一下 03/24 18:17
1138F：→ skytowerlll : 都接受阿 03/24 18:17
1139F：→ skytowerlll : 那反问你, 你比较倾向哪一个? 03/24 18:18
1140F：→ skytowerlll : 5%吗? 那取一半是男同比例过份吗? 03/24 18:18
1142F：→ skytowerlll : 我同意你的贴图内容, 所以大部分人都采取不极端的数 03/24 18:24
1143F：→ skytowerlll : 字. 但若贴图内容是要解释所有统计数据都不可使用 03/24 18:24
1144F：→ skytowerlll : 那就没道理的 03/24 18:24
1145F：→ shamanlin : 他只是单纯拒绝相信甲甲的中标率很高的统计事实而已 03/24 18:31
1146F：→ shamanlin : 不管几十倍，93倍，288倍，都一样是很高啊 03/24 18:31
1147F：→ shamanlin : 然後回wayne62 ，如果所有甲甲都戴套吃药那得病率 03/24 18:36
1148F：→ shamanlin : 的确可以降低到甚至比异性恋的比例还低。问题是那比 03/24 18:37
1149F：→ shamanlin : 异性恋高几十上百倍的得病率，就证明你们一堆人就是 03/24 18:37
1150F：→ shamanlin : 爱无套打炮啊，多去宣导吃药戴套真的比网上战有用 03/24 18:38
1151F：→ skytowerlll : 他刚刚都引用同性恋人数5%来质疑了, 却对男同比例 03/24 18:38
1152F：→ skytowerlll : 2.85%这个基数很难接受似的 03/24 18:39
1153F：→ raul12 : 288请不要超译，我的主张一直都很简单，基数没定论 03/24 18:41
1154F：→ raul12 : 的状况下，直接丢出几十倍、上百倍、288倍，有什麽 03/24 18:41
1155F：→ raul12 : 资格说这是客观数据事实？ 03/24 18:41
1156F：→ skytowerlll : 所谓客观依据就是 数据的"来源"阿. 03/24 18:43
1157F：→ skytowerlll : 当然可以你质疑那些调查单位的可信度. 03/24 18:43
1158F：→ raul12 : 你要说个案数几倍，OK，那是事实，288倍？ 03/24 18:43
1159F：→ shamanlin : 他不能接受的是甲甲中标率很高，改不了政府公布的确 03/24 18:43
1160F：→ skytowerlll : 但相对之下应该比你更具公信力就是了 03/24 18:44
1161F：→ shamanlin : 诊数量，就只好质疑所有的甲甲基数调查研究数字了 03/24 18:44
1162F：→ raul12 : 我不能接受的是某些人自称客观，偷渡一些莫名其妙 03/24 18:47
1163F：→ raul12 : 的数据 03/24 18:47
1164F：→ skytowerlll : 不然sh尝试用0.5%~20%当基数, 算出一个范围好了 03/24 18:48
1165F：→ shamanlin : 有趣的是，当他认同同性恋的比例是5%的时候，他并不 03/24 18:48
1166F：→ skytowerlll : 这样囊夸了前面被提到的相关数据, 够客观了吧? 03/24 18:48
1167F：→ shamanlin : 知道研究中女同的比例一直大於男同，也就是说男同用 03/24 18:48
1168F：→ shamanlin : 2.85%来看搞不好都是多的了 03/24 18:49
1169F：→ shamanlin : 中研院报告的结果都没大到0.5%~20%了，何必？ 03/24 18:49
1170F：→ raul12 : 我有认同？如果是用来举例，二位可以不要脑补吗？ 03/24 18:50
1171F：→ shamanlin : 所有数字都来自於政府公布的 <= 莫名其妙的数据 03/24 18:50
1172F：→ shamanlin : 我感觉你的数据是错的就是错的 <= 唯一真理 03/24 18:51
1173F：→ skytowerlll : 好, 所以你引用了一个你不认同的数据来做质疑 03/24 18:51
1174F：→ shamanlin : 真想反驳，去找个数据出来证明没差到几十倍吧 03/24 18:51
1175F：→ raul12 : sky你不用期望他太多，288都解释不出来，又要乱凑？ 03/24 18:51
1176F：→ skytowerlll : 这样有比较好? 03/24 18:51
1177F：→ shamanlin : 288倍就是根据中研院的研究报告内数字算了，所以都 03/24 18:52
1178F：→ shamanlin : 几个小时过去，懒得看报告的人还是懒得看哪 03/24 18:52
1179F：→ skytowerlll : 如果他引用的病例数无误的话, 那用0.5~20%当基数, 03/24 18:52
1180F：→ raul12 : 我上面说的不够清楚？我质疑的是基数未定论 03/24 18:52
1181F：→ shamanlin : 根据中研院的报告，根本不需要用0.5~20%当基数啊 03/24 18:53
1182F：→ raul12 : 人家w至少有算式和对应数字，几个小时过去了，你还 03/24 18:53
1184F：→ skytowerlll : 其范围大概是20~超过288很多去了.. 03/24 18:53
1185F：→ raul12 : 在288 03/24 18:54
1186F：→ wayne62 : 要更正前面的29825人←这尚未考虑进已死亡案例， 03/24 18:54
1187F：→ shamanlin : 现在在讲甲甲当然是算甲甲 vs 异性恋(男女)啊 03/24 18:55
1188F：→ wayne62 : 疾管署数据感染者中17%(约七千人)已死亡， 03/24 18:55
1189F：→ shamanlin : 用历史统计已经算对你好了，你确定要用近年吗？ 03/24 18:56
1190F：→ shamanlin : 你知道用累计统计，甲甲中标数只比异性恋高4倍 03/24 18:57
1191F：→ shamanlin : 如果单看去年的数字，甲甲中标数是异性恋7.26倍 03/24 18:57
1192F：→ wayne62 : 29825人x(1-17%)=24754人 台湾因男男性感染hiv(活的 03/24 18:57
1193F：→ shamanlin : 再说一次你确定要用近年来看吗？ 03/24 18:58
1194F：→ shamanlin : 而且你要扣掉死亡？中标的死光等於你们没人中？ 03/24 18:59
1195F：→ skytowerlll : way大的意思是 子数应该用扣除死亡人数後的数字吗? 03/24 19:00
1196F：→ shamanlin : 我看不懂扣除死亡数的意义在哪里 03/24 19:01
1197F：→ wayne62 : 对啊,要算的是比方碰到1位甲,然後他有感染hiv的机率 03/24 19:05
1198F：→ wayne62 : 已病发过世的人 你碰不到他啊 03/24 19:06
1199F：→ shamanlin : 按你这逻辑，武汉肺炎是不是也要把死亡的扣掉？ 03/24 19:06
1200F：→ shamanlin : 得病的死光，你的中标率就是零了 03/24 19:06
1201F：→ shamanlin : 你要扣掉中标只有一种情况，就是计算历年中标率 03/24 19:09
1202F：→ wayne62 : 还有分母是 台湾现存男性人口1170万x男同人口比例 03/24 19:09
1203F：→ shamanlin : 计算今年时就要把历年中标+死亡的从基数排除 03/24 19:10
1204F：→ wayne62 : 所以分子 也该是现在的hiv感染者人数 03/24 19:10
1205F：→ shamanlin : 异性恋有两千多万人，你扣掉那几千个死掉的没啥差 03/24 19:11
1206F：→ shamanlin : 中奖率一样是几十上百倍，影响不了什麽大局的 03/24 19:11
1207F：→ wayne62 : "得病的死光，你的中标率就是零了" 这并没有错啊 03/24 19:12
1208F：→ wayne62 : 若得病的全都死光 未来碰到任何人 都不会是有感染的 03/24 19:13
1209F：→ shamanlin : 你自己多想想你这句话啥意思再来 03/24 19:13
1210F：→ skytowerlll : 应该说中标率是0, 但感染率不是 03/24 19:13
1211F：→ shamanlin : 哪来中标率是零，开枪爆头全死光，叫没人中枪？ 03/24 19:14
1212F：→ skytowerlll : 我是在想因为倍数是相对的, 所以如果子数扣掉死亡 03/24 19:14
1213F：→ skytowerlll : 那麽异性恋的计算也一样要扣掉 03/24 19:14
1214F：→ skytowerlll : 那结果会变怎样? 03/24 19:15
1215F：→ shamanlin : 没有这样算的，你要扣掉死亡数那只有在计算时间区间 03/24 19:15
1216F：→ skytowerlll : 中标率是只死光後的中标率, 感染率是历史纪录上的 03/24 19:15
1217F：→ shamanlin : ，才会用时间区间开头的基数重新计算 03/24 19:15
1218F：→ shamanlin : 死掉不算，就变成十个人被爆头无人中枪的笑话了 03/24 19:16
1219F：→ wayne62 : 我是不知道 sh大你要算的是什麽东西？ 03/24 19:20
1220F：→ wayne62 : 我要算的是 若是碰到一个人，然後他已感染hiv的机率 03/24 19:21
1221F：→ shamanlin : 没有这种机率，因为就算除你之外的人全部都有爱滋 03/24 19:22
1222F：→ shamanlin : 没提供传染途径你的都不会被感染 03/24 19:22
1223F：→ shamanlin : 除非你要算的是随机抽取对象无套打炮的中奖率 03/24 19:23
1224F：→ shamanlin : 那就是 感染数/总基数 乘上 打炮的接触传染率 03/24 19:24
1225F：→ skytowerlll : 我是在想, 如果子数扣除死亡, 等於是当下的案例数 03/24 19:24
1226F：→ skytowerlll : 那如果死亡率极高, 假设子数变成0. 但是母数还在 03/24 19:25
1227F：→ skytowerlll : 拿这个算出来的0, 是要用来说明什麽? 03/24 19:26
1228F：→ skytowerlll : 肯定和sh想表达的是不一样的东西吧? 03/24 19:26
1229F：→ wayne62 : 我要算的不是历史纪录上的 感染率, 03/24 19:27
1230F：→ wayne62 : "甲甲有爱滋的 机率 超高" 算的是这个机率 03/24 19:30
1231F：→ shamanlin : 没有这种机率，你想算的东西叫做现存甲甲有爱滋比例 03/24 19:31
1232F：→ wayne62 : 分子是现在有爱滋的甲 / 分母是现在所有的甲 03/24 19:32
1233F：→ shamanlin : 但可惜现存甲甲有爱滋比例一样是异性恋几十上百倍 03/24 19:32
1234F：→ wayne62 : "现存甲有爱滋的比例" 不就是 "甲有爱滋的机率" 吗? 03/24 19:33
1235F：→ wayne62 : 那我没算错啊 03/24 19:34
1236F：→ wayne62 : 那篇是"...知道老公是gay",推文写"甲有爱滋的机率" 03/24 19:50
1237F：→ wayne62 : 这样算没错吧。假设男同比例2.85%则甲有爱滋比例7% 03/24 19:52
1238F：→ wayne62 : 假设 甲+把男双也算进来是8.68%，则有爱滋的是2.4% 03/24 19:55
1239F：→ wayne62 : 甲有hiv的 机率/比例，我推估是 2.4%~7% 03/24 19:56
1240F：→ wayne62 : 根据 男同人口比例 假设的高低 而变 03/24 19:59
1241F：推 yha : 根据中研院做的2012台湾社会变迁调查 同性恋+双性 03/24 21:37
1242F：→ yha : 恋 约1.98％ ，2.5%说不确定 1%说不知道 0.5%拒答 03/24 21:37
1243F：→ yha : 这些通通都算是6%。假设这6%男女各一半，那超广义 03/24 21:37
1244F：→ yha : 男同约占人口3% 03/24 21:37
1245F：推 hinghtlimit : 看样子有些人会变成甲甲爱滋机率大师了XD 03/24 22:10
1246F：推 qq204 : 根据106年统计男33,922 女2,008 03/24 22:22
1247F：→ qq204 : 然後当年男男感然为88% 03/24 22:26
1248F：→ qq204 : 这数字算比较好了，我记得某年高达95% XDD 03/24 22:28
1249F：→ wayne62 : 楼上 把两个比例 混在一起谈了吧 03/24 23:03
1250F：→ wayne62 : 感染者 中是男同的 比例 和 03/24 23:04
1251F：→ wayne62 : 男同 中是感染者的 比例。 03/24 23:05
1252F：→ wayne62 : 前者 可能如你说106年是88%，後者是~5%左右啊 03/24 23:07
1253F：→ wayne62 : 88%是超高机率没错，但这题甲有爱滋的机率是5%上下 03/24 23:09
1254F：→ wayne62 : 5% 很难算是 "超高" 机率吧 03/24 23:10
1255F：→ wayne62 : 我换个说明法: 若p则q 成立 并不等於 若q则p 成立 03/24 23:18
1256F：→ wayne62 : 若A是一位感染者，则他高比例可能是男同。但反过来 03/24 23:20
1257F：→ wayne62 : 若A是一位男同,则他高比例是感染者 这逻辑并不成立 03/24 23:23
1258F：→ wayne62 : 事实上 这比例 经我估算是 5%上下 03/24 23:24
1259F：嘘 faithforever: 扯 03/25 01:25
1260F：嘘 cvplk : 组务的判决很扯 这推文的内容完全不是事实 03/25 01:37
1261F：→ cvplk : 完全就是在毁谤同志 真正异性恋男生得爱滋的才多 03/25 01:38
1262F：推 wayne62 : 楼上讲一半对一半错 "甲甲有爱滋的机率超高" 这句 03/25 01:56
1263F：→ wayne62 : 的确完全不是事实。 但後面这句不相干也非事实 03/25 01:57
1264F：→ wayne62 : 事实应该是 甲甲有爱滋的机率约5%上下，异性恋男生 03/25 01:58
1265F：→ wayne62 : 有爱滋的机率比5%更低 03/25 01:59
1266F：→ shamanlin : 不用在凹了，事实就是甲甲得爱滋的比率是异性恋的 03/25 02:12
1267F：→ shamanlin : 几十上百倍，超高的。 等你身体力行证明你看所有事 03/25 02:12
1268F：→ shamanlin : 情都是用绝对值而不是相对於多数情况来看时，再来看 03/25 02:13
1269F：→ shamanlin : 你所谓只能用绝对值来说甲甲得爱滋比例很低行不行 03/25 02:13
1270F：→ shamanlin : 然後你之前就已经证明你连0.8%~3%的机率都觉得高到 03/25 02:15
1271F：→ shamanlin : 恐怖.........所以说白了就是个双标仔 03/25 02:16
1272F：→ shamanlin : 话说你真能摸着良心说你觉得武汉肺炎8%死亡率很低吗 03/25 02:22
1273F：→ adapt : 台湾男性得爱滋的比例是女性的18倍，超高的 03/25 02:41
1274F：→ wayne62 : 有那麽难理解吗？ sh大辩护的 跟 wn大推文讲的 03/25 03:00
1275F：→ wayne62 : 完全是两回事。 03/25 03:00
1276F：→ wayne62 : 感染者中是甲的比例很高 跟 甲有爱滋的机率超高 03/25 03:01
1277F：→ wayne62 : 根本是两个不相干的机率/比例 03/25 03:02
1278F：→ wayne62 : sh大你的论点是说 相对高就是高吗？ 03/25 03:06
1279F：→ wayne62 : 那依sh大的论点 台湾异性恋男得爱滋的机率也超高 03/25 03:06
1280F：→ wayne62 : 因为跟异性恋女比，因为跟同性恋女比 03/25 03:07
1281F：→ wayne62 : 大家得爱滋机率都超高，因为只有女同得爱滋机率是零 03/25 03:08
1282F：嘘 wayne62 : 甲有爱滋的机率超高 同个逻辑 异男有爱滋的机率超高 03/25 03:11
1283F：→ wayne62 : 异女有爱滋的机率超高 03/25 03:11
1284F：→ wayne62 : 是在哈罗？ 03/25 03:12
1285F：嘘 wayne62 : "说白了就是个双标仔" 异男是异女有爱滋机率的五倍 03/25 03:23
1286F：→ wayne62 : "你真能摸着良心说你觉得"异男有爱滋的机率很低吗？ 03/25 03:23
1287F：推 qq204 : 爱滋新病例有9成都是甲，居然还能说成异性恋比较多 03/25 03:30
1288F：→ qq204 : 异男异女爱滋高的机率 数字拿出来给人看阿 XDD 03/25 03:31
1289F：→ wayne62 : 好，照sh大帮wn大辩护的 5%叫机率超高，那15%叫什麽 03/25 03:31
1290F：→ qq204 : 你就拿数字出来说服我们甲爱滋的机率和数量比较低阿 03/25 03:32
1291F：→ wayne62 : 55%叫什麽？85%叫什麽，叫机率超超超超级高吗？ 03/25 03:32
1292F：→ qq204 : 他的论点跟Z>B一样神奇 03/25 03:33
1293F：→ wayne62 : 上面讲 异性恋比较多 那个87成是反串的啦， 03/25 03:34
1294F：推 qq204 : 他说的可能是非洲吧 03/25 03:35
1296F：→ wayne62 : 讲的离事实太远了，因男女性感染hiv的男性有5155人 03/25 03:39
1297F：→ wayne62 : 因男男性感染hiv的男性有25948人 03/25 03:40
1298F：嘘 wn7158 : 不管是用我的逻辑，还是sh的逻辑，还是你的演算。 03/25 03:49
1299F：→ wn7158 : 甲甲用超高，没什麽问题。就你的演算，异男，异女， 03/25 03:49
1300F：→ wn7158 : 男同，女同四个族群相比，没有用甲甲最高，已经很含 03/25 03:49
1301F：→ wn7158 : 蓄了 03/25 03:49
1302F：→ qq204 : 最少我知道甲甲中标机率比我抽SR还容易好几倍 XDD 03/25 03:51
1303F：嘘 wn7158 : 你的演算5%好了。100个甲甲中，就有5个有爱滋，很多 03/25 03:51
1304F：→ wn7158 : 人就觉得超高的。 03/25 03:51
1305F：→ wayne62 : 所以甲有爱滋的机率 经你计算是多少，你怎麽一直 03/25 03:51
1306F：→ wayne62 : 在回避这个问题呢？ 03/25 03:52
1307F：→ wayne62 : 用 "很多人"觉得来推拖，你连自己讲过的话，都不敢 03/25 03:53
1308F：→ wayne62 : 文责自责吗？ 03/25 03:53
1309F：→ wayne62 : "wn7158:甲甲有爱滋的机率超高" 所谓超高的机率是5% 03/25 03:54
1310F：→ wayne62 : 是在哈罗？ 03/25 03:54
1311F：→ wn7158 : 对於这个目前无法痊癒的病，100个甲甲就有5个有，你 03/25 03:57
1312F：→ wn7158 : 都不觉得超高，这样还有交集吗？ 03/25 03:57
1313F：→ wn7158 : 很简单啊！你看一下，你刚刚比较的四个族群，异男， 03/25 03:59
1314F：→ wn7158 : 异女，男同，女同谁是最高？ 03/25 03:59
1315F：推 qq204 : 他猜他会继续鬼打墙 XDD 03/25 03:59
1316F：嘘 wayne62 : 若甲有爱滋的机率 5%就是超高机率是你先前的论点， 03/25 04:00
1317F：→ wayne62 : 但你在申诉和跟板主讨论时 完全没有提到这个论点， 03/25 04:01
1318F：→ wn7158 : 不是喔！我刚有注明，我是照你演算的5%去讨论的喔！ 03/25 04:01
1319F：→ wn7158 : 很奇怪，找我逻辑讨论，又不要。照你演算的结果还 03/25 04:03
1320F：→ wayne62 : 注明是在L_LifePlan里的哪一篇？ 03/25 04:03
1321F：→ wn7158 : 有比较的族群，来讨论又不要？你先想一下，要造哪 03/25 04:03
1322F：→ wn7158 : 个步骤来讨论好吗？ 03/25 04:03
1323F：→ wayne62 : 5%机率叫超高，那15%机率叫什麽？55%机率又叫什麽？ 03/25 04:04
1324F：→ wayne62 : 85%机率要叫超超超超超超超超级高吗？ 03/25 04:05
1325F：→ wn7158 : 到底是要照我的逻辑，还是要照你演算的结果来讨论？ 03/25 04:05
1326F：→ wn7158 : 拜托，题目设定清楚，再来cue我，好吗？ 03/25 04:05
1327F：→ wayne62 : 你的推文是 "甲甲是爱滋的机率超高" 申诉信举的佐证 03/25 04:06
1328F：→ wayne62 : 是 感染者中甲占88%。这佐证数据已被我推翻，这完全 03/25 04:07
1329F：→ wayne62 : 是不相干论证 03/25 04:08
1330F：→ wn7158 : 真的，照你演算的结果5%，也就是100个甲甲有5个，得 03/25 04:08
1331F：→ wayne62 : 现在又在乱扯 03/25 04:08
1332F：→ wn7158 : 到这种目前还没有办法痊癒的病，你提出的四个族群 03/25 04:08
1333F：→ wn7158 : 异男，异女，甲甲，女同来看，真的超高的。 03/25 04:08
1334F：→ wayne62 : 我的演算最低也有2.4%的可能。就是你乱指控 03/25 04:10
1335F：→ wn7158 : 大哥，拜托你看清楚一点：我说的是爱滋病中，有8成 03/25 04:10
1336F：→ wn7158 : 的人是因男男不安全性行为得病，我没有说甲占8成， 03/25 04:10
1337F：→ wayne62 : 某甲有爱滋，结果你大错特错的机率有98%那麽超级高 03/25 04:10
1338F：→ wn7158 : 不要再乱扯了，好吗？ 03/25 04:10
1339F：→ wayne62 : 所以你是承认在我计算之前 对於 甲有爱滋的机率 03/25 04:12
1340F：→ wayne62 : 你没有概念，也完全没有计算过吗？ 03/25 04:13
1341F：→ wayne62 : 你只是胡乱随口说说 "甲甲有爱滋的机率超高" 03/25 04:13
1342F：→ wayne62 : 你根本没有概念 超高的机率是多高？ 03/25 04:14
1343F：→ wayne62 : 你之前有算过的话，87成会在申诉时拿来当证据举证吧 03/25 04:16
1344F：推 km612tw : 甲甲只能肛交机率当然超高 是不是健康教育没学好啊 03/25 06:58
1345F：推 adapt : 为什麽一直讨论性向不肯面对性别？是怎样，只要生病 03/25 07:42
1346F：→ adapt : 犯错的就会自动被台湾男性族群开除？ 03/25 07:42
1347F：推 skytowerlll : way大想算甲甲有爱滋机率超高, 也就是想算甲甲有爱 03/25 08:24
1348F：→ skytowerlll : 滋的比例. 那第一种就是"当前"比例. 以现存的子母数 03/25 08:25
1349F：→ skytowerlll : 计算, 另一种是过去某一时间点的,也就是死人还活着 03/25 08:26
1350F：→ skytowerlll : 当时的子母数. 03/25 08:26
1351F：→ skytowerlll : 但是,爱滋病例应该是增长的. 03/25 08:27
1352F：嘘 toshism : 歧视的言论也判成言论自由.......mmm 03/25 08:38
1353F：→ shamanlin : 统计事实上，甲甲的爱滋比率就是比异性恋高几十上 03/25 11:09
1354F：→ shamanlin : 百倍，超高的。 对了武汉肺炎死亡率8%也很高喔，你 03/25 11:10
1355F：→ shamanlin : 要用绝对值说死亡率超低吗 03/25 11:10
1356F：→ shamanlin : 先承认自己的双标，你才能知道问题在哪 03/25 11:11
1357F：→ pirrysal : 马拉就认为没超过50%算低阿 不然哩?呵呵 03/25 11:23
1358F：→ sopoor : 手游一堆都标SSR机率超高，结果都才几％..... 03/25 11:59
1359F：推 tddt : 言论自由》版主自由心证 03/25 12:19
1360F：→ aeoj : 小组长判决的争议性超~高~ 03/25 12:52
1361F：推 adapt : 事实上男性得病的就是比女性高十几倍，超高的 03/25 12:53
1362F：推 wayne62 : 整理一下 wn大说"甲甲有爱滋的机率超高" 他理由有2 03/25 13:08
1363F：→ wayne62 : 第1个理由被我推翻 那是犯了逻辑谬误，因为 03/25 13:09
1364F：→ wayne62 : 爱滋中是甲的比例高 并不等於 甲中有爱滋的比例高 03/25 13:10
1365F：→ wayne62 : 这点没人继续讨论下去,我就暂认我这点讲对，wn大若 03/25 13:12
1366F：→ wayne62 : 对这点有意见，欢迎继续针对这点讨论下去 03/25 13:12
1367F：→ wayne62 : 第2个理由，大家现在在讨论的是 机率认定解读 03/25 13:13
1368F：→ wayne62 : 比方"SSR机率超高，结果都才几％" 03/25 13:17
1369F：→ wayne62 : "武汉肺炎死亡率8%高不高？" 03/25 13:19
1370F：→ wayne62 : 仔细分析，其实这是把 机率 和 期望值 混用了， 03/25 13:21
1371F：→ wayne62 : 比方 中奖期望值=中奖机率 X 中奖金额 03/25 13:22
1372F：→ wayne62 : 中奖机率若是千万分之一,奖金1千万，期望值是1 03/25 13:23
1373F：→ wayne62 : 中奖机率若是千万分之一,奖金10亿，期望值是100 03/25 13:24
1374F：→ wayne62 : 奖金从1千万变成10亿，你会觉得说酱的中奖机率比较 03/25 13:25
1375F：→ wayne62 : 高,比较愿意去买。但其实高的是期望值，中奖机率 03/25 13:26
1376F：→ wayne62 : 还是同样的千万分之一。 03/25 13:26
1377F：→ wayne62 : 一般人容易把机率和期望值混用，导致 夹杂不清 03/25 13:27
1378F：→ wayne62 : 你若会因 中奖金额变高/低 而觉得 中奖机率算高/低 03/25 13:31
1379F：→ wayne62 : 那表示你在考虑的是期望值，而非实际机率 03/25 13:31
1380F：→ wayne62 : 你说的机率超高 很可能讲的是期望值超高 03/25 13:32
1381F：→ shamanlin : 你讲这麽多，不如直接回答你觉得武汉肺炎8%死亡率高 03/25 14:40
1382F：→ shamanlin : 是不高。 无套肛交接触传染率3%高是不高 03/25 14:41
1383F：→ wayne62 : 楼上搞不懂你一直在讲的是期望值 而不是实际机率吗? 03/25 14:43
1384F：→ wayne62 : 你若谈的是 期望值 实际机率就没意义了， 03/25 14:44
1385F：→ wayne62 : 期望值=实际中奖机率x中奖金额 03/25 14:45
1386F：→ wayne62 : 你只要一直放大 中奖金额这一项，就像是一直放大 03/25 14:46
1387F：→ wayne62 : 感染後的难处，那不管实际中奖机率多小，乘出来後 03/25 14:47
1388F：→ wayne62 : 的期望值都会超高，而你误认这个叫 "机率" 超高 03/25 14:48
1389F：→ kirbycopy : 好像有点道理 所以应该精确点说甲甲得爱滋的期望值 03/25 14:50
1390F：→ kirbycopy : 超高 03/25 14:50
1391F：→ wayne62 : 因为这病极严重，所以不管实际感染机率多小，我都觉 03/25 14:52
1392F：→ wayne62 : 得机率超高，表示你聊的是期望值 而非真正的"机率" 03/25 14:52
1393F：→ wayne62 : 这样聊的不是机率超高，而是你对感染的恐惧超高 03/25 14:54
1394F：→ wayne62 : 刚刚才发现我腿了，#1UNNcMvS我讲的好早就有人讲过 03/25 15:09
1395F：→ wayne62 : 了 03/25 15:09
1396F：→ shamanlin : 武汉肺炎很严重，难道爱滋是小感冒吗？ 03/25 15:19
1397F：→ shamanlin : 如果爱滋是小感冒你干嘛怕3%肛交传染机率 03/25 15:20
1398F：→ carefree1028: 不支持组务判决~~ 03/25 15:44
1399F：→ wayne62 : 所以sh大你并不是在理性讨论 机率高低，而是在讨论 03/25 15:51
1400F：→ wayne62 : 我对疾病怕的程度的高低排序。越怕的我就说他机率不 03/25 15:52
1401F：→ wayne62 : 机率越不低 03/25 15:53
1402F：→ wayne62 : 那就比较偏是"期望值"的概念，而非"机率"的概念 03/25 15:54
1403F：→ wayne62 : 一般人习惯乱混用 以致於讨论起来夹杂不清 03/25 15:57
1404F：→ wayne62 : 你会因为中奖金额从1千万变成10亿，而说 中奖机率 03/25 15:59
1405F：→ wayne62 : 变高100倍吗？ 03/25 15:59
1406F：→ shamanlin : 别在那边胡扯，单纯用你的反应凸显你的双标而已 03/25 16:07
1407F：→ shamanlin : 拿中奖机率就更好笑了，中奖机率不会因为奖金高低改 03/25 16:08
1408F：→ shamanlin : 变，但你买一百张中奖的机率就比只买一张要高很多喔 03/25 16:08
1409F：→ shamanlin : 你已经证实你的双标非常多次了，肯承认了吗？ 03/25 16:09
1410F：→ shamanlin : 你也不用在那边嘴什麽期望值，跟这一点关系都没有 03/25 16:10
1411F：→ shamanlin : 唬小孩可以，但现实就是统计数据证明甲甲的爱滋中标 03/25 16:10
1412F：→ shamanlin : 率是异性恋的几十上百倍，超高的，高爆了 03/25 16:11
1413F：嘘 wayne62 : "中奖机率不会因为 奖金高低 改变" 这是你说的 03/25 16:16
1414F：→ wayne62 : 现在假设有A,B两疾病,感染机率相同，结果你说因为 03/25 16:18
1415F：→ wayne62 : A疾疾超严重,你超怕A疾病。所以得会到A疾病的机率叫 03/25 16:19
1416F：→ wayne62 : 超高。较不怕B疾病所以感染B疾病的机率就还好， 03/25 16:19
1417F：→ wayne62 : 这不就是自打脸了吗？以你的观点 机率会变啊 03/25 16:21
1418F：→ wayne62 : 换另个观点来批wn大 "甲有爱滋的机率超高" 03/25 16:22
1419F：→ wayne62 : 先暂时同意你们的论点 5%上下的机率， 叫"机率超高" 03/25 16:23
1420F：→ wayne62 : 那95%机率，应该叫机率超超超超超超超级高，没错吧 03/25 16:24
1421F：→ wayne62 : 那甲有爱滋 的机率超高 是5%, 03/25 16:25
1422F：→ wayne62 : 那甲没有爱滋的机率是超级高高高高高高高高高,是95% 03/25 16:25
1423F：→ wayne62 : 这样没错吧？ 03/25 16:26
1424F：→ wayne62 : wn大好不容易挣来的言论自由 不要拿来滥用啊， 03/25 16:31
1425F：→ wayne62 : 言论有误就认，就修正， 善莫大焉 03/25 16:32
1426F：推 aeoj : 推甲没有爱滋的机率超级高高高高高高高高高XDDD 03/25 17:11
1427F：→ shamanlin : wayne62，我是不知道你是无意还有意刻意去扭曲别人 03/25 17:52
1428F：→ shamanlin : 说的话，把逻辑弄好来。跟常态多数的异性恋相比 03/25 17:52
1429F：→ shamanlin : 你们甲甲的爱滋中奖比例就是高了几十上百倍，超高 03/25 17:53
1430F：→ shamanlin : 你至今不敢面对你的双标啊 03/25 17:53
1431F：→ shamanlin : 然而不管你怎麽扭曲解释，举了再多错误例子，回避你 03/25 17:54
1432F：→ shamanlin : 的双标，我都只要老话一句 你们甲甲的爱滋确诊比例 03/25 17:55
1433F：→ shamanlin : 是异性恋的几十上百倍，有够高。你就无法正面回应了 03/25 17:55
1434F：嘘 wayne62 : 眼睛长在哪边啊？我之前就写过了 03/25 18:01
1435F：→ wayne62 : 请sh大往上面翻 03/24 16:50那边我的推文 03/25 18:02
1436F：→ wayne62 : "甲有爱滋的机率超高" "甲有爱滋的机率 比异性恋高" 03/25 18:03
1437F：→ wayne62 : 我重覆一直在讲的 就是这两个概成 不一样。 03/25 18:04
1438F：→ wayne62 : 我重覆一直在讲的 就是这两个概念 不一样。 03/25 18:05
1439F：→ wayne62 : 这有很难懂吗？ 为何一直要混为一谈 硬拗呢？ 03/25 18:05
1440F：→ wayne62 : A比B机率高 所以就一定 A的 机率超高 吗？ 03/25 18:08
1441F：→ wayne62 : 这哪来的？ 03/25 18:09
1442F：→ wayne62 : 你要说 比较高 我已经面对，同意你这个观点了， 03/25 18:11
1443F：→ wayne62 : 但这篇 申诉案的 争议点是在 wn大说了 03/25 18:12
1444F：→ wayne62 : "甲甲有爱滋的机率超高" 你并没有针对这句话回， 03/25 18:12
1445F：→ wayne62 : #1UTyqIwp 。比较高 并没有人要跟你吵,那大家都同意 03/25 18:13
1446F：→ wayne62 : 比较高 怎麽逻辑推导到 "甲有爱滋的机率超高" 03/25 18:15
1447F：→ wayne62 : 也请你针对题目，好好的论证一篇，好吗？ 03/25 18:15
1448F：→ wayne62 : 比较高 就等於 机率超高吗？ 那 03/25 18:24
1449F：→ wayne62 : 确诊者中9成以上是境外移入的 (比较高) 是有等於 03/25 18:25
1450F：→ wayne62 : 境外移入中已被感染的 机率超高 吗？ 03/25 18:26
1451F：→ wayne62 : 很明显并没有存在这样的推导关系 03/25 18:27
1452F：→ wayne62 : 一直离题、只讲你想讲的、文不对题的，是你sh大吧 03/25 18:29
1453F：→ JackTheRippe: 陈冤得雪 恭喜 03/25 21:49
1454F：→ JackTheRippe: *沉 03/25 21:49
1455F：嘘 kuraki156 : 说甲甲ok吗 03/25 22:23
1456F：→ shamanlin : 你们甲甲爱滋确诊比例是异性恋的几十上百倍，超高的 03/26 00:08
1457F：→ shamanlin : 你还是没面对你的双标耶？ 03/26 00:09
1458F：→ wayne62 : 复制贴上，跳针了吗？ 03/26 01:43
1459F：推 qq204 : 某人到现在还在跳针，跳针整天了不累? 03/26 02:30
1460F：→ raul12 : 结果288还是没说自己288倍怎麽算的，只会：反正就是 03/26 10:07
1461F：→ raul12 : 超高啦，wa大你的论证根本是对牛弹琴 03/26 10:07
1462F：→ raul12 : 要体感就别扯客观，依这种数字乱凑法我也体感异男得 03/26 10:12
1463F：→ raul12 : 爱滋的机率超超超高 03/26 10:12
1464F：→ shamanlin : 你们甲甲爱滋确诊比例是异性恋的几十上百倍，超高的 03/26 12:05
1465F：→ shamanlin : 你扯东扯西，就是一直不面对这个统计跟你双标的事实 03/26 12:06
1466F：→ shamanlin : 一直强调统计事实不让你跳到别的地方去，很难受喔？ 03/26 12:07
1467F：→ raul12 : 瞎算也是统计XDD 03/26 12:21
1468F：→ wayne62 : 举例子 0.1%是0.001%的上百倍 0.1%是超高的机率吗？ 03/26 12:45
1469F：→ wayne62 : A的比例是B的上百倍，不代表A一定就超高 03/26 12:48
1470F：→ wayne62 : 若B是超低(接近零)，则上百倍的A也只是一般 03/26 12:49
1471F：推 wayne62 : wn大说"甲有爱滋的机率超高" 觉他酱推论的错误之处 03/27 14:15