作者ArimuraChika (有村千佳)
看板fastfood
標題Re: [問題] 有辦法處罰常常少給東西的店嗎？
時間Mon Jul 20 12:16:27 2020
要抵制常常少給東西的店 我老實說 以消費者的立場最好的的方式
真的就是抵制 完全不吃 不消費 可是原po做得到嗎?
打客服的用處 頂多是讓總公司對該店留下一個缺失或是紀錄而已
至於裡面的人員會不會被處分? 看區營運經理 或是督導怎麼處理吧
如果原po還是會去消費 對總公司而言 還是一樣做得到你這筆生意啊
那堆缺失再嚴重 好 那堆很像免洗筷的服務人員被處分 嚴重一點被解雇了
但 那又怎麼樣? 一個蘿蔔一個坑 對總公司來說 人再招就有了
雖然店老是少給東西 可是還是做得到你生意
請問有差嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.111.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/fastfood/M.1595218589.A.2FE.html
1F：推 BITMajo: 只是想這樣的話我就不用上來發文問了 07/20 12:44
2F：→ BITMajo: 而且在我看來，我針對的對象根本不會是特定店員 07/20 12:45
3F：→ BITMajo: 他的店員也不是都同一批，還是一樣出問題，感覺問題根源 07/20 12:45
4F：→ BITMajo: 是出在這間店身上，再說我也不清楚裡面的作業流程 07/20 12:46
5F：→ BITMajo: 怎麼知道他常漏東西是哪個環節出問題？怎麼能肯定一定是 07/20 12:46
6F：→ BITMajo: 小工讀生太混，全部都是這種人的錯？ 07/20 12:47
7F：→ BITMajo: 如果你認為我希望看到的是當班的工讀生因此被受到懲罰 07/20 12:47
8F：→ BITMajo: 那我覺得你搞錯我的意思了 07/20 12:47
9F：推 cbunsg: 要抵制 就提出確切證據(照片明細) ，公布店名。不然依照 07/20 12:47
10F：→ cbunsg: 流程去客訴基本上就是一般消費者做得到的了... 07/20 12:47
11F：→ BITMajo: 我的本意是希望這間店因此蒙受損失，他受到損失成本就會 07/20 12:48
12F：→ BITMajo: 增加，他不想跟錢過不去就得正視問題然後改進 07/20 12:48
13F：→ BITMajo: 所以我才在原文說想到可以一發現有少給東西就要求退費 07/20 12:49
14F：→ BITMajo: 只是這個辦法我覺得也不理想，因為店家可以拒絕 07/20 12:49
15F：→ BITMajo: 目前我在考慮是不是花一兩年時間，紀錄每次去消費時 07/20 12:50
16F：→ BITMajo: 他有沒有漏給東西，次數、頻率、金額是多少，等到累積 07/20 12:50
17F：→ BITMajo: 足夠樣本數之後再公開，到時候我直接在他店門口前抗議 07/20 12:50
18F：→ BITMajo: 他都會拿我沒辦法...這才是真正有效的抵制 07/20 12:51
19F：→ Levesque: 我是看過好像在麥當勞摔倒摔傷腿，事後到店裏談補償，他 07/20 13:05
20F：→ Levesque: 們是把車停在大門口擋住得來速入口，然後拉椅子坐在櫃檯 07/20 13:05
21F：→ Levesque: 收銀機前不讓店家做生意，厲害吧 07/20 13:05
22F：推 snxk: 樓上這個方法參考就好！ 07/20 13:08
23F：→ BITMajo: 這種作法我覺得是有疑慮啦，畢竟店內空間怎麼看都應該是 07/20 13:09
24F：→ BITMajo: 私人營業場所，不是可以隨便坐的公共空間 07/20 13:09
25F：噓 rebuildModel: 1樓你錯了，有時候出錯不做完全檢查，才是成本最低 07/20 13:36
26F：→ rebuildModel: 的做法，因此對店家來說，三不五時出包是合理選項 07/20 13:36
27F：→ rebuildModel: 要求店員每次都做檢查花掉最多成本才是不划算。 07/20 13:37
28F：→ rebuildModel: 明顯對多數消費者而言，這也是他們能夠接受的 07/20 13:37
29F：→ rebuildModel: 你不能接受就換一家吧，別想太多了，還想處罰，笑死 07/20 13:38
30F：噓 im31519: 你的合理選項依據哪來的?自己感覺的?我還笑死你的笑死咧 07/20 14:15
31F：→ im31519: 還是閣下是哪本管理學叢書的作者?有做過研究依據? 07/20 14:16
32F：→ BITMajo: 我相信每家店都會有一定的出包機率，所以這也是為什麼 07/20 15:43
33F：→ BITMajo: 一開始前幾次少東西我就算了，那些去打工的也是賺辛苦錢 07/20 15:43
34F：→ BITMajo: 沒事煩他們幹什麼？但是一間店可以一而再再而三這樣 07/20 15:44
35F：→ BITMajo: 這出包機率在我看來也太高了，難以接受，如果我一個人就 07/20 15:44
36F：→ BITMajo: 少那麼多次餐點，而其他客人也跟我一樣的話，那他總共 07/20 15:44
37F：→ BITMajo: 少給多少？有些人可能會說這種有問題的店自然會受到客人 07/20 15:45
38F：→ BITMajo: 反彈而生意變差，沒錯，我現在這樣也是要開始反彈的其中 07/20 15:45
39F：→ BITMajo: 一種了啊 07/20 15:45
40F：推 sakyle: 笑死 所以你現在在跟大家問說要怎麼樣可以讓麥當勞的某間 07/20 23:19
41F：→ sakyle: 分店因為這樣而有重大的生意損失嗎，我就問一句刑民法你 07/20 23:20
42F：→ sakyle: 哪一條敢去碰? 07/20 23:20
43F：→ sakyle: 麥當勞現在這種品質就是因為大量雇用低薪工讀，你要確認 07/20 23:23
44F：→ sakyle: 品質就去其他家看看會不會一樣，搞不好有些分店管理組抓比 07/20 23:24
45F：→ sakyle: 較嚴，就比較不會有這種事情發生 07/20 23:24
46F：→ sakyle: 你就是不敢把事情搞大又想要人家注意到你，然後照常到他們 07/20 23:26
47F：→ sakyle: 分店那邊消費，幹，如果是我我也不鳥你 07/20 23:26
48F：→ BITMajo: 你想太多了 07/21 02:41