作者toon885 (文宏)
看板car
標題Re: [新聞] 最環保車款竟然不是電動車！排行榜中半數來自Toyota集團
時間Tue Mar 5 11:17:50 2024
美國已經公布了油電混合車更環保
我覺得油電除了環保的優點之外 還有一大優點就是對國家經濟更好
電動車蓋充電樁
要花不少人民稅金
https://i.postimg.cc/05bW9dHK/llo.png
一個電樁成本要200萬
再來是土地問題
台灣土地出了名的小
https://i.postimg.cc/MxyKVBPD/o5.jpg
https://i.postimg.cc/mDVdwncy/bv1g6fn1gf.jpg
電動車要占用更多的土地去充電
台灣其實根本不適合發展這種會占用土地的車款
而且不要覺得花人民稅金沒什麼
台灣很多東西便宜都是靠人民稅金下去撐的
像是電價 台電公司是政府企業
稅金扛不住台電負債 就要漲電價
https://i.postimg.cc/q0tF6vZn/GHJ165GY.jpg
https://i.postimg.cc/csGmTkGP/Ofk.jpg
油電混合車有高度的燃燒效率
純汽油車的燃燒效率只有30%
但是油電混合車的燃燒效率有41%
跟火力發電廠的燃燒效率差不多
有些舊式的火力發電廠燃燒效率還不到39%
現在都是舊式跟新式混合一起用
電動車充電其實也有傳遞損耗
火力發電廠-->充電樁-->純電車 電力變壓之間傳遞損耗
發電廠傳輸損耗 充電樁變壓損耗 再到電車
傳遞損耗和變壓損耗的效率大概只有80%~89%
41%x89%=36%燃燒效率 效率還輸油電混合車
除非電力變壓之間轉換效率損耗為0 能100%傳遞
但是這件事不可能
總之
油電混合車可以讓台灣減少使用人民稅金
油電混合車更環保 更有經濟效益
能幫助經濟成長 也能幫助環保
我覺得油電混合車才是最適合台灣的
https://i.postimg.cc/L5CRDD51/ssa16d5.jpg
※ 引述《yamatobar (747-8I)》之銘言：
: 原文內容：
: 由美國能源效率經濟委員會（ACEEE）進行的環保評比具備極高權威性，不只是單純以車
: 輛的碳排放數據作為依據，而是包含生產過程、消耗能源、後續回收處理與電力來源等因
: 素都列入考量，畢竟不同的電力生產方式將會直接影響到環境汙染的程度。
: 而此次最環保車款榜單中，Toyota Prius Prime SE 以 PHEV 插電式混合動力拿下冠軍，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.223.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1709608678.A.92C.html
1F：推 sted0101 : 嗯嗯嗯,你說的對 03/05 11:18
2F：推 qjia : 支持電動車的人應該要支持核電才對 03/05 11:22
3F：推 Coma : 沒事，到最後PTT也可以是電動車 03/05 11:24
5F：噓 can05025 : 有用油就不環保，電才是真正環保！ 03/05 11:26
6F：噓 mmmmmmmmmmm : 又是我覺得 03/05 11:27
7F：噓 black32044 : 加油站跟超充站 哪個蓋你家旁邊好？ 03/05 11:30
8F：噓 GWang : 家用充電樁普及就不是問題 如同手機在家充滿再出門 03/05 11:31
9F：推 wjuiahb : 在車板吹捧油電批判電車是誰給你的勇氣????? 03/05 11:33
10F：推 PPAPwww : 連車位購車的政策都沒有，多少人買電動車家裡是沒車 03/05 11:36
11F：→ PPAPwww : 位的 03/05 11:36
12F：推 abc11790646 : 在台灣電車碳排比油電車高,台灣油電車較環保沒錯 03/05 11:36
13F：→ iscl6 : 電最環保了 用愛發電 用愛就能開電車 03/05 11:38
14F：→ wizozc495711: 你這個只有算動能產生 電動車的動能回收更強 03/05 11:38
15F：→ toon885 : 油電車也能動能回收阿，這相同 03/05 11:39
16F：→ toon885 : 土地、環保、經濟 三者都能照顧就是油電車 03/05 11:40
17F：噓 eryaniso : 對對對，繼續使用化石燃料最環保。 03/05 11:40
18F：→ toon885 : 台灣電力也有用化石燃料阿，火力發電廠是電力主力 03/05 11:41
19F：→ ilovedirk41 : 台灣不生產石油 所以不能用加油的車 03/05 11:42
20F：→ toon885 : 火力發電廠也用石油、天然氣阿，台灣也沒有 03/05 11:44
21F：→ wizozc495711: 而且要解決其實很簡單 買綠電憑證就算全部用綠電了 03/05 11:45
22F：→ wizozc495711: 一度4.9元 就算純電+純綠電 肯定就比較環保了 03/05 11:45
23F：推 ShaNe1993 : 亂講，你是對政府100%綠能發電沒有信心？未來20年 03/05 11:45
24F：→ ShaNe1993 : 全綠能就沒有譚排了 03/05 11:45
25F：→ toon885 : 其實除了電力之外，電動車太重，很耗輪胎 03/05 11:45
26F：→ toon885 : 大量消耗輪胎也是不環保的原因之一 03/05 11:46
27F：→ toon885 : 電動車比油車要更快換輪胎，車重太高 03/05 11:46
28F：→ ilovedirk41 : 有車子不用輪胎？ 03/05 11:47
29F：推 basterds : 虱粉於五秒後抵達戰場 03/05 11:47
31F：→ wizozc495711: 扯保養扯不完 油電車要換機油 原油煉汽油 03/05 11:50
32F：→ wizozc495711: 而且Prius 輪胎195/50/19 胎面有夠小省油環保 至於 03/05 11:55
33F：→ wizozc495711: 煞車性能…不重要？ 03/05 11:55
34F：噓 kobe7785075 : 發電可以用核能或黨最愛的綠能 發電又不是只有火力 03/05 11:57
35F：→ kobe7785075 : 還有聯結車最重最耗輪胎 禁行大車我支持 03/05 11:57
36F：→ toon885 : 是車體重小，不是輪胎小 03/05 12:00
37F：→ toon885 : 因為電動車不可避免的就是高重量 03/05 12:01
38F：推 jackie0414 : 火力發電廠表示：沒有我製造污染，你們有電用？ 03/05 12:01
39F：→ toon885 : 電池越多，車重越大 03/05 12:01
40F：→ toon885 : 油電車剛好優化了這點，減少電池數量，節能環保 03/05 12:02
41F：→ toon885 : 減少車重，減少輪胎耗損，輪胎也是環保因素之一 03/05 12:03
42F：推 jackie0414 : 剛查了Model Y車重近2噸 03/05 12:03
43F：推 ilovedirk41 : 胡說 是1997公斤 03/05 12:13
44F：→ ilovedirk41 : 樓上要不要查一下GLC 300多重 03/05 12:14
45F：噓 Rudolph0726 : 充電站佔地明明比加油站小 03/05 12:17
46F：推 DSAndres : 第二名RZ300e 1940kg，第三名Mini Cooper SE 1600k 03/05 12:19
47F：→ DSAndres : g。看來車重也不是主要原因。 03/05 12:19
48F：噓 YummyLin2120: 買不起特可以直接說 03/05 12:20
49F：推 freshego : 痾...充電樁可安裝原有停車位上並不需要多佔空間啊 03/05 12:34
50F：推 cycy771489 : 計程車都油電車 03/05 12:36
51F：→ toon885 : GLC也沒有上榜阿，而且GLC300也有電池 03/05 12:50
※ 編輯: toon885 (36.224.223.193 臺灣), 03/05/2024 12:58:51
52F：推 ferran : 在電池還無法突破現階段瓶頸前 油電確實是較理想的 03/05 12:59
53F：→ ferran : 折衷方案 03/05 12:59
55F：→ toon885 : 特斯拉的休旅車更重，2468公斤 03/05 13:03
56F：→ hanchueh : 已經變輕過了 2018版是2572kg 03/05 13:06
57F：推 post91 : 這邊就是電車最環保特斯拉最屌，你敢來這邊逆風是 03/05 13:07
58F：→ post91 : 誰給你的勇氣 03/05 13:07
59F：噓 rugger5566 : 欸...要不要檢查一下論述邏輯...整篇問題很多...前 03/05 13:08
60F：→ rugger5566 : 提本身就有問題 03/05 13:08
61F：推 hanchueh : 馬力從700變成1000還能變輕100公斤 03/05 13:08
62F：→ hanchueh : 大概也只有特斯拉做得到 03/05 13:08
63F：→ we147121 : 油電車一直是最佳解 03/05 13:09
64F：推 hanchueh : 這個報告就偏好短續航小電池車 03/05 13:11
65F：→ rugger5566 : 1、花錢不代表不環保；2、國土大小不是主要問題，不 03/05 13:12
66F：→ rugger5566 : 然新加坡、教廷國怎麼辦？；3、電價部分要不要比較 03/05 13:12
67F：→ rugger5566 : 一下北歐跟台灣？然後現在北歐電車普及率有多少？； 03/05 13:12
68F：→ rugger5566 : 4、能源效率算錯了，應該是89%乘以「電池電力轉換成 03/05 13:12
69F：→ rugger5566 : 輪上動力效率」而不是油電車的41%...況且現在電力又 03/05 13:12
70F：→ rugger5566 : 不是100%火力，只有80%是火力，之後會降低（看是改 03/05 13:12
71F：→ rugger5566 : 核電或綠電） 03/05 13:12
72F：推 rugger5566 : 北歐電價相當便宜，但像瑞典平均起來一度電是1.8元 03/05 13:17
73F：→ rugger5566 : ，台灣相對起來是貴沒錯，但已經相當便宜，之後漲多 03/05 13:17
74F：→ rugger5566 : 少確實很難說，但現在一度電可以跑6公里以上，對比 03/05 13:17
75F：→ rugger5566 : 油車的油耗已經很便宜了 03/05 13:17
76F：噓 doubleyellow: 用電也是火力發電來的，哪裡環保了！走路最環保啦 03/05 13:19
77F：→ doubleyellow: ，啊台灣沒有良好人行道環境！ 03/05 13:19
78F：→ hanchueh : 火力發電效率是內燃機好幾倍 都2024了還有人不知道 03/05 13:23
79F：推 chenghow : 我是覺得所有公有停車格就是加裝充電站，然後任何 03/05 13:43
80F：→ chenghow : 車能停，但要使用充電的車子就是悠遊卡扣款概念， 03/05 13:43
81F：→ chenghow : 先讀卡占扣多少，停完歸還沒使用餘額！既然整個國 03/05 13:43
82F：→ chenghow : 家要朝向綠能化這個就是可以去做的，不要跟我說很 03/05 13:43
83F：→ chenghow : 貴先，我們政府有心想讓廠商大發利市絕對做得到 03/05 13:43
84F：→ chenghow : 你我納稅錢一堆丟到不知道那裡，至少搞個全公有車 03/05 13:44
85F：→ chenghow : 位充電樁，至少看到個東西 03/05 13:44
86F：噓 leutk : 你該不會不知道充電樁可以裝在所有停車場裡面吧 然 03/05 13:50
87F：→ leutk : 後成本不是政府出的 哈哈哈哈哈哈哈 03/05 13:50
88F：→ leutk : 然後這時候你推的油電就不用充電不用充電樁了？怎 03/05 13:51
89F：→ leutk : 麼看這篇都像反串 不然哪有這麼低能的 03/05 13:52
90F：→ hanchueh : 這個報告第一名是PHEV 第二三名都是純電車 03/05 13:57
91F：→ hanchueh : 可見充電樁是環保必要的設施 03/05 13:57
92F：→ hanchueh : 尤其這三台純電續航都不到300公里 那更需要公共樁 03/05 13:58
93F：→ hanchueh : 不像特斯拉在家充滿就夠了 03/05 13:58
94F：→ hanchueh : Prius PHEV純電只能50公里 要維持環保就需要公共樁 03/05 13:59
95F：→ hanchueh : 油電車的41%根本不是平均 是瞬間最高值 03/05 14:00
97F：→ youjizz : 油電車引擎是接PSD能保持在最佳能效轉速運作 03/05 14:07
98F：噓 rugger5566 : 淦，樓上的建議好像蠻好的...電動車普及應該先從公 03/05 14:26
99F：→ rugger5566 : 有車位都有充電樁開始 03/05 14:26
100F：推 hygen : 的確是啊～油電才是目前最優解方 03/05 17:37
101F：推 p23j8a4b9z : 電車就跟農地太陽能板一樣 環保就是個笑話 03/05 18:58
102F：推 NicholasTse3: 推 03/05 19:16
103F：→ toon885 : 你覺得prius純電行駛只能50公里不環保，但美國覺得 03/05 19:42
104F：→ toon885 : prius更環保，你比美國專業嗎? 03/05 19:43
105F：→ toon885 : 燃燒效率41%更環保，為何要用純電行駛? 03/05 19:43
106F：→ toon885 : 而且用89%傳遞效率去算，是高估了，正常用80%去算 03/05 19:44
107F：→ toon885 : 若火力發電廠43%或45%，45%*80%=36% 燃燒效率更差 03/05 19:45
108F：→ toon885 : 現在就是火力發電廠是主力發電，其他綠電成本高 03/05 19:47
110F：→ toon885 : 台電負債，台電政府企業靠人民稅撐，電價上漲 03/05 19:48
111F：推 hanchueh : 油電車等於是100%火力發電 03/05 20:36
112F：→ hanchueh : 但台灣火力發電只有80% 所以純電車產生的溫室氣體 03/05 20:37
113F：→ hanchueh : 永遠只有油電車的8折 03/05 20:37
114F：→ hanchueh : 而且隨著綠電比例上升還會繼續降低 03/05 20:37
115F：→ hanchueh : 台灣火力發電的綜合效率是46% 03/05 20:38
116F：→ hanchueh : 46%*95%傳輸*90%充電*95%馬達=37% 03/05 20:39
117F：推 hanchueh : 油電車有59%的能源浪費產生溫室氣體 03/05 20:42
118F：→ hanchueh : 純電車有63%*0.8=54%的溫室氣體 03/05 20:43
119F：→ hanchueh : 純電車能源使用上依然比油電車環保 03/05 20:44
120F：推 hanchueh : 不過差距的確很小 所以該鼓勵愛油車的全換豐田油電 03/05 20:48
121F：→ hanchueh : 不偏好油車或電車的開豐田PHEV 03/05 20:49
122F：→ hanchueh : 愛電車的就特斯拉 納智捷 BMW Volvo 韓廠 03/05 20:49
123F：推 coffee112 : 推推 我也想換油電車 03/05 21:48
124F：→ rainsilver : 給稅金有啥關係 最簡單就加油站停車場增設充電 03/05 21:55
125F：→ rainsilver : 根本不用什麼政府來蓋啊 民間有需求有賺頭一定蓋好 03/05 21:56
126F：→ rainsilver : 蓋滿 03/05 21:56
127F：推 rugger5566 : 推111樓，還有我還是不懂樓主到底是要靠北漲電價還 03/05 22:14
128F：→ rugger5566 : 是要靠北環保，選一個好不好？感覺就是先扣一個電車 03/05 22:14
129F：→ rugger5566 : 反正就是不環保的帽子，然後靠北漲電價，接著說環保 03/05 22:14
130F：→ rugger5566 : 根本假議題 03/05 22:14
131F：→ xixixxiixxii: 你沒算汽油從石油精煉的過程中的效率轉換耶 03/05 23:56
132F：推 superswide : 這邊好多死忠低能澱粉抹狗屎亂叫 03/06 00:42