作者KMOTA (John Doe)
看板Tech_Job
標題[心得] 面試經驗分享
時間Sun Aug 4 00:24:58 2019
簡單自我介紹先,國立機械碩,在台廠當了幾年機構後,
進到Apple上海做製程開發,後來當經理在亞洲帶一個小團隊。
(之前面試經驗有分享在Oversea_Job版,有興趣可以去看看)
現在在Google台灣也做製程/品質相關。
被問過幾次要不要內轉去美國,但我的目標一直都是在台灣好好生活XD
反正除了自己被面試之外,也算有不少面試別人(亞洲/美國的職缺都有)的經驗。
最近有好朋友在面試Apple,找我尋求建議,稍微幫他整理甚至模擬了一下,
面試過後也回覆大概涵蓋了八成以上的非專業問題。
所以想說趁週末有空,也分享給大家參考。
其實大部分都很基本,請版上各大神不要見笑,歡迎各種糾正/補充。
一般面試主要看幾個方向,技術背景,邏輯思考,團隊合作,溝通技巧,文化契合。
技術背景就是自憑本事,我沒辦法給什麼建議。
我這邊分享的,是針對後面幾項。
有的人會擔心腦筋急轉彎的那種問題,以前Apple/Google都很愛問,
但現在基本都不能問了XD
我自己最重視的是有沒有好奇心,對自己接觸過的東西了解有多深,
面對陌生的問題有沒有完整的思考脈絡。
舉些例子:
Q: 製程管控常用到Cpk,知不知道其意義,控管Cpk的目標是多少,為什麼是這個目標,
需要收集幾片數據,為什麼是這個數量,Cpk偏低的下一步是什麼
Q: 為什麼用這個材料,特性為何,優缺點分析,為什麼覺得這些缺點可以接受,
為什麼不考慮使用其他在這些缺點上表現更好的材料
通常這種越基礎的問題,就有很多人會被問倒。
因為這些數據收集/規格各公司內都有制式的範本,
設計可能也就是延用之前選用的材料,太理所當然了。
而既然是這麼常用,怎麼不去思考或了解原因呢?
怎麼不去想現在這是不是最佳(最平衡?)解?擁有主動思考的能力很重要。
而在面試過程中會很自然的一層一層往下挖往下問,被問倒很正常,
但就是想看被問到不了解的深度時,是否有能力繼續去思考,
知道該從哪個方向去找答案。
不要因為不知道正解就慌張,承認不清楚不確定,但同時試著給出一個合理的猜想。
從上面的問題繼續延伸又能看到其他不同面向,
例如:
Q: 如果發現因為設計關係,造成產品良率很低,該怎麼辦?
如果設計單位說改不了,會有其他問題,該怎麼辦?
Q: 如果發現要改善一個0.02%的不良率,產品成本會增加$2,怎麼辦?
Q: 如果設計要求精度需要達到10um,但現行供應商只能做到15um,怎麼辦?
這些問題可以看出思考方式/態度/廣度/高度。有沒有找出核心問題的能力,
有沒有幫助其他單位解決問題的能力,有沒有縱觀全局的能力。
溝通方式也能從這些地方看出來,怎麼去說服其他單位,怎麼去協調,
怎麼聽懂真正的需求。
文化契合基本就是主觀印象,不同公司,不同單位,不同職務,都有其既有的文化,
有適合的人格特質。有的需要強勢/互相挑戰/工作狂,
有的需要有彈性/彼此信任/尊重生活。
合則來,不合則去。不需要勉強,不然工作不會開心不能長久。
當然先打聽好偏好哪種特質,裝一下騙進去再說也不是不行XD
另外面試前最好也準備一些問題,在面試完的時候可以用。
藉由問題可以展現對這份工作的理解,對這份工作的熱誠/期許。
問對問題很重要,能夠精簡扼要的問到問題核心也是展現能力的一部分。
最後簡單回答一個上面的例子給大家參考:
Q: 如果設計要求精度需要達到10um,但現行供應商只能做到15um,怎麼辦?
A:
首先確認15um的製程極限是現有供應商達不到,還是市場上都達不到。
是因為沒有這個需求,還是有某些材料/設備/製程/成本的限制,
甚至是基礎科學上的極限。
同時評估trade-off,或許其他能力要求不高的情況下,現有製程就能滿足10um。
結合以上,藉由實驗規劃/數據收集分析確認現有製程極限,了解其限制,
進而跟材料/設備/製程供應商合作開發新材料/設備/製程,並進行成本評估。
另一方面,需要了解為何設計要求精度10um,設計目的為何,目的是否合理/現實,
可以討論是否有其他設計方案,或是有其他製程方案能達到相同設計目的。
最後藉由以上綜合評估,在風險可承受,成本可接受,有量產性的條件下,
找到設計/製程/成本的平衡點。
(也許10um,也許12um,也許15um,也許根本不重要)
先簡單分享到這邊,舉例跟我的工作較接近,但換湯不換藥,
大家可以自己替換思考看看。
希望這些對大家有幫助,祝大家職涯順遂~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.183.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tech_Job/M.1564849502.A.A92.html
1F:推 papa510: 好文推08/04 00:26
2F:推 bobsonlin: 推 08/04 00:31
3F:推 sugar347: 推 感謝分享08/04 00:32
4F:推 csk618: 可以問 為什麼現在不能問腦筋急轉彎的問題嗎? 感謝 08/04 00:49
5F:推 clamperni: 我面試都亂問被說不好溝通呢08/04 01:07
6F:推 nike3238: 推,面試真的很愛考臨場反應 08/04 01:18
7F:推 jatj: 因為大公司後來發現腦筋急轉彎表現跟後來進公司表現相關性不08/04 02:11
8F:→ jatj: 大08/04 02:11
—————————
正解~
9F:→ veru: 怪問題只是考臨場反應 那樣吳宗憲大概一定錄取08/04 02:21
10F:推 h816090: 好強08/04 05:34
11F:推 amethystboy: 優質好文08/04 06:47
12F:推 eddie30321: 推個08/04 07:06
13F:推 whydan: TPM嗎?怕惹08/04 07:31
——————————
不是XD
14F:推 darkangel119: 巷仔內的高手,光看問題就好多好問題藏在細節內08/04 07:31
15F:推 tommywithwhy: 推08/04 07:44
16F:推 michaelgodtw: 推08/04 07:50
17F:推 sky290107: 本人也是機構,這些問題很有趣。常在思考外商是否這麼08/04 08:26
18F:→ sky290107: 具體落實?在台灣感覺很多公司都不是那麼認真探討這些.08/04 08:26
——————————
取決於產品需求。
先無論落實與否,要先有這樣的思考方式,才有落實的可能呀
19F:推 sunflier: 推~08/04 08:31
20F:推 getbacker: 製程能力極限就是壓供應商玩DOE啊!差別在於公司能投入08/04 08:33
21F:→ getbacker: 的資源還有廠商的配合程度,大公司可以指揮廠商做驗證08/04 08:33
22F:→ getbacker: 之後用數據壓廠商做到極限,小公司廠商根本不鳥你08/04 08:33
23F:→ getbacker: 當年在海邊陪蘋果玩DOE, 常常就是3*3*3的27種組合,每08/04 08:36
24F:→ getbacker: 種32pcs,蘋果家大業大就不停的做DOE把廠商操爆 08/04 08:37
——————————
反過來想,沒這樣被逼,有的廠商自己還真的不知道如何改善
如果廠商本來就有這種主動研發的能力/動力是不是就皆大歡喜XD
25F:推 Sana: DOE是>??08/04 08:37
26F:→ getbacker: design of experiment 實驗設計08/04 08:39
27F:推 kinoe: 推08/04 08:43
28F:推 Shellingford: 推好文分享 08/04 08:48
29F:推 Ds666: 推08/04 08:49
30F:推 illidan23: 好文推 跟我的心得很像08/04 09:12
31F:推 JerianGrant: 強者 推推08/04 09:14
32F:推 ntudogger: 推08/04 09:36
※ 編輯: KMOTA (36.227.183.129 臺灣), 08/04/2019 09:46:11
33F:推 iamala: 感謝分享08/04 09:47
34F:推 judy0727: 推好文08/04 09:48
35F:推 iamala: 其實這篇講的是基本要要求的,也不少台廠是如此。08/04 09:52
————————
沒錯 基本的東西最重要~
36F:→ henrk: 再次證明蘋果就是個PM公司,講那麼多但都沒有實質解決問題 08/04 09:54
————————
好奇你怎麼定義「問題」跟「實質解決問題」
37F:→ lazarus1121: 要看10um是哪邊喊的,如果是客戶只能重談規格吧08/04 10:20
38F:推 k945: 好文 08/04 10:21
39F:→ g7a7n7: 求內推掃地08/04 10:39
40F:推 silversnow24: 好文 感謝 08/04 10:46
41F:→ bnn: 不完全是腦筋急轉彎和工作表現相關不大,是某些類型工作不需要 08/04 11:24
42F:→ bnn: 所以最後限縮在某些特定職位才會出怪問題來問08/04 11:25
43F:推 freez: 推08/04 11:27
44F:推 gogogokoala: 推大大分享!08/04 11:29
※ 編輯: KMOTA (114.137.133.131 臺灣), 08/04/2019 11:40:42
45F:推 hankwanghow: 四大機械碩跑去gg當設備鎖螺絲表示....08/04 11:41
46F:推 sinwave: 推好文 08/04 11:51
47F:推 lineak: 好文 08/04 12:16
48F:推 abcabc1110: 實用好文推~ 08/04 12:38
49F:推 masterer: 推08/04 12:57
50F:推 shaonianh: 問題很好,但問的很多到跨部門了,不是每家公司rd權利08/04 13:04
51F:→ shaonianh: 都這麼大08/04 13:04
沒關係
先確認 是自己有這個能力 但在現職無法發揮
還是 自己沒這個能力 又怪公司沒有栽培自己
如果是前者 就勇敢出來找可以發揮的地方吧
能力會被看見的
52F:推 wesson: 推08/04 13:26
53F:推 m475765: 好文 認真讀完 會有收穫的 08/04 15:05
54F:推 flower824: 「通常這種越基礎的問題,就有很多人會被問倒」-> 推!08/04 15:43
55F:→ flower824: 我就是面G公司敗在這點的人XD 太多一直覺得是理所當然08/04 15:43
56F:→ flower824: 的值,被問到才發現真的不夠懂...08/04 15:43
※ 編輯: KMOTA (36.227.183.129 臺灣), 08/04/2019 15:58:52
57F:推 xfile: 我也很喜歡問這些 還有問當有無限資源的時候會怎麼改變怎麼 08/04 16:49
58F:→ xfile: 做 08/04 16:49
59F:推 michaelgodtw: cpk 算品管,這是有點走太過就是08/04 18:04
60F:推 IENNOIVY: 推,已經在外商了讀完確實也發現自己基礎還要加強! 08/04 18:45
61F:推 OHIYOLA: 優質文,打趴一堆不懂得思考為什麼的人的思維。 08/04 18:53
62F:推 getbacker: 不會啊,前期的FAI CPK不是都是ME在看嗎? 08/04 19:00
63F:推 michaelgodtw: 我們是叫廠商出,然後往上報,我們沒決定的權力, 08/04 19:03
————————
沒有決定的權力沒關係 可以給出自己的建議
64F:→ michaelgodtw: 更何況廠商被電就直接做假的 08/04 19:03
————————
所以不能只看數據 而且要有分辨數據真偽的能力
※ 編輯: KMOTA (36.227.183.129 臺灣), 08/04/2019 20:17:27
65F:→ whydan: 有做A的經驗就會知道,A就是作大量DOE跟data去找root cause 08/04 21:05
66F:→ whydan: 剩下的就是用邏輯去分析 做假數據是沒用的 JMP一拉就知道 08/04 21:06
67F:→ whydan: 如果對最原始的慨念不熟 distribution一看不對勁能有反應 08/04 21:08
68F:→ whydan: 要壓廠商的話就更簡單 PQE MQE SQE Q team一堆 配萬惡GSM 08/04 21:14
69F:推 coolmayday: 好文 但是對到A的RD真的是做到心很累... 08/05 00:29
70F:→ michaelgodtw: 星日晚上還要做 08/05 00:37
71F:推 liaodon: 改善良率那一題我被問過。真的答不出來 請指導一下 08/05 07:48
72F:推 anatole: 推分享! 廠商跟A做過後品質/技術會大大提升,不知G這方 08/05 08:15
73F:→ anatole: 面有沒有這麼push 08/05 08:15
74F:→ kevinmeng2: 改善良率的問題不是自己可以處理的,要問主管甚至要 08/05 10:49
75F:→ kevinmeng2: 跟其他部門進行溝通的可能性,最終才可以有個結論 08/05 10:49
76F:→ kevinmeng2: 這些問題都是考基礎觀念還有團隊合作的 08/05 10:50
77F:推 guzai: 對過A的供應商就知道DOE的量跟data相當恐怖 不同的team拼命 08/05 13:33
78F:→ guzai: 下不同的DOE 說實話供應商的製程的確會改善很多 08/05 13:33
79F:→ michaelgodtw: 那是水果有量,也可以這樣去壓廠商,但這個換不同 08/05 15:32
80F:→ michaelgodtw: 公司就 08/05 15:32
81F:→ chng8371: 不懂detail就去壓供應商做doe只會被唬 所以當個外商pm還 08/05 15:33
82F:→ chng8371: 是要有幾把刷子的 08/05 15:33
83F:推 ant0210: 好文推 08/06 19:40
84F:推 basketball10: 推 08/07 00:45
85F:推 azkledu: 讚 08/07 03:51
86F:推 Lavawizard: 推 08/07 23:59
87F:推 r781013: 推! 08/11 22:50