作者x111222333 (試驗者)
看板Stock
標題[請益] 學習理財知識後，報酬率不會上升的證據？
時間Thu Jul 1 19:12:50 2021
那些指數化投資仔喔
整天抓的一個論點就是：
一般人在那邊鑽研股票，也是很難打敗大盤指數
他們常舉的證據是：
1.基金前面的表現，跟後面的表現無關
這是根據Lakonishok、Vishny等人的研究，他們把一些基金依照報酬率分成4個等級，結果
前一段時間跟下一段時間的比較發現
https://reurl.cc/j891ly
前一段時間表現在第1等級的那些基金，下一段時間，會平均分配在4個等級內
其他各等級的基金也有同樣狀況
證實了選股能力不存在
資料來源：綠角部落格
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/05/blog-post_7962.html
2.時間拉長，主動基金大都輸指數
https://i.imgur.com/ellhLsS.png
圖表顯示，時間拉到20年的統計數據，大部分的主動基金績效都輸指數
資料來源：
https://reurl.cc/nom1rv
可是上面這兩個證據都有個問題，就是他們都是用
基金來比較
但基金的投資好像有一些限制
例如不能放空、持有個股的比重有上限等
而且前一段時間表現好的基金，下一年表現不好的原因，
也可能是操盤手績效太好，被挖角了
因此似乎很難完全證實論點
請問到底有沒有一個比較堅實的實驗研究，證明鑽研股市對報酬率影響不大？
例如說找一批股票菜鳥，紀錄他們一年的報酬率
然後讓他們接受一段時間的投資訓練
再去紀錄他們訓練後的報酬率
然後把他們前後的報酬率跟大盤指數比較
來看看訓練是否有用
備註：
之前好像有看過一個實驗，是找一堆投資專家玩模擬單
然後定期跟大盤比績效，聽說玩了幾年那些專家都被大盤打敗
所以都退出來
這個實驗滿符合我的需求的
不過找不到那個實驗的來源了…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.13.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1625137972.A.DD6.html
1F：噓 dergnj : 基金跟散戶比XD07/01 19:13
2F：→ GaBrIeL34 : 哲哲報紙選股冠軍07/01 19:14
※ 編輯: x111222333 (111.71.13.246 臺灣), 07/01/2021 19:14:08
3F：→ dergnj : 一下說一般人一下說基金 阿問題不就很明顯07/01 19:14
是啊
所以想找證明或是反證的證據
※ 編輯: x111222333 (111.71.13.246 臺灣), 07/01/2021 19:15:02
4F：推 tangerineX : 你要考慮每個人學習結果不同 抗壓性也不同 有些的人07/01 19:16
5F：→ tangerineX : 就是會把錢賠光 那當然不如無腦指數投資07/01 19:16
所以我想找大樣本的統計數據或實驗
來證實對報酬率的影響啊
而不想只看個人經驗
※ 編輯: x111222333 (111.71.13.246 臺灣), 07/01/2021 19:20:32
6F：→ wake7078 : 拉長時間 平均數據 他們都是對的07/01 19:21
7F：推 killerbbt : 時機點好嗎 你這一兩年進股市的哪個有賠錢你跟我講07/01 19:22
8F：→ killerbbt : 我周遭同事隨便都賺50.60萬07/01 19:22
所以是跟當時的大盤指數比
9F：→ tangerineX : 股市多數是韭菜 樣本大理論上就更難贏大盤07/01 19:22
※ 編輯: x111222333 (111.71.13.246 臺灣), 07/01/2021 19:24:27
10F：推 redh : 抄心經的次數跟投資績效成正比(認真) 07/01 19:29
11F：→ Altair : 承認自己韭菜很難??? 能賺大錢的比例本來就那麼少 07/01 19:29
12F：→ KAKAKA5566 : 現在就是巴死基金法人啊 07/01 19:29
13F：推 neil1103 : 選擇比努力重要 07/01 19:33
14F：推 BruceChen227: 樓下6j哥 07/01 19:34
15F：推 tamama000 : 哥 只買 0050 07/01 19:46
16F：推 nangaluchen : 基金會有這樣的現象 主要是因為類股輪動 07/01 19:46
17F：→ nangaluchen : 像去年很猛的電子 今年就不好 07/01 19:46
18F：→ nangaluchen : 所以買科技股為主的基金 去年績效好 今年差 07/01 19:46
19F：推 nangaluchen : 所以不應該去這樣看基金的績效 07/01 19:48
20F：→ nangaluchen : 應該要看這基金長期有沒有擊敗參考指數 07/01 19:48
21F：→ nangaluchen : 像科技基金應該要贏nas之類的 07/01 19:48
22F：→ nangaluchen : 而從各基金的長期表現來看 擊敗大盤是常見的 07/01 19:49
23F：→ nangaluchen : 只是和大盤的差距 常被手續費吃乾淨 07/01 19:49
24F：推 justsay : 看大數據又能如何 關心別人學習有沒有用有差嗎? 07/01 19:58
25F：→ justsay : 自己學個幾年 打得贏就繼續 打不贏就去買ETF不就好 07/01 20:00
26F：推 chicken8 : 這波航運都不知賺幾個年薪了，有人還在存股績效哈 07/01 20:01
27F：→ castlewind : 總是要先賺到錢 才有錢存股嘛 07/01 20:03
28F：噓 briankch : 你會比基金強? 07/01 20:11
29F：推 a89182a89182: 樓上 會啊 怎麼了？ 07/01 20:14
30F：噓 rebuildModel: 廢文仔。 07/01 20:19
31F：噓 LiamTiger : 你去路邊抓一百個人看他們長期報酬率啊 07/01 21:20
32F：推 sgxm3 : 簡單的數學現實：所有主動投資人的平均績效=市場報 07/02 00:26
33F：→ sgxm3 : 酬。所有人都認真鑽研投資，平均也不可能超越市場 07/02 00:26
34F：推 sgxm3 : 而那些極少數能超越市場的投資人，也很難解釋他的 07/02 00:39
35F：→ sgxm3 : 績效是實力還是運氣，方法別人無法複製甚至連自己 07/02 00:39
36F：→ sgxm3 : 也無法複製。一個無法複製的方法能稱為有效的方法 07/02 00:39
37F：→ sgxm3 : 嗎？ 07/02 00:39