作者pickchu22001 (天啊~無薪假~)
看板Stock
標題Re: [其他] 原油負值受害者給評議委員的一封信
時間Sat Oct 17 20:35:15 2020
※ 引述《lemonstar ( )》之銘言：
: 最近出來一個小輕原油負值的評議決定書，對受害者是難以接受的結果
: 所以寫了這一封陳情書，供各位投資大大了解台灣的金融失序的可怕!!
: 以下:
: 尊敬的評議委員，您好：
: 我們是小輕原油負值的受害者。
: 事件以來我們非但沒有獲得所謂投資人協助與保護，反而是一直被凌遲折磨，先是團
: 評符合條件但遭到金管會蓄意刁難不發起，然後拖延調查隱匿調查結果，再將評議的強制
: 金額從百萬閹割到十萬，滿身瘡痍的我們只能盼評議能為我們主持公道抱持最後的希望，
: 畢竟評議的宗旨是因法院訴訟曠日廢時，因此提供評議做金融專業且能公平合理、迅速有
: 效處理。但是這評1336號結果，形同落井下石完全不能接受，懇求評議委員去了解整個事
: 件的來龍去脈是至關重要的，您不僅僅是做個判決，而是一個家庭是否安生立命抑或掙扎
: 不幸，殷殷期盼貴員能做出無愧於社會芸芸眾生期待的公正評斷。讓黑暗的金融深淵能照
: 下一絲光明以彰公信，拜託拜託拜託。
: 小輕原油受難者 聯名陳情
: 關於評議委員名單各位可以在下列網址看到:
: https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=47&Role=1
文章部分內容恕刪,先前有一直跟這件案子.目前看來三方打的算盤
如下:
期貨商打算連負值無法平倉的部分都不賠,反正家大業大.要打官司
就來,看準賠錢的韭菜有的沒錢,有的沒心力耗下去,之後再各個擊破,
慢慢和解,真的少數走上法院告民事,也不一定會輸.
原油負值賠錢的人,打的主意就是希望主管機關能夠出面,叫期貨商
認賠負值的部分,不要走到法院這步,因為告法院曠日廢時,又要花錢
訴訟,加上輸贏也不確定,就算贏,期貨商判賠多少也是個問號.
主管機關,目前看來裝死,反正是你們兩造的事情,關我鳥事.真要
告,自己去告. 袖手旁觀,不想公親變事主.
雖說國外很多無法平倉,期貨商認賠吃下負值.但很遺憾的,
台灣有台灣的玩法,主管機關如果不強力施壓,期貨商怎會自動
去吃這些損?一定和你盧到底嘛~ 公司養那麼多法務,總不會讓
他們白吃飯,總要做點事情..
以主管機關目前的態度,這些受害人情勢真的不太
樂觀.負值不能平倉卻要你吃損真的很不合理.不過這觀點只有
真正操作期貨的人才懂.
很遺憾的,最後要不是上法院,要不就是去金管會 or 期交所抗議.
但一般社會大眾只會當成"元大正二""樂陞"之類的事件,
認為是輸了不想賠.輿論很難會站在你們一方...
應該會演變成超長期而且結果未明的抗戰.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.65.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1602938118.A.D81.html
1F：→ pujos : 你確定券商真的移倉? 10/17 20:38
2F：→ pujos : *真的沒移倉 10/17 20:38
3F：→ IBIZA : 台灣是複委託 又不是衍生商品 10/17 20:39
4F：→ IBIZA : 券商幹嘛幫你移倉？ 而且那天會玩到負值的應該都是 10/17 20:41
5F：→ IBIZA : 晚上才下單的 傍晚前下的應該還沒歸零前就強制平 10/17 20:41
6F：→ IBIZA : 倉了 10/17 20:41
7F：推 Skydier : 沒吧 我看很多買在20的 10/17 20:45
8F：推 Merkle : 你又知道人家保證金放多少開幾倍槓桿了? 10/17 20:45
9F：→ Skydier : 以為到0就極限了放給他賠 10/17 20:45
10F：推 abcd425heart: 啊不就想炒底，跌倒0.01錢隨時都能逃啊 10/17 20:46
11F：→ abcd425heart: 如果今天做反向賺錢會抗議嗎 10/17 20:46
12F：推 Skydier : 自己買了什麼 有什麼遊戲規則 弄懂再買 很簡單的 10/17 20:48
13F：→ IBIZA : 小輕原油保證金才8萬, 賠20點是4倍了, 很少有人 10/17 20:51
14F：→ IBIZA : 這樣玩吧 10/17 20:51
15F：→ Skydier : 有啊 板上名人不就這樣 也不用本魯點名 10/17 20:53
16F：→ BoyceChu : 應該是要打海外官司才對 10/17 20:59
17F：→ bitlife : 說真的我也不懂為什麼大家對主管機關有超出法律權責 10/17 21:17
18F：→ bitlife : 外的想像. 如果主管機關全能,經濟部金管會直接叫大 10/17 21:18
19F：推 chiefchief : 真的是人生都毀了 10/17 21:18
20F：→ bitlife : 同董事會認輸就好,哪還有那麼多事? 能做的都寫在法 10/17 21:19
21F：→ bitlife : 律條文中, 你能找出主管機關能直接叫期貨商賠給交易 10/17 21:19
22F：→ bitlife : 人的法條,那事情就解決了 10/17 21:19
23F：推 bitlife : 之前莎莎公主事件中間也沒聽到什麼消息,後來就聽說 10/17 21:23
24F：推 linkmusic : 法人vs 韭菜，你說說金管會會幫誰呵呵 10/17 21:23
25F：→ bitlife : 和解了,能不能順利滿意解決,也不一定看人數或主管機 10/17 21:24
26F：→ bitlife : 關,合約拿出來,雙方看一看各自贏面勝算,應該就有個 10/17 21:25
27F：→ bitlife : 和解方案 10/17 21:25
28F：→ bitlife : 沒錢各自提告,就集滿人找投保中心 10/17 21:26
29F：→ pickchu22001: 莎莎公主狀況又不太一樣,她是"買"選擇權,虧最多是歸 10/17 21:34
30F：→ pickchu22001: 0,但因為系統出錯,讓她竟然能成交超過保證金的口數. 10/17 21:35
31F：→ bitlife : 這次也是系統有問題不能下單平倉,一樣是雙方如何分 10/17 21:36
32F：→ bitlife : 攤損失的問題,莎莎公主買方明顯不應負此責任,所以期 10/17 21:37
33F：→ bitlife : 貨商也知道該在什麼條件下和解,雙方就能和解. 我倒 10/17 21:39
34F：→ bitlife : 覺得這次的案件,從文章看來,似乎完全提到和解這一步 10/17 21:40
35F：推 biglarge : 這篇正確 10/17 21:40
36F：→ bitlife : 當事人要和期貨商談和解,至少要先對他們做法律動作, 10/17 21:41
37F：→ bitlife : 向主管機關提出陳情抗議,主管機關也就是裁罰罰金,這 10/17 21:41
38F：→ bitlife : 罰金又不會歸當事人,我說真的,再講第三次,不懂為什 10/17 21:42
39F：→ bitlife : 麼很多人對主管機關有不合理的期待,把他們當成了法 10/17 21:42
40F：→ bitlife : 官 10/17 21:42
41F：→ bitlife : 主管機關的裁罰,事實上就是對交易者這一方有利的事 10/17 21:43
42F：推 guanting886 : 推樓上 10/17 21:43
43F：→ bitlife : 實,但不拿去法律程序上應用,這事實不會自己生錢出來 10/17 21:43
44F：→ linkmusic : 老實說不要說期貨某些券商的股票下單系統時不時就會 10/17 21:43
45F：→ linkmusic : 表人，然后說網路下單風險自負，如果這麼大條的都被 10/17 21:43
46F：→ linkmusic : 呼弄過去，以後誰被系統婊到大筆的就不要上來哭了， 10/17 21:43
47F：→ linkmusic : 畢竟似乎沒有主管機關能幫你 10/17 21:43
48F：→ pickchu22001: 可能像我文章提的吧,希望主管機關幫忙處理.不用跑法 10/17 21:44
49F：推 SweetLee : 就覺得不一定告得贏 先找主管機關施壓啊 台灣是人治 10/17 21:44
50F：→ SweetLee : 社會 施壓多少有用 10/17 21:44
51F：→ pickchu22001: 院. 10/17 21:44
52F：→ pickchu22001: 這事件會是條漫漫長路,有些人揹著違約交割,很多事不 10/17 21:46
53F：→ pickchu22001: 能幹,很不方便.加上未知的結局,長期對期貨商有利. 10/17 21:47
54F：→ bitlife : 看一看股板近年最著名案件療養院一案,目前一樣由投 10/17 21:50
56F：→ bitlife : 毛不知道,但只有這條路才是解,當初自救會規模想必大 10/17 21:52
57F：→ bitlife : 家都聽過,問題是規模大除非人多用搶的,不然最後還是 10/17 21:52
58F：→ bitlife : 得走這途. 投保中心可以先從調處做起,不一定直接訴 10/17 21:53
59F：→ bitlife : 訟 10/17 21:53
60F：推 jackcomtw : 這篇正確，看得出來股版很多眼瞎的 10/17 22:06
61F：→ abyssa1 : 作多種商品的保證金會合併算維持率啊 單押原油才 10/17 22:46
62F：→ abyssa1 : 會被強制平倉 而且後來系統把價格當正的在計算 10/17 22:46
63F：→ IBIZA : 那天價格歸零前就已經賠快四倍保證金了... 10/17 22:47
64F：推 Arizona989 : 分析值得參考 10/17 22:48
65F：→ IBIZA : 那天又是結算日, 18塊買然後賠四倍保證金都不跑的 10/17 22:50
66F：→ IBIZA : 應該不會太多 10/17 22:50
67F：推 f204137 : 我那天就把掉到0元差額保證金補滿 放近30萬直接噴光 10/17 23:54
68F：推 aocboy : 國內期貨商，免費幫IB打廣告XDD 10/17 23:56
69F：推 Severine : 推這篇 10/18 00:11
70F：推 stlinman : 有點資本記得去IB玩... 10/18 00:53
71F：→ stevenkuo : 當年雷曼，香港有賠一些，台灣沒有 10/18 01:06
72F：→ IBIZA : 對 有資本都交給我就對了 以下是帳號：xxxxxxxx 10/18 10:20
73F：推 lemonstar : 感謝大大回文，內容很豐富!!我們一直嘗試團體評議 10/18 12:14
74F：→ lemonstar : 或團體訴訟，無奈主管機關裝死的人叫不醒 10/18 12:15
75F：→ bitlife : 雷曼台灣有賠一些,老先生老太太印象中是可以拿回大 10/18 16:12
76F：→ bitlife : 比例. 10/18 16:12
78F：推 mirac1e : 這篇其實差不多分析完了 現在情況就是這樣 10/19 04:54
79F：→ mirac1e : 期貨商跟受害者立場是對立的 不可能同時讓兩者滿意 10/19 04:55
80F：→ mirac1e : 主管機關可以介入 不過處理的方式是對期貨商罰款 10/19 04:55
81F：→ mirac1e : 這對於受害者來說也沒什麼實質幫助 10/19 04:56
82F：→ mirac1e : 長期的話還是要集體打法律戰比較有勝算 10/19 04:56
83F：推 PttNoMoney : 推這篇 ～ 政府不作為 券商真的很爽 10/19 08:17