作者pchunters (pp)
看板Railway
標題[新聞] 兒違規搭莒光號靠車門摔死 父母求國賠
時間Wed Apr 12 14:31:24 2023
兒違規搭莒光號靠車門摔死 父母求國賠今逆轉判賠
2023-04-12 12:12 聯合報／ 陳宏睿
彰化縣陳姓男子有智能障礙，2019年間逃票搭上莒光號，行經花壇站時，陳因行進間站在第
四車廂車門附近，因莒光號當時無電動關門系統，車門可人力開啟，陳掉落月台身亡，陳父
母求償593萬元，一審判台鐵得賠518萬，但二審改判免賠，更一審今宣判，認台鐵有責，賠
償金降為287萬元。
台中高分院今宣判，認定根據鐵路法規定，台鐵需要證明自己無過失責任，雖然台鐵堅稱，
車輛離站時，站務人員都有確認車廂門處於關閉狀態，但在案發時的監視器畫面，的確呈現
開啟狀態，雖然台鐵有加裝相關警語，但該車門處於人力得開啟狀態，台鐵仍有兩成的疏失
，判台鐵需賠陳男父母各138萬元、149萬元的賠償。
判決指出，陳姓男子有智能障礙，受有法院的輔助宣告，陳在2019年7月9日晚間7時許，在
台鐵彰化站搭乘521次莒光號南下列車，行經花壇站時，陳拿著行李站在第四車廂的車門處
，因行進間車門開啟，陳摔落花壇站第一月台北側，因顱內出血，送醫不治。
陳男父母認為台鐵管理有欠缺，車輛行進時車門不應可任意開啟，向台鐵請求593萬元的撫
養費與精神慰撫金。
不過台鐵抗辯，案發車廂無故障維修紀錄，證明無開關鬆脫、自行開啟狀況，另外站務人員
在車輛進出站時，都有檢視、確認車廂車門處關閉狀態，另外也有在車廂內醒目處，設置「
危險」、「禁止站、坐車門口」、「車輛行駛中請勿開啟車門」等標語，甚至在行駛中、進
站前後都有廣播。
台鐵也說，陳男在案發當天是在田中站買田中往二水的復興號車票，但卻是搭507次莒光號
南下到二水站，同日中午再搭另輛510次莒光號北上至彰化站，陳未出站在站內逗留，當晚7
時許，再搭案發的莒光號521次列車南下，行經花壇站時，才因站立車廂門附近，跌落軌道
摔死。
台鐵認為，陳男是因任意開啟車門不慎摔死，而且違規不依購買車票進出站，案發原因非員
工或設施過失，台鐵無過失。
一審認定，台鐵車廂門開啟導致陳男掉落是事實，不能依車廂老舊，沒有換裝電力強制關閉
車門系統推卸責任，判台鐵得賠陳男父母518萬元。
上訴台中高分院後，合議庭認為，台鐵已盡善良管理人的注意義務，也提供證據證明無過失
，判台鐵免賠。
不過最高院認為，車廂門可以人力開啟，台鐵能預見，是否有採取相關防範措施，二審沒有
細究，就直接認定台鐵無過失，因此發回更一審。
https://udn.com/news/story/7321/7092591
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.48.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1681281086.A.D69.html
1F：→ badpat: 沒買票不算顧客卻要負責。 04/12 14:57
2F：→ hn9480412: 早該淘汰的手拉門就不淘汰 04/12 15:06
3F：→ ttnakafzcm: 逃票還有膽要賠償 嘖嘖 04/12 15:06
4F：推 tsuyoshi2501: 要告就大家一起玩啦！沒有買票要付啥責任？那台鐵要 04/12 15:06
5F：→ tsuyoshi2501: 不要也求償家屬,未約束其子女以及營業損失呀？ 04/12 15:06
6F：→ tsuyoshi2501: 沒有達成承載契約（買票）要啥賠償 04/12 15:07
7F：→ whistlerhu: 折疊門客車在去年就全部淘汰了喔 04/12 15:08
8F：→ whistlerhu: 而且台鐵原想在十幾年前就全部淘汰的 04/12 15:08
9F：→ Iraq: 這種手拉門碰到手賤自己命不值錢的真的雖欸，而且這個當事人 04/12 15:12
10F：→ Iraq: 還逃票也要賠喔@@ 04/12 15:12
11F：推 franz10123: 不管啦，柴自強和手莒明明還能跑，為什麼要報廢！ 04/12 15:17
12F：→ pchunters: 以前最愛拉開車門坐門口吹風，還好沒gg 04/12 15:17
13F：推 williechen: 折莒都退休在大肚變廢鐵了 案件怎麼還沒結束XDD 04/12 15:31
14F：推 ThomasWei919: 沒辦法，依法律規定合鐵要負的是善良管理人責任，抽 04/12 15:47
15F：→ ThomasWei919: 象輕過失也是過失 04/12 15:47
16F：→ jtozukken: 違規搭乘在先、又不遵守搭乘規定在車間通道逗留，完全 04/12 15:48
17F：→ jtozukken: 不懂台鐵為什麼要賠，反而是家屬要賠償台鐵吧 04/12 15:48
18F：推 ThomasWei919: 鐵路法62條1項就說了，“鐵路機構因行車及其他事故 04/12 15:53
19F：→ ThomasWei919: 致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任。 04/12 15:53
20F：→ ThomasWei919: ” 04/12 15:53
21F：→ ThomasWei919: 法院的對損賠責任範圍的解釋是抽象輕過失，也就是只 04/12 15:53
22F：→ ThomasWei919: 要有一點點一咪咪的過失，合鐵就得賠 04/12 15:53
23F：→ ThomasWei919: 簡單來說，法律要求台鐵必須要當一個完美的鐵路營運 04/12 15:55
24F：→ ThomasWei919: 機構，沒做到完美就得賠錢，跟對方有沒有過失沒關連 04/12 15:55
25F：推 tsuyoshi2501: 不過他違規在先，無票乘車類同於無照駕車，沒有達 04/12 16:18
26F：→ tsuyoshi2501: 成搭乘契約不是嗎？ 04/12 16:18
27F：→ tsuyoshi2501: 也就是說他就是幽靈乘客不應該出現在車上，不然用鐵 04/12 16:19
28F：→ tsuyoshi2501: 路法那路上去當鮪魚的家屬也能要求國賠了 04/12 16:19
29F：推 koko5566: 樓上搞錯了 無照駕車發生車禍 也是先看肇事原因 04/12 16:21
30F：→ koko5566: 無照部分另外開罰單 不會因為無照而有肇因 04/12 16:22
31F：推 tsuyoshi2501: 這樣說好了 如果航空公司發生空難，那偷渡上機的是 04/12 16:28
32F：→ tsuyoshi2501: 否需要賠償，這個也沒達成達成契約，而且還不是自己 04/12 16:28
33F：→ tsuyoshi2501: 開門導致墬機，這樣航司也需負賠償責任嗎？ 04/12 16:28
34F：推 ThomasWei919: 樓上說的跟這個情況不太一樣，鐵路法在62條一項裡面 04/12 16:32
35F：→ ThomasWei919: 並沒有提到以雙方成立運輸契約為必要 04/12 16:32
36F：→ ThomasWei919: 另外飛機失事採取的是無過失責任主義，跟鐵路的抽象 04/12 16:33
37F：→ ThomasWei919: 輕過失也不太一樣 04/12 16:33
38F：→ ThomasWei919: 但本質上是同一個邏輯，只是立法者認為搭飛機的人更 04/12 16:33
39F：→ ThomasWei919: 需要被保障就是了XD 04/12 16:33
40F：→ ThomasWei919: 然後，鮪魚請求賠償不成這個問題，之前幾個案子是因 04/12 16:35
41F：→ ThomasWei919: 為司機員來不及反應，無法期待司機員能夠不撞死鮪魚 04/12 16:35
42F：→ ThomasWei919: ，所以台鐵沒有過失 04/12 16:35
43F：推 zzzz8931: 還有鐵道迷捨不得那個門勒 04/12 16:43
44F：→ anajal: 我只記得山線手莒哥驚天一吼讓司機嚇到 04/12 17:01
45F：→ ddkkz2003: 死者有沒有買票不會影響台鐵自己有沒有過失的判斷 04/12 17:06
46F：→ omkizo: 這種東西不能無限上綱營運者的責任吧 就算多先進的載具也 04/12 17:06
47F：→ omkizo: 好 因緊急需要 也必然有無法控管離開載具的方法 04/12 17:06
48F：→ omkizo: 重點是如何認定「過失」 3202年還有手動門算不算過失 04/12 17:09
49F：→ omkizo: 但能不能用沒有手動門 我認為這不輪到法院認定 應由交通部 04/12 17:13
50F：→ omkizo: 認定 04/12 17:13
51F：→ omkizo: 我搭捷運腳踩到月台縫隙坐了下去受傷 這樣北捷有過失? 04/12 17:33
52F：→ omkizo: 但還真的判例說捷運公司要賠的 04/12 17:33
53F：推 tsuyoshi2501: 調監視器來看如果彰化站出發時確實有關閉，而事發 04/12 17:35
54F：→ tsuyoshi2501: 時開啟，也有可能是死者自行開啟車門，認知障礙應 04/12 17:35
55F：→ tsuyoshi2501: 有他人在旁陪伴，且有警語與確認車門關閉的狀態， 04/12 17:35
56F：→ tsuyoshi2501: 自己開的那出事還算台鐵的鍋嗎？ 04/12 17:35
57F：推 ThomasWei919: 如果有任何一絲可能不會讓他開門的機會，那就要賠 04/12 17:42
58F：→ ThomasWei919: 哪怕這個機會只有一點點點點 04/12 17:42
59F：噓 chart: 逃票還要判賠...鬼島法官真的不是蓋的!! 04/12 17:42
60F：噓 a5mg4n: 自動門也能開啊，而且一定要能簡便手動開門，不然就是櫻木 04/12 17:45
61F：→ a5mg4n: 町重現 04/12 17:45
62F：→ a5mg4n: 自動門也有開門跳車的，可見故意開門下手動自動無關緊要 04/12 17:47
63F：→ qmaper: 台鐵好可憐阿 04/12 18:01
64F：推 tsuyoshi2501: 這樣很多鮪魚家屬也能用這招來國賠了，我看如果不 04/12 18:07
65F：→ tsuyoshi2501: 能有一絲一毫入侵軌道的機會只能兩邊蓋高牆加通電 04/12 18:07
66F：→ tsuyoshi2501: 網了，但這又有個問題如果爬牆摔死了還是被電網電 04/12 18:07
67F：→ tsuyoshi2501: 死 台鐵是不是也要國賠呀？ 04/12 18:07
68F：推 kenliu100: 這賠個雕，家人連管束能力都沒有 04/12 18:39
69F：推 a5mg4n: 或許到頭來,可以比照過去德國先進措施,防範於無形 04/12 18:40
70F：推 y11971alex: 建築工地沒有防止外人進入導致意外 外人雖然非請而入 04/12 18:49
71F：→ y11971alex: 那也還是疏失 對於生命安全的責任不止於付費者而已 04/12 18:49
72F：→ y11971alex: 對於付費乘客的責任是載運 對於所有人的責任是安全性 04/12 18:50
73F：→ omkizo: 跑進工地有水泥擲下來當然可以求償 因為就算工人有穿防護 04/12 19:08
74F：→ omkizo: 裝備也會被擲傷 但你偷跑進工地 寫着有電危險還要踫下去 04/12 19:08
75F：→ omkizo: 難道工地有責任? 04/12 19:08
76F：噓 jackas103: 發揮生命的價值，言盡於此 04/12 19:13
78F：→ willy1215: 要看善意管理人的上限，也是有已經超過善意管理人所能 04/12 19:41
79F：→ willy1215: 預知，因而無需擔負的情況 04/12 19:41
80F：推 austin0353: 氣動門也能手動任意開啟，這樣也有過失？難怪長官不愛 04/12 19:49
81F：→ jk189: 要怪就去怪法規，法規不改台鐵一樣有責任要賠 04/12 20:17
82F：推 martin110287: 臥軌自殺家屬要賠跳車則是相反 04/12 20:48
83F：推 JRhokkaido: 台鐵衰到靠北 04/12 21:25
84F：推 zivking: 問題是靠車門門就會打開，這有票也是會掉下去 04/12 21:41
85F：→ ttnakafzcm: 靠著車門就開這機率太低 莒光車門很重 沒轉再拉是拉 04/12 21:46
86F：→ ttnakafzcm: 不開的 04/12 21:46
87F：推 trtc: 網路上看到有人(較偏激)說，這樣以後雙親就叫身心障礙的人去 04/12 21:47
88F：→ trtc: 搭火車，然後等著摔死，就可以向台鐵領一筆啦 04/12 21:47
89F：→ sdf0419: 餵台鐵吃屎，還真的吃屎，讓我太驚呆了 04/12 21:58
90F：→ jk189: 機率不是0就不要說機率太低問題，還是會有機會發生。 04/12 22:01
91F：噓 Tahuiyuan: 死一個逃票智障，到底賠什麼？要賠法官自己掏錢賠。 04/13 08:11
92F：→ Tahuiyuan: 能不能肉搜這個法官啊，瞧瞧他的尊容。 04/13 08:12
93F：→ iele: 台鐵是不是沒請律師，感覺不該敗訴才對 04/13 10:35
94F：→ enjoyyou: 就又遇到XX的法官見解而已~~ 04/13 10:44
95F：噓 tamama000: 這麼多年就智障有問題 怎麼不怪教育部沒教好常識 04/13 11:29
96F：→ tamama000: 法律無線上網到保障巨嬰 被罵恐龍肛好而已 04/13 11:29
97F：→ baddaddy: 這種公共運輸正常不是會有什麼保險嗎 不過他是逃票應該 04/13 11:35
98F：→ baddaddy: 不在範圍內？ 04/13 11:35
99F：噓 j21802: 家屬懂賺哦 撈一大筆回來爽過生活 04/13 13:51
100F：噓 nicoro: 賠償案例一開就精彩了 04/13 14:10
101F：噓 a0522: 噁心，有病就不要獨自坐火車 04/13 15:33
102F：推 ultratimes: 說真的，用"國賠"一開始就可以打回票了 04/13 18:11
103F：→ ultratimes: 這種應該要民事訴訟而不是國賠 04/13 18:12
104F：→ ultratimes: 然後法院一事不再理，就可以不接這件案子了 04/13 18:13
105F：推 royman127: 2樓沒做功課，折疊門莒光號已經淘汰了 04/13 18:22
106F：→ ultratimes: 樓上，這篇是2019年發生的 04/13 18:24
107F：→ ultratimes: 其實應該追溯就是 為何2019還沒淘汰 04/13 18:24
108F：推 lpb: 台灣真的很多這種旅客，我以前在調車時正好復興進站待避，有 04/13 18:43
109F：→ lpb: 個旅客就在月台另一側開門坐在門口吹風，我看到就直接去罵人 04/13 18:43
110F：→ lpb: 了，不然他萬一在站內摔下來，我旁邊調車的搞不好就要背過失. 04/13 18:43
111F：→ lpb: .....真的是OOXX！ 04/13 18:43
112F：噓 qaz2334438: 噁心 04/14 12:26
113F：→ sirloin: 養這麼大終於能付孝親費了 04/14 12:30