作者stallings ()
看板Railway
標題Re: [問題] 高鐵什麼時候會有新車?
時間Fri Jul 22 16:34:08 2022
有人說新車應該要買 16 節的才夠用。
-
台高的班距說實在的並不很密
還有加強的空間
縮短班距可減少等待時間，也可提高運能
維持 12 節，什麼都不用改，成本最低
-
如果一定要大於 12 節
就無可避免的須面對台北站的問題
台北不停的想法是天真的
要龐大的人群多一趟路去南港板橋
不但浪費時間，還會讓台北市的交通更加混亂
毫無意義
-
關於 16 節列車停靠台北站的想法：
確保：當 1 車對準月台 1 車位置時，
月台股道可容納整列列車，
車尾不會超出而阻擋下一班車進入月台
車子設計第二開門模式
以此模式開門時，某些車廂不會開門
(不寫死，可設定，例 14 ~ 16)
控管發行票數，使月台上人數不會爆炸
-
無論會不會引進更長的列車，都可考慮：
將台北站 1B, 2A 股道拆除
將一二月台連接起來變成一個超大月台
可縮短列車「裝載、卸載」旅客的時間
停靠台北站的時間變短，有助於縮短尖峰時間的班距
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.191.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1658478850.A.DF4.html
1F：→ wang960615: 16車一班多載300人07/22 16:43
2F：→ wang960615: 但是土建的障礙在那邊應該很難實現07/22 16:43
3F：→ wang960615: 16車基本上只有東海養得起07/22 16:43
4F：→ wang960615: 山陽都還嫌8車太多07/22 16:43
5F：→ wang960615: 台灣高鐵12車應該還好 問題主要是車不夠開07/22 16:43
6F：推 Johnnyyang: 車輛總數不夠負擔更密集的班次吧？07/22 16:56
盡量多籌一些錢買車 XD
同時盡可能加長 700T 的壽命
7F：推 you1111: 台北站改建不停台北站是可以，松山線以北跟信義線以南周07/22 16:57
8F：→ you1111: 邊比照外縣市新闢快捷公車去分流，松山機場-松山-高鐵南07/22 16:57
9F：→ you1111: 港站、六張犁-象山-高鐵南港站、社子-北門-高鐵板橋站跟07/22 16:57
10F：→ you1111: 公館-中正紀念堂-高鐵板橋站之類。07/22 16:57
11F：→ poppoya: 所有的基地跟總機廠的設施都是用12輛編組去設計的，改1607/22 16:58
12F：→ poppoya: 輛編組太花錢。07/22 16:58
13F：推 keita2277: 西九州都剩下6節了07/22 16:58
14F：→ poppoya: 而且看空照圖就知道，總機廠各基地裡面已經沒有多餘的空07/22 17:05
15F：→ poppoya: 地去加長檢修廠和駐車軌的長度了，把錢省下來等買新車比07/22 17:05
16F：→ poppoya: 較實在。07/22 17:05
原文那篇底下一堆人在吵 16 節很讚 wwwww
17F：推 coffeemilk: 台北車站改建要等到台北車站建築硬體開始崩壞，怎麼維07/22 17:18
18F：→ coffeemilk: 修都效果不大時才可能吧？07/22 17:18
19F：→ sziwu1100: 至今為止沒有任何公家工程單位說過台北站月台無法延伸 07/22 17:20
20F：→ iqeqicq: 等戰爭結束，台灣被炸到稀巴爛 07/22 17:21
21F：→ temu2015: 台北車站那些東西都共構在一起，還有辦法改嗎 07/22 17:22
22F：→ temu2015: 是說台鐵的台北站股道是不是也很亂可以順便改 07/22 17:22
23F：→ iqeqicq: 這樣重建台灣鐵路最省事 07/22 17:22
24F：→ sziwu1100: 只留板橋跟南港只是習慣問題，老實說板橋南港在台北都 07/22 17:22
25F：→ coffeemilk: 但地下空間要增建和改建是另一回事，要看地底下的工程07/22 17:22
26F：→ coffeemilk: 圖和周遭地籍圖和確認周遭建物的地下邊界等等的確認，07/22 17:22
27F：→ coffeemilk: 我覺得在高鐵沒有到連平日超級密集班次也送不完的情況07/22 17:22
28F：→ coffeemilk: 發生之下，甚至於連買車增班都也應付不完的情況發生， 07/22 17:22
29F：→ sziwu1100: 會區的位置並不算差了。台北市要南下到板橋搭車也是順 07/22 17:22
30F：→ coffeemilk: 才可能考慮變16節，台北車站底下增建 07/22 17:22
31F：→ iqeqicq: 由戰勝國美國日本主導重建，戰敗國中國賠款埋單 07/22 17:22
32F：→ sziwu1100: 路，最早開始台灣高鐵從板橋發車時，台北市乘客也是很 07/22 17:22
33F：→ sziwu1100: 自然的到板橋站搭車，那是後來才有延伸通到台北站。 07/22 17:23
34F：推 jason5678tw: 把北車還台鐵 自己再去蓋一個新的 07/22 17:25
35F：→ jago: 所以為什麼後來的苗彰甚雲甚至未來的宜蘭屏東都還是要蓋420 07/22 17:25
36F：→ jago: 公尺長的月台?既然被說的那麼死...而且短編多發的話，那當初 07/22 17:25
37F：→ jago: 台灣高鐵為什麼不是6節?8節?10節?偏偏就是台北站月台能塞下07/22 17:26
38F：→ jago: 的極限值12節呢?07/22 17:26
39F：→ jago: 6節不能短編多發?8節不能短編多發?07/22 17:26
40F：→ poppoya: 因為全線軌道配線，包含車站內配線，都是以前高鐵局（現07/22 17:30
41F：→ poppoya: 在的鐵道局）圖都畫好的，高鐵公司只能按圖施工而已，要 07/22 17:30
42F：→ poppoya: 變更設計的程序非常冗長，而且最終決定權還是在鐵道局。 07/22 17:30
43F：→ borriss: 要學北海道新幹線去算 從雙北各區到各站的時間(X 07/22 17:31
44F：→ borriss: 習慣其實可以改的 大站出站都要走一段也未必省時間 07/22 17:31
45F：→ DDJJ1069: 短編多發比較適合捷運這種系統，台灣高鐵或台鐵的特性是 07/22 17:32
46F：→ DDJJ1069: 乘客相對集中在特定時段(當然捷運也是啦，只是台高鐵更 07/22 17:33
47F：→ DDJJ1069: 明顯)，這時候你的重點就劃在特定時段的運能要提高，這07/22 17:33
48F：→ DDJJ1069: 也是為什麼台鐵後來要買emu3000跟emu900載運量增加的車07/22 17:34
我的觀點是
就是因為台鐵號誌系統太廢，班距壓不密
才得靠長編車來補救
台高這樣先進的系統，用密班距來應付人流洪水何難之有
怕列車總數不夠多而已
49F：推 coffeemilk: 後面苗彰雲一樣420應該就是考量到未來台北車站百年後 07/22 17:35
50F：→ coffeemilk: 終會崩壞(？)改建時大概就會跟上16節，我猜是為了不確 07/22 17:35
51F：→ coffeemilk: 定的未來預留，有運量有用到、台北車站也如期崩壞改建 07/22 17:35
52F：→ coffeemilk: ，就用，沒用的放著就放著這樣 07/22 17:35
53F：→ poppoya: 就算車站設計16輛，基地停不下，也是無用。 07/22 17:38
54F：推 james2266: 傻了才會買非12車編組，看看合鐵，8，10，12車 07/22 17:39
55F：推 victtgg: 板橋站南港站位置沒那麼差吧，京滬高鐵上海虹橋站相對上 07/22 17:51
56F：→ victtgg: 海市的位置也差不多就板橋之於大台北地區吧。 07/22 17:52
57F：→ DDJJ1069: 你還是劃錯重點，如果乘客集中在特定時段，那你短編多發07/22 17:58
58F：→ DDJJ1069: 在離峰時段有用嗎?沒有用，尖峰時段你能密集的班距極限 07/22 17:59
59F：→ DDJJ1069: 就固定在那邊，最後當然載運高的列車能在同樣的尖峰時段 07/22 17:59
60F：→ DDJJ1069: 提供較多的運能 07/22 17:59
61F：→ stallings: 台高目前的班距還遠低於 ATC 的極限吧 07/22 18:03
62F：→ stallings: 而離峰時班距就可以長，哪有全天都要很密這回事 07/22 18:03
63F：→ DDJJ1069: 台鐵區間車如果短編多發就會卡到對號車，要不你叫台鐵區 07/22 18:07
64F：→ DDJJ1069: 間車都改成四節通勤時段短編多發看看。 07/22 18:07
65F：→ DDJJ1069: 總之從高鐵其他車站都保留月台420公尺就知道12節多發這07/22 18:09
66F：→ DDJJ1069: 個想法本來就不是心意所屬了。否則何必浪費錢07/22 18:10
67F：推 neon7134: 喊16節比較讚的 就跟喊公車應該5分鐘一班的人一樣 除了07/22 18:13
68F：→ neon7134: 司機不夠以外 停車場也根本沒這麼多空間07/22 18:13
69F：推 not5566: 停不下的車廂不要賣台北的票？07/22 18:14
70F：→ mybfgf: 當年還沒有決定要買日本車子的時候，歐系高鐵還更長耶07/22 18:16
71F：→ mybfgf: 當年要是像韓國買歐規的車子更長，某些人不就崩潰... 07/22 18:19
72F：→ mybfgf: 最大的轉折還是決定高鐵台北站要開進現在的月台吧，否則當 07/22 18:20
73F：→ mybfgf: 年高鐵車站選址，台北站倒也沒有說要選在什麼地點... 07/22 18:20
74F：→ mybfgf: 大台北地區去板橋搭車跟高屏地區去左營搭車，意思差不多吧 07/22 18:23
75F：→ you1111: 林北台北人覺得不停台北真的還好，我們台北的南港跟新北 07/22 18:27
76F：→ you1111: 的板橋位置都比烏日左營精華耶07/22 18:27
77F：→ jago: 高鐵的基地那裏停不下16節(約400公尺)的列車?? 07/22 18:30
78F：→ stallings: 如果台北站從來沒存在過那也就算了 07/22 18:34
79F：→ stallings: 大家用得好好的，突然說不能用了，是在...？^^07/22 18:34
80F：→ jago: 六家基地、太保基地長度約600公尺。燕巢機廠、烏日基地長度 07/22 18:49
81F：→ jago: 約1000公尺。左營基地長度約4000公尺。 07/22 18:49
82F：→ jago: 左營基地長度1000多公尺。 07/22 18:58
83F：→ omkizo: 魔改台北車站的月台啊 只要有錢 動工後10年就可以了 07/22 19:12
84F：推 JRhokkaido: 台鐵不能短編多發是號誌問題，高鐵又沒有 07/22 19:58
85F：→ JRhokkaido: 而且我看不出來高鐵運能到極限欸 07/22 19:58
86F：→ ultratimes: 台北站很簡單，13~16只賣對號座且不是台北站的旅客 07/22 20:00
87F：→ ultratimes: 這樣不就搞定了？台北站的座位+自由座鎖在1~12即可07/22 20:01
88F：→ sziwu1100: 屏東人就該搭台鐵去左營搭高鐵。高鐵沒進高雄站沒差，07/22 20:22
89F：→ sziwu1100: 高雄人去左營很方便。大台北地區的人去板橋或南港搭高07/22 20:23
90F：→ sziwu1100: 鐵是浪費時間、毫無意義。我真是驚訝如此雙標07/22 20:23
91F：→ sziwu1100: 人潮集中在台北車站其實才增加交通混亂吧。搭高鐵的乘07/22 20:26
92F：→ sziwu1100: 客來自大台北的四面八方，又不是都住台北車站附近，把07/22 20:26
93F：→ sziwu1100: 高鐵這群乘客分流到板橋、南港，從台北車站抽離，讓台 07/22 20:27
94F：→ sziwu1100: 北車站保留北捷、機捷、台鐵、公車這些族群人潮，交通 07/22 20:27
95F：→ sziwu1100: 還比較單純些(雖然那樣也稱不上單純就是) 07/22 20:28
我前面已經講過了，我再講一次
如果台北站從來沒存在過那也就算了
現在大家用得好好的，突然說不能用了，這算什麼？
三站比較分散，兩站會擠得多，還會增加人的移動
這正常人都懂就不用再解釋。
台北和高雄的差異，就是當年有做跟沒做
高雄遭遇不幸，所以台北也不可以有，必須拔掉？
這是什麼可怕的想法？
96F：推 keita2277: 真的板橋台北VS左營高雄一堆雙標仔 07/22 20:30
97F：→ poppoya: 說基地停得下16輛編成的，自己再去好好仔細看google衛星 07/22 20:38
98F：→ poppoya: 地圖吧，唉。07/22 20:38
99F：→ dosoleil: 高捷紅線滿了嗎 左營鳳山滿了嗎 07/22 21:17
100F：→ dosoleil: 剩板橋南港站 板南線跟台鐵都塞不下誒 07/22 21:17
101F：→ ciswww: 其實我覺得這串討論沒必要，除非日本人表示這次做不出一列 07/22 21:20
102F：→ ciswww: 12輛的車 07/22 21:20
103F：推 zzzz8931: 所以基地問題無解？ 07/22 21:23
104F：→ poppoya: 錢砸下去都嘛有解，只是怕有人只肯出嘴不肯出錢而已 07/22 21:59
105F：推 ultratimes: 基地錢砸下去就好解+1 營運中的東西才比較難改 07/22 22:13
106F：→ ultratimes: 不然台鐵以前也沒900和300007/22 22:13
107F：→ sziwu1100: 三站比較分散，兩站會擠得多?所以台中台南高雄桃園要不 07/22 22:21
108F：→ sziwu1100: 要都設個三站分散?喔...連二站都沒有。 07/22 22:22
109F：→ sziwu1100: 說只有板橋跟南港會擠，也是神奇，東海道新幹線東京站07/22 22:23
110F：→ sziwu1100: 日運量就比台灣高鐵的板橋+台北+南港三站的日運量還高07/22 22:23
111F：→ sziwu1100: 台北地區留板橋、南港二站會擠得多?是有多擠?....07/22 22:24
112F：→ sziwu1100: 增加人的移動?萬華搭捷運到台北搭高鐵跟萬華搭捷運到板07/22 22:24
113F：→ sziwu1100: 橋搭高鐵，增加什麼混亂?士林搭捷運到台北搭高鐵跟士林07/22 22:25
114F：→ sziwu1100: 搭捷運到板橋搭高鐵，增加什麼移動混亂?真心不懂07/22 22:25
115F：→ sziwu1100: 信義計畫區搭捷運到台北搭高鐵跟信義計畫區搭捷運到板07/22 22:26
116F：噓 kevin0119: 現在最多一小時才發7班 還有5班的容量 多買車就好07/22 22:26
117F：→ kevin0119: 台高不會幹這種麻煩砸自己腳的事07/22 22:27
118F：→ sziwu1100: 橋或南港搭高鐵，又增加什麼混亂?人家只是多坐一段捷運 07/22 22:27
119F：→ poppoya: 台鐵是舊型列車都可以拆組，比較新的固定編組最長差不多2 07/22 22:27
120F：→ poppoya: 50公尺，所以目前的廠房還可以應付。高鐵是除了GI之外都07/22 22:27
121F：→ poppoya: 不會拆編組，所以廠房長度的要求就會比較長 07/22 22:27
122F：→ sziwu1100: 或公車路程，或變更到高鐵的方向路程，是要混亂什麼??? 07/22 22:28
123F：→ sziwu1100: 那那些因為環狀線通車從台北搭高鐵改成去板橋搭高鐵的 07/22 22:35
124F：→ sziwu1100: 人，變更去高鐵站的方向，有沒有造成什麼交通混亂?? 07/22 22:36
125F：推 ultratimes: 你不知道台北的交通本來就比較塞，再加上板橋還要過河 07/22 22:46
126F：→ ultratimes: 到南港要穿過整個忠孝東路 07/22 22:47
127F：→ sziwu1100: 大師所以呢 我士林搭捷運到板橋要準備泳圈還是.... 07/22 22:49
128F：→ sziwu1100: 信義計畫區搭板南線或忠孝東路的公車，不也經過忠孝東07/22 22:49
129F：→ sziwu1100: 路，有差嗎?還不是固定的捷運車子在跑，又不是整群人封 07/22 22:50
130F：→ sziwu1100: 街跑馬拉松那種會影響交通... 07/22 22:50
131F：→ dosoleil: 不影響交通 可是連假尖峰要請人推上板南線車廂了 (還是07/22 22:55
132F：→ dosoleil: 說有人想擠台鐵07/22 22:55
133F：→ sziwu1100: 有沒那麼多人，況且有些本來就搭捷運了耶，只不過多搭07/22 22:59
134F：→ sziwu1100: 台北車站~板橋這段的板南線07/22 23:00
135F：→ sziwu1100: 或者本來搭去台北改方向搭去南港07/22 23:00
136F：推 chicagoboy: 北捷跟高鐵跟運量要恢復到疫情前2019年的水準，不知道07/22 23:05
137F：→ chicagoboy: 還要等多久了...07/22 23:06
138F：推 komachi275: 說加密取代加長的，第一個是文湖線...07/22 23:09
139F：→ poppoya: 說台北站可以不用全部停車的，可能要去考慮一下，台北站07/22 23:09
140F：→ poppoya: 做為台北盆地交通樞紐的地位。別的不說，光是中央絕大部 07/22 23:09
141F：→ poppoya: 分的院會部署機關都在台北車站附近，就很難安排台北過站 07/22 23:09
142F：→ poppoya: 不停的列車。如果是頭尾沒靠月台的車輛不開門，則會增加07/22 23:09
143F：→ poppoya: 車門系統的設計難度、製造與維修成本、列車廣播說明等。 07/22 23:09
144F：→ poppoya: 不要說官員了，假設某位民眾因為搭上台北沒停的列車、或 07/22 23:12
145F：→ poppoya: 是在沒開門的車輛來不及走到開門的車輛下車，而在車上大 07/22 23:12
146F：→ poppoya: 吵大鬧......喔，那畫面太美，我不敢想像。 07/22 23:12
147F：→ sziwu1100: 又讓人驚呆的理論，中央院會部署機關->非要有台北站不 07/22 23:17
148F：→ sziwu1100: 可的原因。 07/22 23:17
149F：→ sziwu1100: 是取消高鐵台北站，不是安排過站不停台北站的高鐵班次 07/22 23:19
150F：→ sziwu1100: 沒有什麼搭上台北站過站不停而大吵大鬧的疑慮07/22 23:20
151F：→ stallings: 事實上根本沒有任何官方單位有表示 07/22 23:22
152F：→ stallings: 要買長於 12 節的新車，或是要改造台北車站。 07/22 23:22
153F：→ stallings: 說到底，16 節不過就是某些人的無聊幻想。07/22 23:22
154F：→ stallings: 改長編會製造多少麻煩，台高又不是傻子07/22 23:22
155F：→ stallings: 交通部也不會允許關於台北車站的巨大改變。07/22 23:22
156F：→ stallings: 幻想仔洗洗睡吧。07/22 23:22
157F：→ sziwu1100: 鐵道板以前也好多說桃園鐵路改地下化是幻想做白日夢XD07/22 23:28
158F：→ sziwu1100: 是說不管什麼想法，本來就可以提出，你接受就接受，不07/22 23:29
159F：→ sziwu1100: 接受就聽聽過去，有必要話裡帶針罵人家幻想仔洗洗睡嗎07/22 23:30
160F：→ sziwu1100: 好像沒有照你的意見都是無聊幻想耶....07/22 23:30
161F：→ poppoya: 取消高鐵台北站，更不可能，新莊副都心喊了多久了？真的07/22 23:31
162F：→ poppoya: 不要小看人類的慣性...... 07/22 23:31
163F：→ poppoya: 高鐵台北站取消，那意思就是台鐵東線對號車全部都要停南 07/22 23:35
164F：→ poppoya: 港囉？到時候是不是又一堆人跑出來罵說南港為何要停那麼07/22 23:35
165F：→ poppoya: 多東線對號車？ 07/22 23:35
166F：→ sziwu1100: 高鐵台北站取消為什麼要台鐵東線對號車全停南港? 07/22 23:37
167F：→ sziwu1100: 台鐵東幹線轉高鐵西部的乘客本來就不多啊，集中在板橋 07/22 23:37
168F：→ sziwu1100: 站就行了，台鐵還可以多賺南港~板橋這段。 07/22 23:38
169F：→ sziwu1100: 更別說高鐵延伸宜蘭之後，東部乘客轉高鐵到西部那都直 07/22 23:39
170F：→ sziwu1100: 接在宜蘭站了 07/22 23:39
171F：→ chicagoboy: 不光桃園地下化，朱立倫的三環三線當年也是被譏笑很多 07/22 23:42
172F：→ chicagoboy: 吧，時間過了潮水退了，飄了一堆泳褲在水面上07/22 23:42
173F：→ dosoleil: 廢北車慘的是三重 本來就過個橋 07/23 00:21
174F：→ dosoleil: 北車轉乘功能加啊 像你舉的士林 原本不用擠板南欸 紅線& 07/23 00:21
175F：→ dosoleil: 新店線甚至中和線 到北車都優於其他07/23 00:21
176F：→ dosoleil: 而且不多挖隧道 北車月台股道還是被佔用 板南區間容量一07/23 00:29
177F：→ dosoleil: 樣慘 沒增加多少運輸量還製造更多負擔 真的關心酸的07/23 00:29
178F：→ poppoya: 本來永和要去台北站，262一段票直達，改去板橋站或南港07/23 00:31
179F：→ poppoya: 站，也是多出一大段時間距離07/23 00:31
180F：→ you1111: 主要是板南線會要多塞淡水線台北車站的人流，讓松山線跟07/23 00:37
181F：→ you1111: 信義線拉去南港才是最有效分流台北市區旅客的方法。反正07/23 00:37
182F：→ you1111: 建國南北路以東的就去南港搭，以西的就去板橋搭，畢竟我07/23 00:37
183F：→ you1111: 們台北很多人確實像大濕說的是不會想過河去板橋搭車沒錯07/23 00:37
184F：→ you1111: 喔XD 07/23 00:37
185F：推 goiohi: 關台北市什麼想法 還什麼分流南港板橋... 07/23 01:38
186F：→ goiohi: 整個台北西區加上淡水三蘆中永和新店 不是人喔07/23 01:39
187F：→ goiohi: 板橋搭高鐵那麼爛 捷運走到高鐵月台多遠 台北一下捷運 07/23 01:40
188F：→ goiohi: 三分鐘到月台 差多了 07/23 01:40
189F：→ sziwu1100: 不就是某些人多搭乘一段台北車站~板橋這段的板南線或台 07/23 01:42
190F：→ sziwu1100: 鐵或公車罷了，而且還不是全部，高鐵台北站的乘客有些 07/23 01:43
191F：→ sziwu1100: 改去板橋，有些改去南港，講的好像什麼百萬大軍要塞爆 07/23 01:43
192F：→ sziwu1100: 板南線的台北車站~板橋這段似的...沒那麼誇張好嗎~~ 07/23 01:44
193F：→ sziwu1100: 只因為增加高鐵台北站這些人搭板南線就把台北車站~板橋 07/23 01:44
194F：→ sziwu1100: 這段板南線塞爆，那我也是佩服了07/23 01:45
195F：→ sziwu1100: 你說多搭板南線台北車站~板橋這段，高鐵還不是少搭板橋 07/23 01:46
196F：→ sziwu1100: 到台北車站這段。 07/23 01:46
197F：推 goiohi: 兩站搭高鐵豈止板南線一段 轉車距離能比嗎 再說有些地區07/23 01:48
198F：→ goiohi: 去板橋必須要用環狀線 那使用體感更爛07/23 01:48
199F：→ sziwu1100: 高鐵台北站在疫情前2019年的日運量4萬多人07/23 01:56
200F：→ sziwu1100: 假設這4萬多人原本都不會搭捷運去台北車站，取消高鐵台07/23 01:57
201F：→ sziwu1100: 北站之後通通都改成搭捷運去板橋或南港搭高鐵，那板南07/23 01:57
202F：→ sziwu1100: 線因此增加的運量也不過4萬多人，而且一部分是去板橋，07/23 01:58
203F：→ sziwu1100: 一部分是去南港。佔板南線的運量本就很低。更不用說實07/23 01:58
204F：→ sziwu1100: 際上板南線增加的數字不會那麼多。07/23 01:59
205F：→ sziwu1100: 實在是不必過誇大因為這樣就能增加擁擠板南線多少運量07/23 02:01
206F：→ borriss: 北車旁住宅或辦公也還好吧，還不是要轉車 07/23 03:07
207F：→ victtgg: 台北很多人確實像大濕說的是不會想過河去板橋搭車??認真 07/23 03:56
208F：→ victtgg: ??那還不立馬廢掉高鐵台北站，這樣一堆台北人就會改去南07/23 03:57
209F：→ victtgg: 港搭高鐵，光是營收就先增加，台北站月台還給台鐵又能化 07/23 03:57
210F：→ victtgg: 解當年跟台鐵月台之爭的嫌隙。南港站的站體大，又有三個 07/23 03:57
211F：→ victtgg: 標準長寬的島式月台，本來就更適合。 07/23 03:59
212F：→ victtgg: 三重蘆洲中和永和新店這些有些又改環狀線去板橋，還能不 07/23 04:00
213F：→ victtgg: 無小補救援環狀線的運量。 07/23 04:00
214F：推 zx246800tw: 高鐵買車先觀望吧… 07/23 06:16
215F：→ zx246800tw: 2024後廢鐵新玩具可以搞不少花招來跟高鐵搶中短途旅客 07/23 06:16
216F：推 Retangle: 但是我覺得南港跟板橋扛不住台北的人流07/23 10:25
217F：→ victtgg: 樓上想太多了吧? 高鐵板橋台北南港三站的日運量不要說比 07/23 10:55
218F：→ victtgg: 東海道新幹線的東京站還少，也比新大阪站跟名古屋站還少 07/23 10:56
219F：→ victtgg: 板橋跟南港的站體都夠大，尤其南港站的月台又有三座，怎07/23 10:57
220F：→ victtgg: 麼會有扛不住台北的人流之說?台北站的高鐵乘客都比較大隻07/23 10:57
221F：→ victtgg: 每個平均都駐留車站月台5個小時露營郊遊不成?07/23 10:58
222F：→ victtgg: 2019年疫情前，南港台北板橋日運量6萬多人，假設剩板橋、07/23 11:00
223F：→ victtgg: 南港，平均分散的話各3萬人初，但也有可能4:6或3:7。大概07/23 11:01
224F：→ victtgg: 也是一個2萬多，另一個4萬左右。南港站的站體規模，不論07/23 11:02
225F：→ victtgg: 是2萬多、3萬多、4萬的高鐵日運量，都不會有扛不住的情況07/23 11:02
226F：→ victtgg: 高鐵板橋站2萬多、3萬多、4萬，也不會影響太多。板橋站的07/23 11:03
227F：→ victtgg: 站體原本的負荷量就比台北車站要輕鬆多。台北車站原本的07/23 11:03
228F：→ victtgg: 捷運紅線+橘線+機場捷運A1+台鐵就至少有40多萬人(疫情前) 07/23 11:04
229F：→ victtgg: 在活動，反觀板橋站的板南線+環狀線+台鐵一天也不過10多 07/23 11:05
230F：→ victtgg: 萬人在活動，再把高鐵台北站的部分轉移到板橋站活動，加07/23 11:05
231F：→ victtgg: 上去整個板橋站的捷運台高鐵總人流也最多接近20萬人左右 07/23 11:06
232F：→ victtgg: (紅線+橘線->紅線+藍線) 07/23 11:10
233F：→ victtgg: 當年李祖原在設計這代台北車站的時候，考慮的是台鐵+北捷 07/23 11:16
234F：→ victtgg: 紅線、藍線。之後加進去的高鐵、機捷並不在考慮之內。也 07/23 11:16
235F：→ victtgg: 就是說台北車站的人流其實也早超出原始設計。 07/23 11:17
236F：→ victtgg: 南港站在北宜直(台)鐵宣布破局之後，原本北宜直(台)鐵預 07/23 11:20
237F：→ victtgg: 估增加南港站的人流也沒有。所以高鐵台北站就算轉移到南 07/23 11:20
238F：→ victtgg: 港去，對南港站而言也沒什麼影響。07/23 11:21
239F：推 short0909: 住101這麼東側的地方去北車也比南港快的多了，住紅線 07/23 11:21
240F：→ short0909: 綠線誰會去南港搭啊 07/23 11:21
241F：→ short0909: 住藍線上後山埤去北車整體搭車時間也比南港快07/23 11:25
242F：→ short0909: 轉移到南港去對南港沒什麼影響，但對要搭乘高鐵的旅客07/23 11:29
243F：→ short0909: 有影響啊，為了改16節不停台北，是方便乘客還是惡整乘07/23 11:29
244F：→ short0909: 客啊？07/23 11:29
245F：→ ekes11: 住101東側、後山埤一帶去板橋或南港有啥不方便??有沒有比07/23 12:06
246F：→ ekes11: 我從桃園八德中壢平鎮去高鐵桃園站還要不方便???有沒有比07/23 12:06
247F：推 goiohi: 那為甚麼要因為一個莫名其妙 16改12節還不知道為什麼改07/23 12:07
248F：→ ekes11: 我從豐原、大里、潭子、大雅、鹿港、南投去高鐵台中站還不07/23 12:07
249F：→ goiohi: 的爛理由 強迫別人從方便到不方便07/23 12:07
250F：→ goiohi: 打錯 12改16 07/23 12:08
251F：→ ekes11: 方便?有沒有比我從屏東、小港、林園去高鐵左營站還不方便? 07/23 12:08
252F：→ ekes11: 有沒有比我從台南市區、永康、善化、麻豆去高鐵台南站還不07/23 12:09
253F：→ ekes11: 方便?有沒有比我從嘉義市區到高鐵嘉義站還不方便? 07/23 12:09
254F：→ ekes11: 就連上海市中心的黃浦區、靜安區要搭京滬高鐵去虹橋站都比 07/23 12:11
255F：推 goiohi: 好了啦 這種見不得別人好的心態就不必打一堆了 07/23 12:11
256F：→ ekes11: 什麼101東側、後山埤一帶去板橋或南港還要遠 07/23 12:11
257F：→ ekes11: 你說東京都好了，東海道新幹線在整個行政區靠海東側，我東 07/23 12:12
258F：→ ekes11: 京都光是同屬23區在內的板橋、練馬、足立...一堆地方要去 07/23 12:13
259F：→ ekes11: 搭新幹線也比什麼101東側、後山埤一帶去板橋或南港還遠 07/23 12:13
260F：→ ekes11: 連個101東側、後山埤一帶去板橋或南港都嫌遠，佩服萬分07/23 12:13
261F：→ ekes11: 101東側、後山埤一帶去南港搭板南線也不過就市政府站或永 07/23 12:16
262F：→ ekes11: 春站坐過去3~4站就到，這樣都嫌棄，最好高鐵站都在你家門 07/23 12:17
263F：→ ekes11: 口出來就到好了07/23 12:17
264F：→ ekes11: 後山埤會去台北站搭車，那是同時有的選擇，去台北站順路南07/23 12:43
265F：→ ekes11: 下，去南港站不順路南下。要是高鐵延伸東部，後山埤要搭高07/23 12:43
266F：→ ekes11: 鐵去東部還不是自動切換去南港搭車。07/23 12:44
267F：→ ekes11: 這麼小的差距都在嫌，也不想想台中跟台南要搭高鐵北上，全07/23 12:44
268F：→ ekes11: 體市民幾乎都是不順路南下先去烏日、沙崙才再北上，人家有07/23 12:45
269F：→ ekes11: 的比較選擇嗎?台中要是在朝馬、大雅也弄個台中二站，也是07/23 12:46
270F：→ ekes11: 一堆人會去搭，順便酸一下去烏日搭高鐵北上真是麻煩07/23 12:46
271F：→ ekes11: 台南更不用說，一堆人嫌，要是新化設個台南二站，更多人去07/23 12:47
272F：→ ekes11: 新化搭車了，也會酸去沙崙搭高鐵幹嘛 07/23 12:47
273F：推 victtgg: 後山埤如果覺得去台北搭車比較方便，那板南線多搭台北車 07/23 12:59
274F：→ victtgg: 站~板橋這段到板橋轉高鐵，意思一樣吧。07/23 13:00
275F：推 ultratimes: 重點是比例原則 為了多4節車廂把台北站停掉 07/23 14:04
276F：→ ultratimes: 真不知道是怎樣才想的出來的 07/23 14:04
277F：→ ultratimes: 我就說 多的四節不要載台北站的旅客不就解決了 07/23 14:05
278F：→ ultratimes: 旅客搭乘組合這麼多，13~16賣給其他車站的旅客就好了 07/23 14:07
279F：推 you1111: 我住信義都在南港搭… 07/23 14:12
280F：→ you1111: 當然偶爾會去台北，只是很少。我女友住西松也是南港台北 07/23 14:12
281F：→ you1111: 都用。 07/23 14:12
282F：→ you1111: 後山埤還是用南港比較多吧07/23 14:24
283F：推 han77961: 松山、後山埤跟永春到北車跟比到南港的時間比起來根本沒 07/23 14:28
284F：→ han77961: 省到哪裡去好嗎=_= 07/23 14:28
285F：推 ultratimes: 後山埤到台北車站會擠捷運 但是到南港幾乎就爽爽坐07/23 14:38
286F：→ ultratimes: 還有南港站比台北車站寬鬆多了 所以市政府以東去南港07/23 14:40
287F：→ ultratimes: 是不錯的選擇07/23 14:40
288F：→ you1111: 松山、後山埤跟永春到台北站的時間，去南港站搭人也在高07/23 15:05
289F：→ you1111: 鐵上了。林北搭高鐵有三種方法，一是開車或騎車去南港，07/23 15:05
290F：→ you1111: 二是松山搭台鐵或捷運板南或松山到南港或台北，三是開車07/23 15:05
291F：→ you1111: 上市民去台北XD07/23 15:05
292F：→ ekes11: 什麼比例原則?什麼為了多4節車廂把台北站停掉?今天就算維 07/23 19:05
293F：→ ekes11: 持12節，照樣可以討論取消高鐵台北站啦~~光是台北站月台還 07/23 19:06
294F：→ ekes11: 給台鐵使用就已經效益很大。台鐵台北站裁減二個月台，塞爆 07/23 19:07
295F：→ ekes11: 台鐵乘客，把高鐵台北站分散到板橋站跟南港站，只是剛好 07/23 19:12
296F：推 ultratimes: 把高鐵的台北站停用還給台鐵，那高鐵要異次元穿越嗎？ 07/23 19:15
297F：→ temu2015: 依據某板友說法，台鐵依法收回就好了，剩下的不是台鐵要 07/23 19:47
298F：→ temu2015: 負責的 07/23 19:47
299F：推 ultratimes: 依法？有時候公共利益這一頂大帽子扣下 法也要禮讓 07/23 20:01
300F：→ han77961: 而且明明後山埤也在南港，只是捷運站有橫跨信義區，松山 07/23 21:17
301F：→ han77961: 也在南港區界旁邊，根本沒必要自找麻煩去擠那狹小的台北 07/23 21:17
302F：→ han77961: 站，時間上也沒有優勢。 07/23 21:17
303F：→ Erik6502: 雙層列車就可以解決啦，雖然1+1不會等於2 07/23 22:32
304F：推 ultratimes: 台高的電車線已經很貼近車頂了，要搞雙層很難吧 07/23 23:06
305F：→ short0909: 依什麼法收回月台可以說明一下嗎？ 07/23 23:49
306F：→ short0909: 南港板橋要是那麼方便運量會只有這樣？ 07/23 23:49
307F：推 short0909: 不顧現實，用鐵迷看天下的心態就省省吧，台高不會買16 07/23 23:52
308F：→ short0909: 節車也不會不停台北的 07/23 23:52
309F：推 Alica: 還月台這種話都說得出來 BOT合約政府應辦事項要不要看一下 07/24 00:16
310F：推 victtgg: 疫情前(機捷A1、北捷、台鐵、高鐵)運量統計:(進站+出站) 07/24 06:15
311F：→ victtgg: 台北車站約56萬人。板橋車站約16萬人。南港車站約7萬人。 07/24 06:15
312F：→ victtgg: 其中高鐵台北站8.6萬人，假設高鐵取消台北站，高鐵台北站 07/24 06:16
313F：→ victtgg: 人流60%移動至板橋站40%移動至南港站: 07/24 06:16
314F：→ victtgg: 台北站56萬人-8.6萬人=約47萬人 07/24 06:16
315F：→ victtgg: 板橋站16萬人+5.2萬人=約21萬人 07/24 06:16
316F：→ victtgg: 南港站7萬人+3.4萬人=約10萬多人 07/24 06:16
317F：→ victtgg: 假設高鐵台北站各50%人流移動至板橋站跟南港站:07/24 06:16
318F：→ victtgg: 台北站56萬人-8.6萬人=約47萬人07/24 06:17
319F：→ victtgg: 板橋站16萬人+4.3萬人=約20萬人 07/24 06:17
320F：→ victtgg: 南港站7萬人+4.3萬人=約11萬多人 07/24 06:17
321F：→ victtgg: 板橋站跟南港站的中界約略吻合中和新蘆線(松江路+新生南) 07/24 06:17
322F：→ victtgg: 以此為界，以東範圍原至台北站搭高鐵改至南港站搭高鐵 07/24 06:18
323F：→ victtgg: 以西範圍原至台北站搭高鐵改至板橋站搭高鐵 07/24 06:18
324F：→ victtgg: 以台北市原本搭板南線到高鐵站的乘客為例，最遠距離約8~9 07/24 06:18
325F：→ victtgg: 公里(忠孝新生站至南港站or板橋站) 07/24 06:18
326F：→ victtgg: 即使高鐵台北站取消，從人流看，板橋站、南港站不會無法 07/24 06:21
327F：→ victtgg: 負荷，台北站依然每天有將近50萬人流進出，三站最高。 07/24 06:22
328F：→ victtgg: 高雄把台鐵車站(在高雄)跟高鐵車站(在左營)分開設置，以 07/24 06:25
329F：→ victtgg: 前總有人說這樣分流很好，但其實最該像高雄這樣把主要台 07/24 06:25
330F：→ victtgg: 鐵站跟高鐵站的人流錯開來的是台北，高雄的人流反而比較 07/24 06:26
331F：→ victtgg: 適合通通都集中去高雄車站。 07/24 06:26
332F：→ victtgg: 也就是假設高鐵是設在高雄站三鐵共構，整個高雄站的人流 07/24 06:28
333F：→ victtgg: 大約落在10多萬，約略比現在的板橋站總人流少一點。 07/24 06:29
334F：→ ekes11: Alica大 BOT合約是雙方合意，要不然財改案之後，BOT合約內 07/24 06:39
335F：→ ekes11: 容也早跟原始內容不同了。更何況現在都已經準國營。 07/24 06:39
336F：→ ekes11: BOT合約其中一項要求台北~高雄(左營站)，直達車應90分鐘以 07/24 06:40
337F：→ ekes11: 內的班表，說難聽點還沒有付諸實行過。 07/24 06:41
無論會不會引進更長的列車，都可考慮：
將台北站 1B, 2A 股道拆除
將一二月台連接起來變成一個超大月台
現：1A一1B2A二2B
改：1A超大平台2B
可縮短列車「裝載、卸載」旅客的時間
停靠台北站的時間變短，有助於縮短尖峰時間的班距
338F：→ hicker: 不覺得拆股道會是個好主意.... 07/24 10:40
339F：→ hicker: 現在區間車單邊三車門應該已經可以有效率的減低上下車時間 07/24 10:41
台北一二月台是高鐵
340F：→ mybfgf: BOT合約只說高鐵台北站使用今台北車站，沒有說高鐵台北站 07/24 13:12
341F：→ mybfgf: 要全停站XD。技術操作就是把高鐵台北站使用一個島式月台二 07/24 13:13
342F：→ mybfgf: 股，每天停靠2班次(就像以前台鐵蘇澳站只停靠261跟262)。 07/24 13:14
343F：→ mybfgf: 台鐵台北站使用三個島式月台。 07/24 13:14
344F：→ Alica: 雙方合意就可以改約沒錯 可是上面說收回月台有問過高鐵嗎? 07/24 13:53
345F：→ mybfgf: 台鐵使用三個島式月台，七條股道(其中一條是通過股) 07/24 13:56
346F：→ mybfgf: 高鐵已經是準國營，最大股東決策就是政府，"假設"政府要怎 07/24 13:57
347F：→ mybfgf: 麼做的話，那就形同高鐵公司也同意。政府、高鐵二方說簡單 07/24 13:57
348F：→ mybfgf: 點現在就是同步而已。 07/24 13:57
349F：→ mybfgf: 就像財改案，高鐵原本的站區地上權開發也都交給政府了 07/24 13:59
350F：→ mybfgf: 甚至高鐵要採購新車，理論上也是要高鐵自己負責採購，但金 07/24 14:00
351F：→ mybfgf: 額龐大的話，政府透過一些魔法手段去資助買車，也是可能~ 07/24 14:01
352F：→ Alica: 90分鐘北高的前提是台中通過 現在直達運量應該養不起此車07/24 14:01
353F：→ Alica: 財改案 就是高鐵公司交還好處(開發)換政府延長BOT折舊年限07/24 14:03
354F：→ Alica: 那政府要高鐵再吐月台 要拿什麼好處給高鐵公司?07/24 14:03
355F：→ Alica: 就算準國營也還是有民股包含散戶 太損股東權益的事很難成07/24 14:04
356F：→ Alica: 像台電100%公股 才能做到不計虧損全力配合政府指示政策07/24 14:06
357F：→ Alica: 幾千億蓋的電廠 說不啟用就不啟用 但是也不敢拆掉07/24 14:09
358F：→ Alica: 怕會計上資產歸零直接破產 只能放著慢慢折舊損耗掉..07/24 14:10
359F：推 ultratimes: 台鐵台北站使用三個島式月台是有啥用？前後鐵路都是 07/24 14:13
360F：→ ultratimes: 雙線，三個島式月台也不可能給你生出第三軌 07/24 14:13
361F：→ ultratimes: 台北站也不是整備站，不存在列車長時間停留的問題07/24 14:13
因為台北停靠時間較久
會讓後面的車塞車
多個月台其實有用
不過在現行兩個月台的架構下
比較實際的做法是縮短區間車的停靠時間，並且讓他先離站
讓後面的車進得來
362F：→ Alica: 明明FIFO搭短閉塞最有效率 就喜歡在最大站待避浪費大家時間 07/24 14:23
※ 編輯: stallings (1.200.88.246 臺灣), 07/24/2022 15:49:16
363F：→ victtgg: BOT合約只有說高鐵使用現在的台北車站月台，但沒有說設站 07/24 15:29
364F：→ victtgg: 之後未來的期間都不能遷站或廢站。當然也沒限制過台北站 07/24 15:30
365F：→ victtgg: 的班次要全停。 07/24 15:30
366F：推 ekes11: 先不說可行性。台鐵台北站多一個島式月台2股，怎麼會沒啥07/24 18:58
367F：→ ekes11: 用呢?光是多一個島式月台增加乘客在月台的進出候車空間就 07/24 18:59
368F：→ ekes11: 差多了 07/24 18:59
台北站股道間的柱子那麼密實在很礙事
空間很難重新規劃
不過還是可以評估一下：
拆除 3A 股道，以旁邊的通過線取代
第三月台加寬，停上下行對號車
第四月台停上下行區間車
※ 編輯: stallings (1.200.88.246 臺灣), 07/24/2022 19:12:36
369F：→ dosoleil: 不挖新隧道 高鐵是有路走嗎 還是以後台北南港班次減半07/24 19:13
370F：→ dosoleil: 超過一半班次只開到板橋 (而且別忘了還有宜蘭啊07/24 19:13
371F：→ dosoleil: 而南隧道若一樣歸高鐵 台鐵閉塞不改 多拿月台也只能待避07/24 19:13
372F：推 Metro123Star: 台鐵那樣月台配法也是幻想過度 區間車跟對號車不可07/25 04:06
373F：→ Metro123Star: 能這樣分 另外其實還有第五月台的空間 花錢就能挖07/25 04:06
374F：→ Metro123Star: 如果三個月台 可以改配線讓部分對號車在台北折返07/25 04:10
375F：推 chicagoboy: 台鐵台北站如果增加一個島式月台，最大影響是增加月台07/25 10:45
376F：→ chicagoboy: 空間跟乘客進出月台的消化速度。疫情前台鐵台北站日運 07/25 10:45
377F：→ chicagoboy: 量12萬多人次，這比第2+第3(桃園+中壢)的11萬人次還多07/25 10:46
378F：推 zx246800tw: 樹林=七堵改號誌條件比月台增多有用一百倍 07/25 14:10
379F：→ zx246800tw: 改了後可以只用單側月台消化近15tph班次還整路順暢 07/25 14:10
380F：→ stallings: 如果真的能挖第五月台，希望是區間車專用 07/25 14:17
381F：→ stallings: 除了常規通道外，另設直通地面的通道： 07/25 14:17
382F：→ stallings: 以極速疏導人流為唯一考量，通道只有剪票口， 07/25 14:17
383F：→ stallings: 其他全無 (也沒有售票機，因為這會造成阻塞) 07/25 14:17
384F：→ stallings: (區間車優先停靠第五月台，滿了才停三、四)07/25 14:17
台鐵在現行架構下，連假時，
可增停萬華、復興 (for 順行 only) 來給台北站分流
先試辦一年，如果成效不錯，可將復興站改為正式站
※ 編輯: stallings (1.200.122.52 臺灣), 07/25/2022 15:29:37
385F：推 hicker: 復興(緊急停靠站)不可能轉為正式站啦.... 07/25 17:36
386F：→ hicker: 除了只有一方向可停以外 車站結構根本就不是正式站的樣子 07/25 17:37
387F：→ stallings: 可以啦。設剪票口、補票區，其他都免。也不賣票 07/25 17:50
388F：→ stallings: 就是用來分流而已，不需要成為一個完整的車站 07/25 17:50
389F：→ stallings: 單向也無所謂 07/25 17:50
390F：→ hicker: 且話說回來 台北車站人流有多到需要啟動緊急停靠站嗎?? 07/25 17:53
391F：→ dosoleil: 無法待避的站 不就慘不忍睹的捷運化 07/25 18:00
392F：→ stallings: 台北松山間本來就欠一站啊 07/25 18:24
393F：→ stallings: 台北人這麼多，兩站距離又遠 07/25 18:24
394F：→ stallings: 中間沒有站，大家都擠在台北，台北停靠很久 07/25 18:24
395F：→ stallings: 就變成瓶頸，後面的車就塞住。 07/25 18:24
396F：→ stallings: 復興站可以只在特定日期才營業 07/25 18:24
397F：→ stallings: 有營業時就是所有的車全停，就沒有待避的問題。 07/25 18:24
398F：→ stallings: 當初地還很便宜時沒做個車站實在有點失策 07/25 18:28
399F：→ stallings: 也不用太大，像萬華那樣也可以 07/25 18:28
400F：→ stallings: 至於光復站離松山太近，就不用麻煩了 07/25 18:33
401F：→ stallings: 華山雖然有超大空地，但離台北太近，也沒什麼用 07/25 18:33
402F：推 ultratimes: 你在台東線搞個你說的那樣的站還行，像林榮新光 07/25 18:37
403F：→ ultratimes: 在台北市區搞個特定日期才能營業然後單向停靠的站？ 07/25 18:37
404F：→ ultratimes: 你敢說我還不敢聽 07/25 18:37
405F：→ hicker: 欠車站的地方多得是.... 07/25 18:49
406F：→ dosoleil: 單論分流 西門比中崙適合吧 除非能凹棕線增站或地下街 07/25 19:03
407F：→ dosoleil: 延伸 07/25 19:03
408F：→ dosoleil: 而且鐵路地下化時 東區房地也稱不上便宜了 07/25 19:04
409F：推 zx246800tw: 別哦… 我想看超過20tph的糰子運轉 07/25 19:09
410F：→ ji394xu3: 幹嘛第五月台?就第一月台2股保留給高鐵當通過股跟臨時月 07/26 21:42
411F：→ ji394xu3: 台(有點類似台鐵的地下化段的西門、復興、光復)。現在的 07/26 21:42
412F：→ ji394xu3: 第二三四月台總共3島7股台鐵使用(含中間通過股)。 07/26 21:43
413F：→ ji394xu3: 台鐵台北車站多一島2股最大的作用不在列車調度(當然也有 07/26 21:44
414F：→ ji394xu3: 助益就是)，最大的作用還是在於比現在多出50%的月台空間 07/26 21:44
415F：→ ji394xu3: 跟進出月台樓梯通道，大大增加月台乘客進出的速度 07/26 21:45
416F：→ ji394xu3: 高鐵台北、板橋、南港三個站的人數加起來才差不多剛好一 07/26 21:47
417F：→ ji394xu3: 個台鐵台北站的運量。 07/26 21:47
418F：推 zip00000: 台北站不能用最後會搞成政治事件，誰執政誰倒霉 11/21 01:29