作者stallings ()
看板Railway
标题Re: [问题] 高铁什麽时候会有新车?
时间Fri Jul 22 16:34:08 2022
有人说新车应该要买 16 节的才够用。
-
台高的班距说实在的并不很密
还有加强的空间
缩短班距可减少等待时间，也可提高运能
维持 12 节，什麽都不用改，成本最低
-
如果一定要大於 12 节
就无可避免的须面对台北站的问题
台北不停的想法是天真的
要庞大的人群多一趟路去南港板桥
不但浪费时间，还会让台北市的交通更加混乱
毫无意义
-
关於 16 节列车停靠台北站的想法：
确保：当 1 车对准月台 1 车位置时，
月台股道可容纳整列列车，
车尾不会超出而阻挡下一班车进入月台
车子设计第二开门模式
以此模式开门时，某些车厢不会开门
(不写死，可设定，例 14 ~ 16)
控管发行票数，使月台上人数不会爆炸
-
无论会不会引进更长的列车，都可考虑：
将台北站 1B, 2A 股道拆除
将一二月台连接起来变成一个超大月台
可缩短列车「装载、卸载」旅客的时间
停靠台北站的时间变短，有助於缩短尖峰时间的班距
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.191.134 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1658478850.A.DF4.html
1F：→ wang960615: 16车一班多载300人07/22 16:43
2F：→ wang960615: 但是土建的障碍在那边应该很难实现07/22 16:43
3F：→ wang960615: 16车基本上只有东海养得起07/22 16:43
4F：→ wang960615: 山阳都还嫌8车太多07/22 16:43
5F：→ wang960615: 台湾高铁12车应该还好 问题主要是车不够开07/22 16:43
6F：推 Johnnyyang: 车辆总数不够负担更密集的班次吧？07/22 16:56
尽量多筹一些钱买车 XD
同时尽可能加长 700T 的寿命
7F：推 you1111: 台北站改建不停台北站是可以，松山线以北跟信义线以南周07/22 16:57
8F：→ you1111: 边比照外县市新辟快捷公车去分流，松山机场-松山-高铁南07/22 16:57
9F：→ you1111: 港站、六张犁-象山-高铁南港站、社子-北门-高铁板桥站跟07/22 16:57
10F：→ you1111: 公馆-中正纪念堂-高铁板桥站之类。07/22 16:57
11F：→ poppoya: 所有的基地跟总机厂的设施都是用12辆编组去设计的，改1607/22 16:58
12F：→ poppoya: 辆编组太花钱。07/22 16:58
13F：推 keita2277: 西九州都剩下6节了07/22 16:58
14F：→ poppoya: 而且看空照图就知道，总机厂各基地里面已经没有多余的空07/22 17:05
15F：→ poppoya: 地去加长检修厂和驻车轨的长度了，把钱省下来等买新车比07/22 17:05
16F：→ poppoya: 较实在。07/22 17:05
原文那篇底下一堆人在吵 16 节很赞 wwwww
17F：推 coffeemilk: 台北车站改建要等到台北车站建筑硬体开始崩坏，怎麽维07/22 17:18
18F：→ coffeemilk: 修都效果不大时才可能吧？07/22 17:18
19F：→ sziwu1100: 至今为止没有任何公家工程单位说过台北站月台无法延伸 07/22 17:20
20F：→ iqeqicq: 等战争结束，台湾被炸到稀巴烂 07/22 17:21
21F：→ temu2015: 台北车站那些东西都共构在一起，还有办法改吗 07/22 17:22
22F：→ temu2015: 是说台铁的台北站股道是不是也很乱可以顺便改 07/22 17:22
23F：→ iqeqicq: 这样重建台湾铁路最省事 07/22 17:22
24F：→ sziwu1100: 只留板桥跟南港只是习惯问题，老实说板桥南港在台北都 07/22 17:22
25F：→ coffeemilk: 但地下空间要增建和改建是另一回事，要看地底下的工程07/22 17:22
26F：→ coffeemilk: 图和周遭地籍图和确认周遭建物的地下边界等等的确认，07/22 17:22
27F：→ coffeemilk: 我觉得在高铁没有到连平日超级密集班次也送不完的情况07/22 17:22
28F：→ coffeemilk: 发生之下，甚至於连买车增班都也应付不完的情况发生， 07/22 17:22
29F：→ sziwu1100: 会区的位置并不算差了。台北市要南下到板桥搭车也是顺 07/22 17:22
30F：→ coffeemilk: 才可能考虑变16节，台北车站底下增建 07/22 17:22
31F：→ iqeqicq: 由战胜国美国日本主导重建，战败国中国赔款埋单 07/22 17:22
32F：→ sziwu1100: 路，最早开始台湾高铁从板桥发车时，台北市乘客也是很 07/22 17:22
33F：→ sziwu1100: 自然的到板桥站搭车，那是後来才有延伸通到台北站。 07/22 17:23
34F：推 jason5678tw: 把北车还台铁 自己再去盖一个新的 07/22 17:25
35F：→ jago: 所以为什麽後来的苗彰甚云甚至未来的宜兰屏东都还是要盖420 07/22 17:25
36F：→ jago: 公尺长的月台?既然被说的那麽死...而且短编多发的话，那当初 07/22 17:25
37F：→ jago: 台湾高铁为什麽不是6节?8节?10节?偏偏就是台北站月台能塞下07/22 17:26
38F：→ jago: 的极限值12节呢?07/22 17:26
39F：→ jago: 6节不能短编多发?8节不能短编多发?07/22 17:26
40F：→ poppoya: 因为全线轨道配线，包含车站内配线，都是以前高铁局（现07/22 17:30
41F：→ poppoya: 在的铁道局）图都画好的，高铁公司只能按图施工而已，要 07/22 17:30
42F：→ poppoya: 变更设计的程序非常冗长，而且最终决定权还是在铁道局。 07/22 17:30
43F：→ borriss: 要学北海道新干线去算 从双北各区到各站的时间(X 07/22 17:31
44F：→ borriss: 习惯其实可以改的 大站出站都要走一段也未必省时间 07/22 17:31
45F：→ DDJJ1069: 短编多发比较适合捷运这种系统，台湾高铁或台铁的特性是 07/22 17:32
46F：→ DDJJ1069: 乘客相对集中在特定时段(当然捷运也是啦，只是台高铁更 07/22 17:33
47F：→ DDJJ1069: 明显)，这时候你的重点就划在特定时段的运能要提高，这07/22 17:33
48F：→ DDJJ1069: 也是为什麽台铁後来要买emu3000跟emu900载运量增加的车07/22 17:34
我的观点是
就是因为台铁号志系统太废，班距压不密
才得靠长编车来补救
台高这样先进的系统，用密班距来应付人流洪水何难之有
怕列车总数不够多而已
49F：推 coffeemilk: 後面苗彰云一样420应该就是考量到未来台北车站百年後 07/22 17:35
50F：→ coffeemilk: 终会崩坏(？)改建时大概就会跟上16节，我猜是为了不确 07/22 17:35
51F：→ coffeemilk: 定的未来预留，有运量有用到、台北车站也如期崩坏改建 07/22 17:35
52F：→ coffeemilk: ，就用，没用的放着就放着这样 07/22 17:35
53F：→ poppoya: 就算车站设计16辆，基地停不下，也是无用。 07/22 17:38
54F：推 james2266: 傻了才会买非12车编组，看看合铁，8，10，12车 07/22 17:39
55F：推 victtgg: 板桥站南港站位置没那麽差吧，京沪高铁上海虹桥站相对上 07/22 17:51
56F：→ victtgg: 海市的位置也差不多就板桥之於大台北地区吧。 07/22 17:52
57F：→ DDJJ1069: 你还是划错重点，如果乘客集中在特定时段，那你短编多发07/22 17:58
58F：→ DDJJ1069: 在离峰时段有用吗?没有用，尖峰时段你能密集的班距极限 07/22 17:59
59F：→ DDJJ1069: 就固定在那边，最後当然载运高的列车能在同样的尖峰时段 07/22 17:59
60F：→ DDJJ1069: 提供较多的运能 07/22 17:59
61F：→ stallings: 台高目前的班距还远低於 ATC 的极限吧 07/22 18:03
62F：→ stallings: 而离峰时班距就可以长，哪有全天都要很密这回事 07/22 18:03
63F：→ DDJJ1069: 台铁区间车如果短编多发就会卡到对号车，要不你叫台铁区 07/22 18:07
64F：→ DDJJ1069: 间车都改成四节通勤时段短编多发看看。 07/22 18:07
65F：→ DDJJ1069: 总之从高铁其他车站都保留月台420公尺就知道12节多发这07/22 18:09
66F：→ DDJJ1069: 个想法本来就不是心意所属了。否则何必浪费钱07/22 18:10
67F：推 neon7134: 喊16节比较赞的 就跟喊公车应该5分钟一班的人一样 除了07/22 18:13
68F：→ neon7134: 司机不够以外 停车场也根本没这麽多空间07/22 18:13
69F：推 not5566: 停不下的车厢不要卖台北的票？07/22 18:14
70F：→ mybfgf: 当年还没有决定要买日本车子的时候，欧系高铁还更长耶07/22 18:16
71F：→ mybfgf: 当年要是像韩国买欧规的车子更长，某些人不就崩溃... 07/22 18:19
72F：→ mybfgf: 最大的转折还是决定高铁台北站要开进现在的月台吧，否则当 07/22 18:20
73F：→ mybfgf: 年高铁车站选址，台北站倒也没有说要选在什麽地点... 07/22 18:20
74F：→ mybfgf: 大台北地区去板桥搭车跟高屏地区去左营搭车，意思差不多吧 07/22 18:23
75F：→ you1111: 林北台北人觉得不停台北真的还好，我们台北的南港跟新北 07/22 18:27
76F：→ you1111: 的板桥位置都比乌日左营精华耶07/22 18:27
77F：→ jago: 高铁的基地那里停不下16节(约400公尺)的列车?? 07/22 18:30
78F：→ stallings: 如果台北站从来没存在过那也就算了 07/22 18:34
79F：→ stallings: 大家用得好好的，突然说不能用了，是在...？^^07/22 18:34
80F：→ jago: 六家基地、太保基地长度约600公尺。燕巢机厂、乌日基地长度 07/22 18:49
81F：→ jago: 约1000公尺。左营基地长度约4000公尺。 07/22 18:49
82F：→ jago: 左营基地长度1000多公尺。 07/22 18:58
83F：→ omkizo: 魔改台北车站的月台啊 只要有钱 动工後10年就可以了 07/22 19:12
84F：推 JRhokkaido: 台铁不能短编多发是号志问题，高铁又没有 07/22 19:58
85F：→ JRhokkaido: 而且我看不出来高铁运能到极限欸 07/22 19:58
86F：→ ultratimes: 台北站很简单，13~16只卖对号座且不是台北站的旅客 07/22 20:00
87F：→ ultratimes: 这样不就搞定了？台北站的座位+自由座锁在1~12即可07/22 20:01
88F：→ sziwu1100: 屏东人就该搭台铁去左营搭高铁。高铁没进高雄站没差，07/22 20:22
89F：→ sziwu1100: 高雄人去左营很方便。大台北地区的人去板桥或南港搭高07/22 20:23
90F：→ sziwu1100: 铁是浪费时间、毫无意义。我真是惊讶如此双标07/22 20:23
91F：→ sziwu1100: 人潮集中在台北车站其实才增加交通混乱吧。搭高铁的乘07/22 20:26
92F：→ sziwu1100: 客来自大台北的四面八方，又不是都住台北车站附近，把07/22 20:26
93F：→ sziwu1100: 高铁这群乘客分流到板桥、南港，从台北车站抽离，让台 07/22 20:27
94F：→ sziwu1100: 北车站保留北捷、机捷、台铁、公车这些族群人潮，交通 07/22 20:27
95F：→ sziwu1100: 还比较单纯些(虽然那样也称不上单纯就是) 07/22 20:28
我前面已经讲过了，我再讲一次
如果台北站从来没存在过那也就算了
现在大家用得好好的，突然说不能用了，这算什麽？
三站比较分散，两站会挤得多，还会增加人的移动
这正常人都懂就不用再解释。
台北和高雄的差异，就是当年有做跟没做
高雄遭遇不幸，所以台北也不可以有，必须拔掉？
这是什麽可怕的想法？
96F：推 keita2277: 真的板桥台北VS左营高雄一堆双标仔 07/22 20:30
97F：→ poppoya: 说基地停得下16辆编成的，自己再去好好仔细看google卫星 07/22 20:38
98F：→ poppoya: 地图吧，唉。07/22 20:38
99F：→ dosoleil: 高捷红线满了吗 左营凤山满了吗 07/22 21:17
100F：→ dosoleil: 剩板桥南港站 板南线跟台铁都塞不下诶 07/22 21:17
101F：→ ciswww: 其实我觉得这串讨论没必要，除非日本人表示这次做不出一列 07/22 21:20
102F：→ ciswww: 12辆的车 07/22 21:20
103F：推 zzzz8931: 所以基地问题无解？ 07/22 21:23
104F：→ poppoya: 钱砸下去都嘛有解，只是怕有人只肯出嘴不肯出钱而已 07/22 21:59
105F：推 ultratimes: 基地钱砸下去就好解+1 营运中的东西才比较难改 07/22 22:13
106F：→ ultratimes: 不然台铁以前也没900和300007/22 22:13
107F：→ sziwu1100: 三站比较分散，两站会挤得多?所以台中台南高雄桃园要不 07/22 22:21
108F：→ sziwu1100: 要都设个三站分散?喔...连二站都没有。 07/22 22:22
109F：→ sziwu1100: 说只有板桥跟南港会挤，也是神奇，东海道新干线东京站07/22 22:23
110F：→ sziwu1100: 日运量就比台湾高铁的板桥+台北+南港三站的日运量还高07/22 22:23
111F：→ sziwu1100: 台北地区留板桥、南港二站会挤得多?是有多挤?....07/22 22:24
112F：→ sziwu1100: 增加人的移动?万华搭捷运到台北搭高铁跟万华搭捷运到板07/22 22:24
113F：→ sziwu1100: 桥搭高铁，增加什麽混乱?士林搭捷运到台北搭高铁跟士林07/22 22:25
114F：→ sziwu1100: 搭捷运到板桥搭高铁，增加什麽移动混乱?真心不懂07/22 22:25
115F：→ sziwu1100: 信义计画区搭捷运到台北搭高铁跟信义计画区搭捷运到板07/22 22:26
116F：嘘 kevin0119: 现在最多一小时才发7班 还有5班的容量 多买车就好07/22 22:26
117F：→ kevin0119: 台高不会干这种麻烦砸自己脚的事07/22 22:27
118F：→ sziwu1100: 桥或南港搭高铁，又增加什麽混乱?人家只是多坐一段捷运 07/22 22:27
119F：→ poppoya: 台铁是旧型列车都可以拆组，比较新的固定编组最长差不多2 07/22 22:27
120F：→ poppoya: 50公尺，所以目前的厂房还可以应付。高铁是除了GI之外都07/22 22:27
121F：→ poppoya: 不会拆编组，所以厂房长度的要求就会比较长 07/22 22:27
122F：→ sziwu1100: 或公车路程，或变更到高铁的方向路程，是要混乱什麽??? 07/22 22:28
123F：→ sziwu1100: 那那些因为环状线通车从台北搭高铁改成去板桥搭高铁的 07/22 22:35
124F：→ sziwu1100: 人，变更去高铁站的方向，有没有造成什麽交通混乱?? 07/22 22:36
125F：推 ultratimes: 你不知道台北的交通本来就比较塞，再加上板桥还要过河 07/22 22:46
126F：→ ultratimes: 到南港要穿过整个忠孝东路 07/22 22:47
127F：→ sziwu1100: 大师所以呢 我士林搭捷运到板桥要准备泳圈还是.... 07/22 22:49
128F：→ sziwu1100: 信义计画区搭板南线或忠孝东路的公车，不也经过忠孝东07/22 22:49
129F：→ sziwu1100: 路，有差吗?还不是固定的捷运车子在跑，又不是整群人封 07/22 22:50
130F：→ sziwu1100: 街跑马拉松那种会影响交通... 07/22 22:50
131F：→ dosoleil: 不影响交通 可是连假尖峰要请人推上板南线车厢了 (还是07/22 22:55
132F：→ dosoleil: 说有人想挤台铁07/22 22:55
133F：→ sziwu1100: 有没那麽多人，况且有些本来就搭捷运了耶，只不过多搭07/22 22:59
134F：→ sziwu1100: 台北车站~板桥这段的板南线07/22 23:00
135F：→ sziwu1100: 或者本来搭去台北改方向搭去南港07/22 23:00
136F：推 chicagoboy: 北捷跟高铁跟运量要恢复到疫情前2019年的水准，不知道07/22 23:05
137F：→ chicagoboy: 还要等多久了...07/22 23:06
138F：推 komachi275: 说加密取代加长的，第一个是文湖线...07/22 23:09
139F：→ poppoya: 说台北站可以不用全部停车的，可能要去考虑一下，台北站07/22 23:09
140F：→ poppoya: 做为台北盆地交通枢纽的地位。别的不说，光是中央绝大部 07/22 23:09
141F：→ poppoya: 分的院会部署机关都在台北车站附近，就很难安排台北过站 07/22 23:09
142F：→ poppoya: 不停的列车。如果是头尾没靠月台的车辆不开门，则会增加07/22 23:09
143F：→ poppoya: 车门系统的设计难度、制造与维修成本、列车广播说明等。 07/22 23:09
144F：→ poppoya: 不要说官员了，假设某位民众因为搭上台北没停的列车、或 07/22 23:12
145F：→ poppoya: 是在没开门的车辆来不及走到开门的车辆下车，而在车上大 07/22 23:12
146F：→ poppoya: 吵大闹......喔，那画面太美，我不敢想像。 07/22 23:12
147F：→ sziwu1100: 又让人惊呆的理论，中央院会部署机关->非要有台北站不 07/22 23:17
148F：→ sziwu1100: 可的原因。 07/22 23:17
149F：→ sziwu1100: 是取消高铁台北站，不是安排过站不停台北站的高铁班次 07/22 23:19
150F：→ sziwu1100: 没有什麽搭上台北站过站不停而大吵大闹的疑虑07/22 23:20
151F：→ stallings: 事实上根本没有任何官方单位有表示 07/22 23:22
152F：→ stallings: 要买长於 12 节的新车，或是要改造台北车站。 07/22 23:22
153F：→ stallings: 说到底，16 节不过就是某些人的无聊幻想。07/22 23:22
154F：→ stallings: 改长编会制造多少麻烦，台高又不是傻子07/22 23:22
155F：→ stallings: 交通部也不会允许关於台北车站的巨大改变。07/22 23:22
156F：→ stallings: 幻想仔洗洗睡吧。07/22 23:22
157F：→ sziwu1100: 铁道板以前也好多说桃园铁路改地下化是幻想做白日梦XD07/22 23:28
158F：→ sziwu1100: 是说不管什麽想法，本来就可以提出，你接受就接受，不07/22 23:29
159F：→ sziwu1100: 接受就听听过去，有必要话里带针骂人家幻想仔洗洗睡吗07/22 23:30
160F：→ sziwu1100: 好像没有照你的意见都是无聊幻想耶....07/22 23:30
161F：→ poppoya: 取消高铁台北站，更不可能，新庄副都心喊了多久了？真的07/22 23:31
162F：→ poppoya: 不要小看人类的惯性...... 07/22 23:31
163F：→ poppoya: 高铁台北站取消，那意思就是台铁东线对号车全部都要停南 07/22 23:35
164F：→ poppoya: 港罗？到时候是不是又一堆人跑出来骂说南港为何要停那麽07/22 23:35
165F：→ poppoya: 多东线对号车？ 07/22 23:35
166F：→ sziwu1100: 高铁台北站取消为什麽要台铁东线对号车全停南港? 07/22 23:37
167F：→ sziwu1100: 台铁东干线转高铁西部的乘客本来就不多啊，集中在板桥 07/22 23:37
168F：→ sziwu1100: 站就行了，台铁还可以多赚南港~板桥这段。 07/22 23:38
169F：→ sziwu1100: 更别说高铁延伸宜兰之後，东部乘客转高铁到西部那都直 07/22 23:39
170F：→ sziwu1100: 接在宜兰站了 07/22 23:39
171F：→ chicagoboy: 不光桃园地下化，朱立伦的三环三线当年也是被讥笑很多 07/22 23:42
172F：→ chicagoboy: 吧，时间过了潮水退了，飘了一堆泳裤在水面上07/22 23:42
173F：→ dosoleil: 废北车惨的是三重 本来就过个桥 07/23 00:21
174F：→ dosoleil: 北车转乘功能加啊 像你举的士林 原本不用挤板南欸 红线& 07/23 00:21
175F：→ dosoleil: 新店线甚至中和线 到北车都优於其他07/23 00:21
176F：→ dosoleil: 而且不多挖隧道 北车月台股道还是被占用 板南区间容量一07/23 00:29
177F：→ dosoleil: 样惨 没增加多少运输量还制造更多负担 真的关心酸的07/23 00:29
178F：→ poppoya: 本来永和要去台北站，262一段票直达，改去板桥站或南港07/23 00:31
179F：→ poppoya: 站，也是多出一大段时间距离07/23 00:31
180F：→ you1111: 主要是板南线会要多塞淡水线台北车站的人流，让松山线跟07/23 00:37
181F：→ you1111: 信义线拉去南港才是最有效分流台北市区旅客的方法。反正07/23 00:37
182F：→ you1111: 建国南北路以东的就去南港搭，以西的就去板桥搭，毕竟我07/23 00:37
183F：→ you1111: 们台北很多人确实像大湿说的是不会想过河去板桥搭车没错07/23 00:37
184F：→ you1111: 喔XD 07/23 00:37
185F：推 goiohi: 关台北市什麽想法 还什麽分流南港板桥... 07/23 01:38
186F：→ goiohi: 整个台北西区加上淡水三芦中永和新店 不是人喔07/23 01:39
187F：→ goiohi: 板桥搭高铁那麽烂 捷运走到高铁月台多远 台北一下捷运 07/23 01:40
188F：→ goiohi: 三分钟到月台 差多了 07/23 01:40
189F：→ sziwu1100: 不就是某些人多搭乘一段台北车站~板桥这段的板南线或台 07/23 01:42
190F：→ sziwu1100: 铁或公车罢了，而且还不是全部，高铁台北站的乘客有些 07/23 01:43
191F：→ sziwu1100: 改去板桥，有些改去南港，讲的好像什麽百万大军要塞爆 07/23 01:43
192F：→ sziwu1100: 板南线的台北车站~板桥这段似的...没那麽夸张好吗~~ 07/23 01:44
193F：→ sziwu1100: 只因为增加高铁台北站这些人搭板南线就把台北车站~板桥 07/23 01:44
194F：→ sziwu1100: 这段板南线塞爆，那我也是佩服了07/23 01:45
195F：→ sziwu1100: 你说多搭板南线台北车站~板桥这段，高铁还不是少搭板桥 07/23 01:46
196F：→ sziwu1100: 到台北车站这段。 07/23 01:46
197F：推 goiohi: 两站搭高铁岂止板南线一段 转车距离能比吗 再说有些地区07/23 01:48
198F：→ goiohi: 去板桥必须要用环状线 那使用体感更烂07/23 01:48
199F：→ sziwu1100: 高铁台北站在疫情前2019年的日运量4万多人07/23 01:56
200F：→ sziwu1100: 假设这4万多人原本都不会搭捷运去台北车站，取消高铁台07/23 01:57
201F：→ sziwu1100: 北站之後通通都改成搭捷运去板桥或南港搭高铁，那板南07/23 01:57
202F：→ sziwu1100: 线因此增加的运量也不过4万多人，而且一部分是去板桥，07/23 01:58
203F：→ sziwu1100: 一部分是去南港。占板南线的运量本就很低。更不用说实07/23 01:58
204F：→ sziwu1100: 际上板南线增加的数字不会那麽多。07/23 01:59
205F：→ sziwu1100: 实在是不必过夸大因为这样就能增加拥挤板南线多少运量07/23 02:01
206F：→ borriss: 北车旁住宅或办公也还好吧，还不是要转车 07/23 03:07
207F：→ victtgg: 台北很多人确实像大湿说的是不会想过河去板桥搭车??认真 07/23 03:56
208F：→ victtgg: ??那还不立马废掉高铁台北站，这样一堆台北人就会改去南07/23 03:57
209F：→ victtgg: 港搭高铁，光是营收就先增加，台北站月台还给台铁又能化 07/23 03:57
210F：→ victtgg: 解当年跟台铁月台之争的嫌隙。南港站的站体大，又有三个 07/23 03:57
211F：→ victtgg: 标准长宽的岛式月台，本来就更适合。 07/23 03:59
212F：→ victtgg: 三重芦洲中和永和新店这些有些又改环状线去板桥，还能不 07/23 04:00
213F：→ victtgg: 无小补救援环状线的运量。 07/23 04:00
214F：推 zx246800tw: 高铁买车先观望吧… 07/23 06:16
215F：→ zx246800tw: 2024後废铁新玩具可以搞不少花招来跟高铁抢中短途旅客 07/23 06:16
216F：推 Retangle: 但是我觉得南港跟板桥扛不住台北的人流07/23 10:25
217F：→ victtgg: 楼上想太多了吧? 高铁板桥台北南港三站的日运量不要说比 07/23 10:55
218F：→ victtgg: 东海道新干线的东京站还少，也比新大阪站跟名古屋站还少 07/23 10:56
219F：→ victtgg: 板桥跟南港的站体都够大，尤其南港站的月台又有三座，怎07/23 10:57
220F：→ victtgg: 麽会有扛不住台北的人流之说?台北站的高铁乘客都比较大只07/23 10:57
221F：→ victtgg: 每个平均都驻留车站月台5个小时露营郊游不成?07/23 10:58
222F：→ victtgg: 2019年疫情前，南港台北板桥日运量6万多人，假设剩板桥、07/23 11:00
223F：→ victtgg: 南港，平均分散的话各3万人初，但也有可能4:6或3:7。大概07/23 11:01
224F：→ victtgg: 也是一个2万多，另一个4万左右。南港站的站体规模，不论07/23 11:02
225F：→ victtgg: 是2万多、3万多、4万的高铁日运量，都不会有扛不住的情况07/23 11:02
226F：→ victtgg: 高铁板桥站2万多、3万多、4万，也不会影响太多。板桥站的07/23 11:03
227F：→ victtgg: 站体原本的负荷量就比台北车站要轻松多。台北车站原本的07/23 11:03
228F：→ victtgg: 捷运红线+橘线+机场捷运A1+台铁就至少有40多万人(疫情前) 07/23 11:04
229F：→ victtgg: 在活动，反观板桥站的板南线+环状线+台铁一天也不过10多 07/23 11:05
230F：→ victtgg: 万人在活动，再把高铁台北站的部分转移到板桥站活动，加07/23 11:05
231F：→ victtgg: 上去整个板桥站的捷运台高铁总人流也最多接近20万人左右 07/23 11:06
232F：→ victtgg: (红线+橘线->红线+蓝线) 07/23 11:10
233F：→ victtgg: 当年李祖原在设计这代台北车站的时候，考虑的是台铁+北捷 07/23 11:16
234F：→ victtgg: 红线、蓝线。之後加进去的高铁、机捷并不在考虑之内。也 07/23 11:16
235F：→ victtgg: 就是说台北车站的人流其实也早超出原始设计。 07/23 11:17
236F：→ victtgg: 南港站在北宜直(台)铁宣布破局之後，原本北宜直(台)铁预 07/23 11:20
237F：→ victtgg: 估增加南港站的人流也没有。所以高铁台北站就算转移到南 07/23 11:20
238F：→ victtgg: 港去，对南港站而言也没什麽影响。07/23 11:21
239F：推 short0909: 住101这麽东侧的地方去北车也比南港快的多了，住红线 07/23 11:21
240F：→ short0909: 绿线谁会去南港搭啊 07/23 11:21
241F：→ short0909: 住蓝线上後山埤去北车整体搭车时间也比南港快07/23 11:25
242F：→ short0909: 转移到南港去对南港没什麽影响，但对要搭乘高铁的旅客07/23 11:29
243F：→ short0909: 有影响啊，为了改16节不停台北，是方便乘客还是恶整乘07/23 11:29
244F：→ short0909: 客啊？07/23 11:29
245F：→ ekes11: 住101东侧、後山埤一带去板桥或南港有啥不方便??有没有比07/23 12:06
246F：→ ekes11: 我从桃园八德中坜平镇去高铁桃园站还要不方便???有没有比07/23 12:06
247F：推 goiohi: 那为甚麽要因为一个莫名其妙 16改12节还不知道为什麽改07/23 12:07
248F：→ ekes11: 我从丰原、大里、潭子、大雅、鹿港、南投去高铁台中站还不07/23 12:07
249F：→ goiohi: 的烂理由 强迫别人从方便到不方便07/23 12:07
250F：→ goiohi: 打错 12改16 07/23 12:08
251F：→ ekes11: 方便?有没有比我从屏东、小港、林园去高铁左营站还不方便? 07/23 12:08
252F：→ ekes11: 有没有比我从台南市区、永康、善化、麻豆去高铁台南站还不07/23 12:09
253F：→ ekes11: 方便?有没有比我从嘉义市区到高铁嘉义站还不方便? 07/23 12:09
254F：→ ekes11: 就连上海市中心的黄浦区、静安区要搭京沪高铁去虹桥站都比 07/23 12:11
255F：推 goiohi: 好了啦 这种见不得别人好的心态就不必打一堆了 07/23 12:11
256F：→ ekes11: 什麽101东侧、後山埤一带去板桥或南港还要远 07/23 12:11
257F：→ ekes11: 你说东京都好了，东海道新干线在整个行政区靠海东侧，我东 07/23 12:12
258F：→ ekes11: 京都光是同属23区在内的板桥、练马、足立...一堆地方要去 07/23 12:13
259F：→ ekes11: 搭新干线也比什麽101东侧、後山埤一带去板桥或南港还远 07/23 12:13
260F：→ ekes11: 连个101东侧、後山埤一带去板桥或南港都嫌远，佩服万分07/23 12:13
261F：→ ekes11: 101东侧、後山埤一带去南港搭板南线也不过就市政府站或永 07/23 12:16
262F：→ ekes11: 春站坐过去3~4站就到，这样都嫌弃，最好高铁站都在你家门 07/23 12:17
263F：→ ekes11: 口出来就到好了07/23 12:17
264F：→ ekes11: 後山埤会去台北站搭车，那是同时有的选择，去台北站顺路南07/23 12:43
265F：→ ekes11: 下，去南港站不顺路南下。要是高铁延伸东部，後山埤要搭高07/23 12:43
266F：→ ekes11: 铁去东部还不是自动切换去南港搭车。07/23 12:44
267F：→ ekes11: 这麽小的差距都在嫌，也不想想台中跟台南要搭高铁北上，全07/23 12:44
268F：→ ekes11: 体市民几乎都是不顺路南下先去乌日、沙仑才再北上，人家有07/23 12:45
269F：→ ekes11: 的比较选择吗?台中要是在朝马、大雅也弄个台中二站，也是07/23 12:46
270F：→ ekes11: 一堆人会去搭，顺便酸一下去乌日搭高铁北上真是麻烦07/23 12:46
271F：→ ekes11: 台南更不用说，一堆人嫌，要是新化设个台南二站，更多人去07/23 12:47
272F：→ ekes11: 新化搭车了，也会酸去沙仑搭高铁干嘛 07/23 12:47
273F：推 victtgg: 後山埤如果觉得去台北搭车比较方便，那板南线多搭台北车 07/23 12:59
274F：→ victtgg: 站~板桥这段到板桥转高铁，意思一样吧。07/23 13:00
275F：推 ultratimes: 重点是比例原则 为了多4节车厢把台北站停掉 07/23 14:04
276F：→ ultratimes: 真不知道是怎样才想的出来的 07/23 14:04
277F：→ ultratimes: 我就说 多的四节不要载台北站的旅客不就解决了 07/23 14:05
278F：→ ultratimes: 旅客搭乘组合这麽多，13~16卖给其他车站的旅客就好了 07/23 14:07
279F：推 you1111: 我住信义都在南港搭… 07/23 14:12
280F：→ you1111: 当然偶尔会去台北，只是很少。我女友住西松也是南港台北 07/23 14:12
281F：→ you1111: 都用。 07/23 14:12
282F：→ you1111: 後山埤还是用南港比较多吧07/23 14:24
283F：推 han77961: 松山、後山埤跟永春到北车跟比到南港的时间比起来根本没 07/23 14:28
284F：→ han77961: 省到哪里去好吗=_= 07/23 14:28
285F：推 ultratimes: 後山埤到台北车站会挤捷运 但是到南港几乎就爽爽坐07/23 14:38
286F：→ ultratimes: 还有南港站比台北车站宽松多了 所以市政府以东去南港07/23 14:40
287F：→ ultratimes: 是不错的选择07/23 14:40
288F：→ you1111: 松山、後山埤跟永春到台北站的时间，去南港站搭人也在高07/23 15:05
289F：→ you1111: 铁上了。林北搭高铁有三种方法，一是开车或骑车去南港，07/23 15:05
290F：→ you1111: 二是松山搭台铁或捷运板南或松山到南港或台北，三是开车07/23 15:05
291F：→ you1111: 上市民去台北XD07/23 15:05
292F：→ ekes11: 什麽比例原则?什麽为了多4节车厢把台北站停掉?今天就算维 07/23 19:05
293F：→ ekes11: 持12节，照样可以讨论取消高铁台北站啦~~光是台北站月台还 07/23 19:06
294F：→ ekes11: 给台铁使用就已经效益很大。台铁台北站裁减二个月台，塞爆 07/23 19:07
295F：→ ekes11: 台铁乘客，把高铁台北站分散到板桥站跟南港站，只是刚好 07/23 19:12
296F：推 ultratimes: 把高铁的台北站停用还给台铁，那高铁要异次元穿越吗？ 07/23 19:15
297F：→ temu2015: 依据某板友说法，台铁依法收回就好了，剩下的不是台铁要 07/23 19:47
298F：→ temu2015: 负责的 07/23 19:47
299F：推 ultratimes: 依法？有时候公共利益这一顶大帽子扣下 法也要礼让 07/23 20:01
300F：→ han77961: 而且明明後山埤也在南港，只是捷运站有横跨信义区，松山 07/23 21:17
301F：→ han77961: 也在南港区界旁边，根本没必要自找麻烦去挤那狭小的台北 07/23 21:17
302F：→ han77961: 站，时间上也没有优势。 07/23 21:17
303F：→ Erik6502: 双层列车就可以解决啦，虽然1+1不会等於2 07/23 22:32
304F：推 ultratimes: 台高的电车线已经很贴近车顶了，要搞双层很难吧 07/23 23:06
305F：→ short0909: 依什麽法收回月台可以说明一下吗？ 07/23 23:49
306F：→ short0909: 南港板桥要是那麽方便运量会只有这样？ 07/23 23:49
307F：推 short0909: 不顾现实，用铁迷看天下的心态就省省吧，台高不会买16 07/23 23:52
308F：→ short0909: 节车也不会不停台北的 07/23 23:52
309F：推 Alica: 还月台这种话都说得出来 BOT合约政府应办事项要不要看一下 07/24 00:16
310F：推 victtgg: 疫情前(机捷A1、北捷、台铁、高铁)运量统计:(进站+出站) 07/24 06:15
311F：→ victtgg: 台北车站约56万人。板桥车站约16万人。南港车站约7万人。 07/24 06:15
312F：→ victtgg: 其中高铁台北站8.6万人，假设高铁取消台北站，高铁台北站 07/24 06:16
313F：→ victtgg: 人流60%移动至板桥站40%移动至南港站: 07/24 06:16
314F：→ victtgg: 台北站56万人-8.6万人=约47万人 07/24 06:16
315F：→ victtgg: 板桥站16万人+5.2万人=约21万人 07/24 06:16
316F：→ victtgg: 南港站7万人+3.4万人=约10万多人 07/24 06:16
317F：→ victtgg: 假设高铁台北站各50%人流移动至板桥站跟南港站:07/24 06:16
318F：→ victtgg: 台北站56万人-8.6万人=约47万人07/24 06:17
319F：→ victtgg: 板桥站16万人+4.3万人=约20万人 07/24 06:17
320F：→ victtgg: 南港站7万人+4.3万人=约11万多人 07/24 06:17
321F：→ victtgg: 板桥站跟南港站的中界约略吻合中和新芦线(松江路+新生南) 07/24 06:17
322F：→ victtgg: 以此为界，以东范围原至台北站搭高铁改至南港站搭高铁 07/24 06:18
323F：→ victtgg: 以西范围原至台北站搭高铁改至板桥站搭高铁 07/24 06:18
324F：→ victtgg: 以台北市原本搭板南线到高铁站的乘客为例，最远距离约8~9 07/24 06:18
325F：→ victtgg: 公里(忠孝新生站至南港站or板桥站) 07/24 06:18
326F：→ victtgg: 即使高铁台北站取消，从人流看，板桥站、南港站不会无法 07/24 06:21
327F：→ victtgg: 负荷，台北站依然每天有将近50万人流进出，三站最高。 07/24 06:22
328F：→ victtgg: 高雄把台铁车站(在高雄)跟高铁车站(在左营)分开设置，以 07/24 06:25
329F：→ victtgg: 前总有人说这样分流很好，但其实最该像高雄这样把主要台 07/24 06:25
330F：→ victtgg: 铁站跟高铁站的人流错开来的是台北，高雄的人流反而比较 07/24 06:26
331F：→ victtgg: 适合通通都集中去高雄车站。 07/24 06:26
332F：→ victtgg: 也就是假设高铁是设在高雄站三铁共构，整个高雄站的人流 07/24 06:28
333F：→ victtgg: 大约落在10多万，约略比现在的板桥站总人流少一点。 07/24 06:29
334F：→ ekes11: Alica大 BOT合约是双方合意，要不然财改案之後，BOT合约内 07/24 06:39
335F：→ ekes11: 容也早跟原始内容不同了。更何况现在都已经准国营。 07/24 06:39
336F：→ ekes11: BOT合约其中一项要求台北~高雄(左营站)，直达车应90分钟以 07/24 06:40
337F：→ ekes11: 内的班表，说难听点还没有付诸实行过。 07/24 06:41
无论会不会引进更长的列车，都可考虑：
将台北站 1B, 2A 股道拆除
将一二月台连接起来变成一个超大月台
现：1A一1B2A二2B
改：1A超大平台2B
可缩短列车「装载、卸载」旅客的时间
停靠台北站的时间变短，有助於缩短尖峰时间的班距
338F：→ hicker: 不觉得拆股道会是个好主意.... 07/24 10:40
339F：→ hicker: 现在区间车单边三车门应该已经可以有效率的减低上下车时间 07/24 10:41
台北一二月台是高铁
340F：→ mybfgf: BOT合约只说高铁台北站使用今台北车站，没有说高铁台北站 07/24 13:12
341F：→ mybfgf: 要全停站XD。技术操作就是把高铁台北站使用一个岛式月台二 07/24 13:13
342F：→ mybfgf: 股，每天停靠2班次(就像以前台铁苏澳站只停靠261跟262)。 07/24 13:14
343F：→ mybfgf: 台铁台北站使用三个岛式月台。 07/24 13:14
344F：→ Alica: 双方合意就可以改约没错 可是上面说收回月台有问过高铁吗? 07/24 13:53
345F：→ mybfgf: 台铁使用三个岛式月台，七条股道(其中一条是通过股) 07/24 13:56
346F：→ mybfgf: 高铁已经是准国营，最大股东决策就是政府，"假设"政府要怎 07/24 13:57
347F：→ mybfgf: 麽做的话，那就形同高铁公司也同意。政府、高铁二方说简单 07/24 13:57
348F：→ mybfgf: 点现在就是同步而已。 07/24 13:57
349F：→ mybfgf: 就像财改案，高铁原本的站区地上权开发也都交给政府了 07/24 13:59
350F：→ mybfgf: 甚至高铁要采购新车，理论上也是要高铁自己负责采购，但金 07/24 14:00
351F：→ mybfgf: 额庞大的话，政府透过一些魔法手段去资助买车，也是可能~ 07/24 14:01
352F：→ Alica: 90分钟北高的前提是台中通过 现在直达运量应该养不起此车07/24 14:01
353F：→ Alica: 财改案 就是高铁公司交还好处(开发)换政府延长BOT折旧年限07/24 14:03
354F：→ Alica: 那政府要高铁再吐月台 要拿什麽好处给高铁公司?07/24 14:03
355F：→ Alica: 就算准国营也还是有民股包含散户 太损股东权益的事很难成07/24 14:04
356F：→ Alica: 像台电100%公股 才能做到不计亏损全力配合政府指示政策07/24 14:06
357F：→ Alica: 几千亿盖的电厂 说不启用就不启用 但是也不敢拆掉07/24 14:09
358F：→ Alica: 怕会计上资产归零直接破产 只能放着慢慢折旧损耗掉..07/24 14:10
359F：推 ultratimes: 台铁台北站使用三个岛式月台是有啥用？前後铁路都是 07/24 14:13
360F：→ ultratimes: 双线，三个岛式月台也不可能给你生出第三轨 07/24 14:13
361F：→ ultratimes: 台北站也不是整备站，不存在列车长时间停留的问题07/24 14:13
因为台北停靠时间较久
会让後面的车塞车
多个月台其实有用
不过在现行两个月台的架构下
比较实际的做法是缩短区间车的停靠时间，并且让他先离站
让後面的车进得来
362F：→ Alica: 明明FIFO搭短闭塞最有效率 就喜欢在最大站待避浪费大家时间 07/24 14:23
※ 编辑: stallings (1.200.88.246 台湾), 07/24/2022 15:49:16
363F：→ victtgg: BOT合约只有说高铁使用现在的台北车站月台，但没有说设站 07/24 15:29
364F：→ victtgg: 之後未来的期间都不能迁站或废站。当然也没限制过台北站 07/24 15:30
365F：→ victtgg: 的班次要全停。 07/24 15:30
366F：推 ekes11: 先不说可行性。台铁台北站多一个岛式月台2股，怎麽会没啥07/24 18:58
367F：→ ekes11: 用呢?光是多一个岛式月台增加乘客在月台的进出候车空间就 07/24 18:59
368F：→ ekes11: 差多了 07/24 18:59
台北站股道间的柱子那麽密实在很碍事
空间很难重新规划
不过还是可以评估一下：
拆除 3A 股道，以旁边的通过线取代
第三月台加宽，停上下行对号车
第四月台停上下行区间车
※ 编辑: stallings (1.200.88.246 台湾), 07/24/2022 19:12:36
369F：→ dosoleil: 不挖新隧道 高铁是有路走吗 还是以後台北南港班次减半07/24 19:13
370F：→ dosoleil: 超过一半班次只开到板桥 (而且别忘了还有宜兰啊07/24 19:13
371F：→ dosoleil: 而南隧道若一样归高铁 台铁闭塞不改 多拿月台也只能待避07/24 19:13
372F：推 Metro123Star: 台铁那样月台配法也是幻想过度 区间车跟对号车不可07/25 04:06
373F：→ Metro123Star: 能这样分 另外其实还有第五月台的空间 花钱就能挖07/25 04:06
374F：→ Metro123Star: 如果三个月台 可以改配线让部分对号车在台北折返07/25 04:10
375F：推 chicagoboy: 台铁台北站如果增加一个岛式月台，最大影响是增加月台07/25 10:45
376F：→ chicagoboy: 空间跟乘客进出月台的消化速度。疫情前台铁台北站日运 07/25 10:45
377F：→ chicagoboy: 量12万多人次，这比第2+第3(桃园+中坜)的11万人次还多07/25 10:46
378F：推 zx246800tw: 树林=七堵改号志条件比月台增多有用一百倍 07/25 14:10
379F：→ zx246800tw: 改了後可以只用单侧月台消化近15tph班次还整路顺畅 07/25 14:10
380F：→ stallings: 如果真的能挖第五月台，希望是区间车专用 07/25 14:17
381F：→ stallings: 除了常规通道外，另设直通地面的通道： 07/25 14:17
382F：→ stallings: 以极速疏导人流为唯一考量，通道只有剪票口， 07/25 14:17
383F：→ stallings: 其他全无 (也没有售票机，因为这会造成阻塞) 07/25 14:17
384F：→ stallings: (区间车优先停靠第五月台，满了才停三、四)07/25 14:17
台铁在现行架构下，连假时，
可增停万华、复兴 (for 顺行 only) 来给台北站分流
先试办一年，如果成效不错，可将复兴站改为正式站
※ 编辑: stallings (1.200.122.52 台湾), 07/25/2022 15:29:37
385F：推 hicker: 复兴(紧急停靠站)不可能转为正式站啦.... 07/25 17:36
386F：→ hicker: 除了只有一方向可停以外 车站结构根本就不是正式站的样子 07/25 17:37
387F：→ stallings: 可以啦。设剪票口、补票区，其他都免。也不卖票 07/25 17:50
388F：→ stallings: 就是用来分流而已，不需要成为一个完整的车站 07/25 17:50
389F：→ stallings: 单向也无所谓 07/25 17:50
390F：→ hicker: 且话说回来 台北车站人流有多到需要启动紧急停靠站吗?? 07/25 17:53
391F：→ dosoleil: 无法待避的站 不就惨不忍睹的捷运化 07/25 18:00
392F：→ stallings: 台北松山间本来就欠一站啊 07/25 18:24
393F：→ stallings: 台北人这麽多，两站距离又远 07/25 18:24
394F：→ stallings: 中间没有站，大家都挤在台北，台北停靠很久 07/25 18:24
395F：→ stallings: 就变成瓶颈，後面的车就塞住。 07/25 18:24
396F：→ stallings: 复兴站可以只在特定日期才营业 07/25 18:24
397F：→ stallings: 有营业时就是所有的车全停，就没有待避的问题。 07/25 18:24
398F：→ stallings: 当初地还很便宜时没做个车站实在有点失策 07/25 18:28
399F：→ stallings: 也不用太大，像万华那样也可以 07/25 18:28
400F：→ stallings: 至於光复站离松山太近，就不用麻烦了 07/25 18:33
401F：→ stallings: 华山虽然有超大空地，但离台北太近，也没什麽用 07/25 18:33
402F：推 ultratimes: 你在台东线搞个你说的那样的站还行，像林荣新光 07/25 18:37
403F：→ ultratimes: 在台北市区搞个特定日期才能营业然後单向停靠的站？ 07/25 18:37
404F：→ ultratimes: 你敢说我还不敢听 07/25 18:37
405F：→ hicker: 欠车站的地方多得是.... 07/25 18:49
406F：→ dosoleil: 单论分流 西门比中仑适合吧 除非能凹棕线增站或地下街 07/25 19:03
407F：→ dosoleil: 延伸 07/25 19:03
408F：→ dosoleil: 而且铁路地下化时 东区房地也称不上便宜了 07/25 19:04
409F：推 zx246800tw: 别哦… 我想看超过20tph的团子运转 07/25 19:09
410F：→ ji394xu3: 干嘛第五月台?就第一月台2股保留给高铁当通过股跟临时月 07/26 21:42
411F：→ ji394xu3: 台(有点类似台铁的地下化段的西门、复兴、光复)。现在的 07/26 21:42
412F：→ ji394xu3: 第二三四月台总共3岛7股台铁使用(含中间通过股)。 07/26 21:43
413F：→ ji394xu3: 台铁台北车站多一岛2股最大的作用不在列车调度(当然也有 07/26 21:44
414F：→ ji394xu3: 助益就是)，最大的作用还是在於比现在多出50%的月台空间 07/26 21:44
415F：→ ji394xu3: 跟进出月台楼梯通道，大大增加月台乘客进出的速度 07/26 21:45
416F：→ ji394xu3: 高铁台北、板桥、南港三个站的人数加起来才差不多刚好一 07/26 21:47
417F：→ ji394xu3: 个台铁台北站的运量。 07/26 21:47
418F：推 zip00000: 台北站不能用最後会搞成政治事件，谁执政谁倒霉 11/21 01:29