看多了文章，說我們這代比以前的人苦 主要是講通膨，物價指數，沒通膨的話我薪水是遠超越我爸的 XD 就連我公司的創業老闆，台大學歷 他說當年出社會，他薪水也才幾萬 我不是說台大就多行一定要高薪 但至少在從前，學歷是比現在好用 響噹噹的咧 結果他的薪水也不過爾爾 那就可想見當年的錢一定超大 錢好不好用，還是得講相對 當年錢大，月薪數字少，但平均出社會幾年就會有房 ------------------------- 可是，真是這樣嗎？ 他們當年也是苦過來的啊 打仗那年代吃的苦更多吧.. 我覺得更嚴重的是，由儉入奢易，由奢入儉難 如果我們可以下定決心回到從前的苦日子 那是不是生活就不難過下去了？ 我回南部玩時，阿姨家連熱水器都沒有，洗澡要姨丈幫我們燒柴喔 XD 別以為我姨丈不長進，收入低；他是有考上國考的公務員，生活很不錯的 （但慘的就是我表姐表妹，讀書壓力超高，表妹還真被逼上去了，考上法官） ------------------------- 社會結構是個大問題 西方高收入，高失業率，我猜也是這樣來的 農村才能吸收最多人口 台灣在以農業培養工業時，是最好的日子 因為大家可以拼命讀書，轉行，爭取工業的高收入 但如果失敗，可以回鄉種田 個人來說是委屈了點沒錯，感覺往上爬失敗，收入降低 但社會失業人口並沒增加 心裡不舒服但日子還是很好過下去 農業開始消失時，間題才出現 因為這時工業化人口已經是條不歸路 做工商業卡位失敗的人，無法回流農村 不論是消失的農地，還是消失的農耕技術都是 若鄉下學子讀到碩士，研究怎麼種田，那不是很好笑？ 在課本上學種田，還不如從小在鄉下學，來得精實 當然有人會說農學碩士不是這樣，而是研究農業技術，基因改進，發表論文 是，但一篇論文怎麼養你一輩子？還是一直有法子產出論文？ 靠國家養？給你教職？這就是佔缺卡位計算的問題了 國家如果不能給這些人安定，那和不能給運動選手安定也是一樣的意思 年輕時，你有產出時，給你光環和獎金，年紀大時（但還沒很大，還要養很久） 已經沒有貢獻，國家得養... 農村雖然平淡，但它是早就驗證過的經濟循環 尊重長輩及大家庭，其實就是隱含退休制度在裡面 現在的人都不愛大家庭，一結婚就說要搬出去住 老了沒收入了要老人年金，要勞健保退休金 這些就是工業化取代農業後必需配套的制度 因為"公司"不養老，不尊重長輩，不是大家庭 這樣去要求老闆 （說我為公司寫程式到 45 歲了，接下來我是爺爺退休了，要年輕人養我） 老闆會罵又不是開慈善事業 但想想，農村不就是嘛 而且因為農村的事業單位就是親屬關係，所以養的都是自己長輩，家人 這也就是農村養老不會譏刺是慈善事業的原因 （我爺爺年輕時種田養我，我長大後養退休的爺爺，不會說這是慈善；這只是應該的） 看得懂我的脈絡吧？農村本來就包含了這樣一套養老退休制度在內，行之有年，關係緊密 而工商業化的社會沒有，所以才由政府做 ----------------- 我的結論是：並不只是由奢入儉難 也因為我們沒有了農村，就好像水庫可以涵養枯水期，多水期的水力 農村可以涵養調節多餘人力 所以工商業社會更沒彈性，問題也就更多了 ----------------- 美國的問題，常往不如他們國力的國家擴散 比如次級房貸，或者沒錢就直接印美金 反正現在已經不是金本位，而是美金本位 他們多印，只好我們替他們吸收 那我們可以學美國嗎？沒錢了就多印台幣？ ...不行 因為我們就在下層，我們的問題，無法擴散給別人 只會由我們的資方擴散給勞方 問題不會扔去別的國家 而是持續在台灣內部打轉 所以富人壓搾窮人，窮人找不到出口 -------- 其實這些不是最近想的，而是這樣想很久了 雖然我們走入工商業社會後，愈來愈看不起農業 但其實或許是我們在虧欠農業 愈是資方的，愈是在上面有好日子的 都是下面的人扛轎的結果 瞧不起下面？沒下面的扛，哪有上面的好日子... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.197.63 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1536086686.A.734.html ※ 編輯: HuangJC (60.251.197.63), 09/05/2018 02:49:35 看你第一句就覺得不對，但仔細想想發現我沒表達好 我本來寫的不是'未來台灣將進入苦日子' 而是'從前台灣的苦日子' （強調一下'本來'，後面是寫離題了） 當我心中想著（但沒寫出來）這樣的主題時 我怎麼去承認你說的，苦日子是來自於財富分配 這就是溝通的問題之一：講的人自以為講得很清楚，是別人聽不懂 其實是講的人沒講好 你講的我有寫到啊，一如美國模式 加印美金可以解決自己的問題，把問題輸出給其他國 但條件是你要是高等國，問題是往下輸出的 不會是低等國往上輸出；台灣無法把問題輸出到美國 那台灣如果搞這種模式，就會造成內部分裂 台北欺負中南部，老是覺得不是同一個國家 要嘛都欺負外國，國內一條心也就罷了 ※ 編輯: HuangJC (60.251.197.63), 09/05/2018 03:58:25 如果我缺錢，但我要向外人買東西時支付債券 別人根本不想要我的東西，那我就必需支付別人認同的貨幣 這也就是外匯存底：我們手上要有美金，給別人美金，別人才肯要 但問題往前推，為什麼當初人家要給你美金 說到底，就是國力 比如我哥可能有苦力，可以幫別人裝冷氣 我就說：給我十萬的東西，我叫我哥去幫你做等值十萬的苦力 像這樣，就是把我哥的勞務出賣 我能得到十萬的貨，代表我哥的勞務有人肯要，其價值為十萬 台灣的有錢人，持有什麼可以讓人看得起？ 我常想這問題；難不成是持有台灣人的勤奮，讓台灣人被壓搾 總也是你要能付出別人想要的東西，才能交換些什麼 最底層的還是農業，因為可以溫飽 再往上才建構出工商業，服務業 人家拿錢來台灣，就好像進到六福村兒童樂園 這個錢要能換到喜歡，有興趣的服務 不然根本就不想來消費 最底層的財物是不會人間蒸發的 但可能有保鮮期（比如魚貨，不吃完也臭完爛完了） 而再上層的東西就有可能人間蒸發 有時我們說，因為股票貶值，所以某企業家的資產蒸發幾億 不過如果用封閉函數來說明，那麼根本沒所的蒸發 我虧，就是有別人賺；反之亦然 （所謂的封閉函數，就好像物理學中的質能不滅，能量是不會憑空消失的） 而貨幣是封閉函數嗎？偏不是 比如一堆人駕著船去海中撈魚 這魚是天生天養的，自天的手中搶來 這樣看就不是封閉函數 但如果我們把系統範圍放大到整個地球 或許就算封閉函數 （抓魚，就是把錢從海中抓到自己手中；人類賺了，大海虧了，而總值不變） .... 仍然封閉不起來 比如濱絕物種，本來會生下一代，被抓到沒有下一代 這仍然是一種價值的蒸發 也就是說，人心是否勤奮，資源是否永續，都還是可以改變的變數 如果我們創造了勤奮的人心，或創造了更多的資源 那麼去印更多鈔票就不會通膨，因為我們的系統裡真的擁有了更多的財貨 ---------------- 但是我們仍然共享同樣的貨幣 我們不會說台北人的一百元比南部人的一百元好用 一碗麵若就是一百元，台北人是買一碗，南部人也一樣是買一碗 這就是共享同樣的貨幣 如果我印鈔票，以致貨幣貶值，其實是自所有持鈔者手中偷錢 而不是我印了鈔票而已 用這些概念想下去就是我要說的 有時，一些價值可以撐起來，是因為有人在幫忙抬轎子 如果不是那些人，那這貨幣有價值嗎？ 銀行裡的存款有價值嗎？ 就都沒有了，突然就貶值沒人要了 ※ 編輯: HuangJC (60.251.197.63), 09/05/2018 04:15:15 我不是在講解決了沒有，而是在講問題的輸出 問題並沒被解決，只是扔給別人 石油國可以沒有農業，但必需和別人交換 在有形財物上，是絕對封閉函數的 一千萬公斤的稻子，就是要存在，才可以用 給我代表稻子的提貨券是不能吃的 而如果不吃，它就是永遠存在，或者自己過了保鮮期爛掉 那如果全世界就沒那麼多米，你偏要用石油買那麼多 買不到就只好貨膨啦.. 貨物的價值會漲，以達供需平衡 石油國是位在上等，可以把問題往下輸出 而且全球糧食又足夠（至少窮人不夠，富人夠） 如果全球飢荒，反正就是不夠吃 那你油再多也不會變成能吃的 這就是問題輸出不了，留在原地了 台灣的國力，永遠無法達到把問題都扔出去的地步 所以別人不用養牛，但台灣可能得養.. 因為人家是掠奪者，台灣是生產者啊 在食物鏈的下面.. ※ 編輯: HuangJC (60.251.197.63), 09/05/2018 04:23:44 咦！你有抓到我要講的，雖然我沒表達好 我在講的就是台灣'從前的'苦日子 我就是想講說，了不起我肯吃苦，就回到從前，和從前比較 我不是要講台灣'未來的'苦日子 ------ 問題是，回不去了也真的會造成問題 之前就有一對夫妻，生了一堆小孩，領救濟金度日 大家可能以為他們沒讀書，賺不來生太多 反正生都生了只好救濟他們 但社工去訪視後發現，他們家有多台冷氣，整天開 那這就不對了吧！ 對於沒有賺錢能力的人，予以救濟，是不得已的 但不是要供養他們過上好日子 好歹也該有禁奢條款 窮有窮的日子過 冷氣關一關 我現在薪水也還夠用，還不用接受救濟 但我也不敢全時開冷氣耶！ 錢還是要儘量省啊！ 憑什麼那種養不活自己的人，都不用努力就把壓力分攤給全民啊？ 但，搞不好沒那種好日子過，就直接去死了 :P 沒韌性 ------------------- 說到不得已走錯路，我很喜歡看狄龍演的黑道片 像這種帥到掉渣的，就算演黑道，也不會把黑道演得很無恥 只會把黑道演成'雖然不合法，但是盜亦有道' 有一部演一個警察臥底進販毒集團，老大是狄龍 那個警察很嫩，一下就被狄龍發現是臥底了 但是狄龍並沒有把他抓出來殺了 反而是把自己親妹妹托付給他 很明顯的，狄龍知道自己是走錯路，是不得已，但他並不想多殺人 （就電影的表面是這樣，但想深一點，毒品就是毒品，他終究害了不少人） 其實這種大哥，或許真的有 大奸大惡和大善人，是很接近的 人都很溫文有禮 XDDDD ※ 編輯: HuangJC (42.72.60.228), 09/09/2018 22:37:28 ※ 編輯: HuangJC (42.72.60.228), 09/09/2018 22:38:22 ※ 編輯: HuangJC (42.72.60.228), 09/09/2018 22:38:57