作者kenwing (kw)
看板PttLifeLaw
標題[租賃] 定金約定返還
時間Tue Mar 2 00:26:35 2021
事實經過：
2/26時我去看租屋，談話中有聽到房東太太說他們租約寫的比較細
要看仔細再簽，因為當時我對該房間有興趣，所以提出是否能看過租約再決定
但房東太太說不能，租約是到要給定金後才能看，於是我就先付了3千定金
且約定好若我覺得租約不合適，要退還我定金，房東太太說好，但要說明理由
2/27晚上收到租約，反覆閱讀之後發現其中一條租約的內容大意是:
「不續租時的最後一個月，要讓房東帶人看屋，
若成功找到下任房客則房東會分半個月租金原房客，
但若選擇不履行此"義務"則要多負擔半個月的空屋期損失給房東」
雖然這是互惠條款，但我並不想在租屋期間讓他人參觀，且這也不是我的"義務"
多賠半個月租金也是很奇怪
2/28下午就回信給房東太太，說明這合約不適合我，希望能依約退我定金
3/1我收到房東先生來信說那條租約可以刪掉，不需要退
但我怕未來相處上麻煩就藉故說不搬家了，請退我定金就好
沒過多久房東又來信說「租約沒問題，所以定金不能退」
問題：
雖然覺得這3000是打水漂了，但還是想問問
1. 我跟房東太太只有協議說租約不合適要退，並沒有談到修改合約的部分
這個情況下我需要考慮到修改後的租約嗎
2. 未來租屋時，我能否要求先看完、談完租約內容再決定下定金呢?
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.167.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1614615997.A.72B.html
※ 編輯: kenwing (59.115.167.29 臺灣), 03/02/2021 00:28:45
1F：推 iscu: 1 合約本來就是要雙方協調 對方都願意改了 是你自己放棄 03/02 00:48
2F：→ iscu: 2 你可以要求 但是對方可以拒絕。但是 對方也沒拿槍逼你給定 03/02 00:48
3F：→ iscu: 金吧 03/02 00:48
4F：推 iscu: 但是從你第一段來看，房東自寫的合約要挑毛病其實很容易 03/02 00:51
5F：→ iscu: 有點愛睏 一直但是但是。。。。看懂就好 03/02 00:52
6F：→ kenwing: 謝謝 幾經思考是我比較理虧 還是寫封信跟房東道歉 03/02 01:25
7F：推 taoist9999: 出租人：企業經營者：適用《住宅租賃定型化契約應 03/02 01:28
8F：→ taoist9999: 記載及不得記載事項》。 03/02 01:28
9F：→ taoist9999: 03/02 01:28
10F：→ taoist9999: 出租人：非企業經營者：適用《住宅租賃契約應約定 03/02 01:28
11F：→ taoist9999: 及不得約定事項》。 03/02 01:28
12F：→ taoist9999: 03/02 01:28
13F：→ taoist9999: 其實《消費者保護法》第2條第2款所稱之「企業經營 03/02 01:28
14F：→ taoist9999: 者」的範圍很大：指以設計、生產、製造、輸入、經 03/02 01:28
15F：→ taoist9999: 銷商品或提供服務為營業者。 03/02 01:28
16F：→ taoist9999: 企業經營者為營業之人：凡以提供商品或服務為營業 03/02 01:28
17F：→ taoist9999: 的廠商業者，不論該業者為公司、團體或個人，只要 03/02 01:28
18F：→ taoist9999: 是營業之人，均為企業經營者。 03/02 01:28
19F：→ taoist9999: 只要反覆實施出租行為、非屬偶一為之，並以出租為 03/02 01:28
20F：→ taoist9999: 業者，不論是公司、團體或個人，也不論出租戶數， 03/02 01:28
21F：→ taoist9999: 都應該屬於「企業經營者房東」。 03/02 01:28
22F：→ taoist9999: 03/02 01:33
23F：→ taoist9999: 其實很多房東都是「企業經營者房東」，只有一間房子， 03/02 01:34
24F：→ taoist9999: 但在續租給房客時，就算是「企業經營者房東」了。 03/02 01:34
25F：→ taoist9999: 但地方政府好像到目前為止並沒有真正認真去抓這點。 03/02 01:35
26F：→ iscu: 租屋市場是不可亂動的 就跟打房都打假的一樣 03/02 03:03
27F：→ tentaikanso: 老實說，房東的要求並不合理。 哪有人先要定金才給看 03/05 00:41
28F：→ tentaikanso: 租賃契約的？ 民法雖然沒有規定到這麼細，但權利義務 03/05 00:42
29F：→ tentaikanso: 等到先給錢了才告知，擺明是藉定金迫人簽約的手段。 03/05 00:42
30F：→ tentaikanso: 你和房東之間根本沒有成立任何法律關係，憑什麼能夠 03/05 00:44
31F：→ tentaikanso: 拿那3000元？看一眼契約就3000？ 03/05 00:44
32F：→ tentaikanso: 依民法第249條規定，給付定金就推定雙方契約成立，問 03/05 00:48
33F：→ tentaikanso: 題是原PO根本沒看到租約，憑什麼就要受契約拘束？ 03/05 00:49
34F：→ tentaikanso: 雖然原PO可能懶得再爭了，但本件其實可以主張契約不 03/05 00:51
35F：→ tentaikanso: 成立，對方收受定金是不當得利，請求返還。 03/05 00:52
36F：→ tentaikanso: 還有建議未來應該是先確認租屋屋況，還有租金等權利 03/05 00:53
37F：→ tentaikanso: 義務之後，再給定金，定金也應該有收據。 03/05 00:53
38F：→ tentaikanso: 不給定金就不給看租約的，根本就有問題。 03/05 00:54
39F：→ sindyevil: 給定金才可以看約本身就很奇怪 03/05 10:55
40F：推 cawba: 房東沒理由扣留3000 但是從這邊就可以看出房東是會亂凹的人 03/11 02:18
41F：→ cawba: 本案只損失3000算不錯了 等你搬進去退租時會虧更大 03/11 02:19
42F：→ a9301040: 發支付命令給房東 03/14 18:48