作者ELYC1x (慢活烏龜)
看板MRT
標題[情報] 深坑輕軌4/13、17地方說明會與簡報內容
時間Thu Mar 28 14:58:13 2024
深坑輕軌運輸系統可行性研究地方說明會
時間：113.04.13(六)-10:00、113.04.17(日)-18:30，共2場
地點：均於深坑區公所5樓大禮堂舉辦，新北市深坑區深坑街10號
內容提要：
一. 路線
https://i.imgur.com/wBjfgC0.png
https://i.imgur.com/lyi3yTl.png
https://i.imgur.com/DTZgjZA.jpg
1. 長度5.81km：高架5.53km、平面0.28km
2. 車站5座、機廠1座
3. 輕軌運輸系統(LRT)
4. 經費117.08億元
二. 場站
https://i.imgur.com/KSDqE4F.png
1. S1 (與
文湖線、
環狀線轉乘)
https://i.imgur.com/AYqKwDD.png
高架型式設置於文湖線北側、新光路與景美溪岸之間，以高架人行通道轉乘北捷。
2. S2
https://i.imgur.com/8lpHq2Z.png
高架型式設置於文山路三段上方，鄰近新光路口、國道三甲深坑端。站體設聯通道
跨越景美溪至右岸的聯開大樓。
3. S3
https://i.imgur.com/zAuYafQ.png
路線過北深路三段25巷(白鷺橋頭)，向北偏轉入農業重劃區降至道路中央平面型式
，於中正橋頭處設平面車站，利用既有中正橋可通至深坑老街，步行距離約100m。
4. S4
https://i.imgur.com/0Xn431M.png
路線於平埔街口處出重劃區，爬升至高架接回文山路二段，於喜樂橋前甩至道路南
側避開既有橋梁，再北轉跨越文山路及景美溪至右岸，在文化街南側、社會住宅用
地東側與景美溪間設置高架車站。
5. S5站與深坑機廠 (3+級維修機廠)
https://i.imgur.com/ElBuEvp.png
路線續貼景美溪右岸走，再沿法務部大型贓物庫外圍北轉東，於北深、深南路口東
側，約「草地埔」公車站牌附近設平面車站，主線端末預留延伸石碇機制。
機廠設置於法務部大型贓物庫東側，景美溪右岸處，佔地為狹長形，上方規劃為住
、商混合聯合開發區。
三. 期程
1. 報告書預計5月再提報審查，現已進入行政院審議階段。
2. 預估綜合規劃核定後6年完工。
個人心得：
深坑輕軌可研說明會已於前年辦過一次，該次的成果係將早期通至石碇服務區的路線
截短至深坑市區外圍止，此次的路線、場站大方向規劃架構並無變動太多，僅S2站增加跨
河至景美溪右岸的聯開基地，距人口聚居區較近，且S4所服務社會住宅已定案，並增加S3
服務的相關論述，沒意外是希望把S1以外其他4站能有的經濟、土開效益全部榨出來，屆
時才有機會順利通過國發會審查。
另針對簡報內容，S5及機廠附近改為平面，但總平面長度280m仍與前年版本相同，疑
似誤植；且並未標示車站出入口位置、月台形式，與營運班距、行車時間，於說明會現場
可提出疑問，也許有機會得到立即答覆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.213.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1711609095.A.3B9.html
1F：推 Apple0230: 這條沒什麼爭議吧 能用的路跟地就長那樣 03/28 15:00
2F：→ ELYC1x: 應該是沒什麼爭議，但不曉得當地居民對這條的態度如何 03/28 15:03
3F：推 rmna: 安坑在前不知道新北哪來的自信推深坑線.. 03/28 15:17
4F：推 a11211120: 原來是沒什麼爭議，我以為是沒什麼意義 啊哈哈，站幾乎 03/28 15:29
5F：→ a11211120: 都在溪流的這一側 真的？？ 把國3甲設計尖峰高乘載公 03/28 15:30
6F：→ a11211120: 車專用道大概比較為下一代減少債務吧 03/28 15:30
7F：→ moonrain: 連深坑都有高架輕軌可以蓋…這叫其他區域的人情何以堪 03/28 15:31
8F：推 GWang: 更「深」的錢「坑輕軌」 03/28 15:33
景美溪右岸雖是人口聚集區，但道路過窄，除非拓寬否則不可行，應該滿直觀的；唯一替
代方案想必就是擱置不做。
9F：推 gilbertchen8: 推深坑輕軌 這樣以後就沒人搭安坑輕軌問臭豆腐在那 03/28 15:37
10F：→ gilbertchen8: 果然安坑躺著也中槍 不意外 03/28 15:38
11F：推 hicker: 同樣內容開兩場?? 03/28 15:40
12F：→ gilbertchen8: 怕有人其中一場時間無法配合吧？ 03/28 15:42
13F：→ ELYC1x: h大是指內容和前年那場幾乎一樣？這場重點應該是在深坑境 03/28 15:46
14F：→ ELYC1x: 內四站的細節，如：設計、用地和聯開 03/28 15:46
15F：推 hicker: 不是 多年差距自然會有變動 問題是同樣內容與地點辦兩場 03/28 15:54
16F：推 bhenry1990: 高高低低的 03/28 16:00
17F：→ coffeemilk: 命名可以參考臭豆腐線，深坑老街線XD 03/28 16:08
18F：推 timmyhsu2: 高高低低感覺是因為坡度？ 03/28 16:10
用Google Earth簡單看了一下，從象頭埔海拔高度約22m至草地尾45m，沿路不看河谷地形
尚稱平坦緩升。為何一下高架一下平面，最開始僅S1到S2為高架，後續怕影響106乙(即文
山路)車行容量，就把大部分路段改成高架；重劃區節省成本維持平面、喜樂橋至草地尾
則是因河邊地形不得不高架。我個人是認為重劃區平面長度可以再酌予增加。
19F：→ rmna: 深坑人口不到兩萬五，到底蓋這條線幹嘛... 要講土開 03/28 16:22
20F：→ rmna: 以住商來說新北其他地方人都塞不滿了 03/28 16:22
21F：→ rmna: 來說 03/28 16:22
22F：推 coffeemilk: 騎車去老街時，走和騎機車過幾次老街旁的橋到文山路， 03/28 16:22
23F：→ coffeemilk: 是沒感覺到有坡，我印象中前面的初部報告修正版就有說 03/28 16:22
24F：→ coffeemilk: 過這一站是為了貼近深坑老街採用平面這樣 03/28 16:22
25F：推 rmna: 安坑營運後運量不到預估一成，深坑靠這些土開能撐得起？ 03/28 16:25
26F：→ Apple0230: 若地質允許的話 可以學香港 深坑搞純住 就會必定使用 03/28 16:29
27F：推 hicker: 香港的花岡岩跟台北的沉積岩大不同呀.... 03/28 16:30
28F：→ Apple0230: 深坑應該不是全沉積岩吧..? 03/28 16:33
29F：推 coffeemilk: 個人覺得文山路的重劃開發等要等到東環開工後比較有吸 03/28 16:33
30F：→ coffeemilk: 引力，東環如果通車後，深坑確實地理位置要通勤信義區 03/28 16:33
31F：→ coffeemilk: 只需要轉乘一線即可，是比西半部新店雙和有那麼一點優 03/28 16:33
32F：→ coffeemilk: 勢在，雙和有些地方還得轉乘兩次，新店搭環狀線通勤信 03/28 16:33
33F：→ coffeemilk: 義區應該是比深坑久 03/28 16:33
34F：→ coffeemilk: 現階段那邊就」開發比較容易吸引純開車通勤的 03/28 16:34
35F：→ Apple0230: 只要換一次車 就可以抵達信義區 對於非台北本地人是有 03/28 16:37
36F：→ Apple0230: 購房誘因的 03/28 16:37
只轉一次車就到信義區和內科，也能至松山接台鐵確實很有誘因，若這條線計畫確定，當
地房價應該會水漲船高，可納入TIF的經濟效益。
37F：→ coffeemilk: hicker也要參加這兩場說明會嗎？XD第一場可以參加完吃 03/28 16:46
38F：→ coffeemilk: 臭豆腐午餐，第二場參加完吃臭豆腐晚餐XD 03/28 16:46
39F：→ youkisushe: 信義快的大眾運輸專用道沒用了 當初好像是就是預留給 03/28 16:46
40F：→ youkisushe: 輕軌 雖然不是深坑輕軌 03/28 16:46
41F：→ youkisushe: 那邊我推薦吃辣椒乾麵啦 不要一直吃臭豆腐 普通 03/28 16:47
42F：→ Apple0230: 你們一邊參加一邊在現場吃臭豆腐意思意思一下 03/28 16:47
43F：→ Apple0230: 讓整間都臭臭的 感覺真棒 03/28 16:47
未來設計階段可考量S1轉乘通道裝設臭豆腐氣味噴霧
44F：→ gilbertchen8: 安坑輕軌預估運量6萬呀 要不要看看自己講啥 03/28 16:47
45F：→ youkisushe: 在S2站附近 03/28 16:47
46F：→ youkisushe: 想到辣椒乾麵突然又想吃了 03/28 16:48
47F：→ gilbertchen8: 安坑人口12萬人 輕軌預估6萬，可以再誇張一點喔 03/28 16:48
48F：→ youkisushe: 深坑輕軌我覺得如果能走信義快到象山就是最大效益了 03/28 16:50
49F：→ youkisushe: 912很常塞爆 03/28 16:51
50F：→ gilbertchen8: 某人很有s 大的既視感 03/28 16:51
51F：→ youkisushe: 深坑輕軌最大運量站應該是S2 這邊有一些園區 03/28 16:53
52F：→ youkisushe: 還有科大 03/28 16:53
公車在尖峰相對於軌道的劣勢確實就在運能，912應該無法3到5分鐘一班，以進城來說，尾
端的東南科大、萬順寮搞不好會上不了車。
53F：→ Apple0230: 我記得東南人不多 不過仍是固定運量來源就是 03/28 16:55
54F：推 coffeemilk: 依照安坑線運量和人口去代入，假設使用率一樣的話.... 03/28 16:55
55F：→ coffeemilk: 那日運量會是1250人，加上深坑老街加持應該日運量可以 03/28 16:55
56F：→ coffeemilk: 2000～3000......吧？（不計入文山路不確定入住人口的 03/28 16:55
57F：→ coffeemilk: 考量） 03/28 16:55
58F：→ gilbertchen8: 按照某人邏輯 深坑輕軌預估運量會變成12500人次 笑 03/28 17:00
59F：推 coffeemilk: 依照衛星圖比對，S2站在北深路三段167巷西側一排民房. 03/28 17:08
60F：→ coffeemilk: ... 03/28 17:08
61F：→ coffeemilk: 更正，應該是臨北深路是民房，巷內是鐵皮室內停車場（ 03/28 17:09
62F：→ coffeemilk: 便利停車萬順站） 03/28 17:09
進城交界把停車攔截做好相當關鍵，提供充足機車、自行車停車格，再讓大家坐輕軌捷運
進城。民汐/基捷樟樹灣站打算就利用高架橋下(現台鐵西正線引道填平後)作為停車場。
63F：→ sweizhe: 安坑輕軌跟深坑輕軌條件不同，安坑輕軌的路線基本有點脫 03/28 17:32
64F：→ sweizhe: 離安康路跟山上的大型社區，也不像深坑有明顯的觀光。 03/28 17:34
65F：→ sweizhe: 深坑輕軌搭到動物園站轉東環就到市區，有足夠誘因遷入人 03/28 17:36
66F：→ sweizhe: 口。 03/28 17:36
67F：推 playchicken: 平日尖峰從MRT市政府搭912回變電所也只要30分鐘 03/28 18:27
68F：→ playchicken: 沒意外又是一條被公車碾爆的蚊子輕軌 03/28 18:27
69F：推 hicker: 第一場早上10點 其實很拼耶.... 03/28 19:36
70F：推 hicker: 信義快中間車道應該不會再給軌道運輸用了 原本是信義輕軌 03/28 19:39
71F：→ hicker: 用的 發展到現在變成環狀線東環段 也將自己挖隧道 03/28 19:39
以S5到Y38為例，深坑線全程5.81km以平均28kph算大約14分鐘(全程幾乎皆高架封閉，故套
用環一/汐東線平均，並含假設S3等紅燈拖延1分)，轉乘東環含候車算8分鐘(步行6分+候車
2分，候車時間套環狀線班距3.75分一半進整)，東環Y1到Y38約6分，加總起來大概也是30
分左右，所以深坑線的優化精進相當重要，身為軌道系統千萬別自廢武功。
72F：→ ELYC1x: 按大捷法第32條，這條未來若能成真，也將會檢討同路廊公車 03/28 20:24
73F：→ ELYC1x: 路線，避免競合 03/28 20:24
74F：→ ELYC1x: 說明會開兩場也不太意外，前面五泰、民汐其實各場次報告內 03/28 20:32
75F：→ ELYC1x: 容都一樣，就是讓民眾可以彈性選要參加哪場 03/28 20:32
76F：→ ELYC1x: 不過若第一場辦在平日，先分流掉一些人可能會比較好 03/28 20:34
77F：推 jasonsby: 車上都是臭豆腐 很臭 03/28 20:36
78F：→ hicker: 五泰民汐的公聽會至少還有地區上的分別 但這沒有呀 03/28 20:38
那就去跟新北建議吧，我倒認為平日場辦在18:30問題比較大，年輕上班族、學生很難趕得
到，尤其坐公車肯定會遇到塞車、誤點，搞不好還是長輩居多。
79F：推 jjround: 好奇一個問題，如果輕軌坐到動物園再轉公車綠一不是也很 03/28 21:17
80F：→ jjround: 快 03/28 21:17
如果目的地在北市府、轉運站或捷運市府，轉綠1、棕18肯定較快；目的地在北醫附近、松
仁路沿線、信義商圈則轉東環至Y38下車是比較穩的選擇。
※ 編輯: ELYC1x (114.136.225.72 臺灣), 03/28/2024 23:53:20
81F：推 rmna: 就算深坑線經過優化能吸引遷入人口入住好了，問題是1. 那 03/29 07:59
82F：→ rmna: 邊空間能再多住多少人口？ 2. 新北同時搞這麼多重劃區，開發 03/29 07:59
83F：→ rmna: 深坑有必要？ 3. 旁邊東南科大不知道在之前運量預估是是有算 03/29 07:59
84F：→ rmna: 可帶來多少人流，但通車後學校在不在或剩多少人都不好說 03/29 07:59
85F：→ rmna: 深坑現在戶藉人口2.4萬，實住不知多少，還一堆老人沒啥通勤 03/29 08:26
86F：→ rmna: 需求，這樣都有辦法七改八改湊到可以過可行性也是不容易 03/29 08:26
87F：推 morocco: 把經費拿來給其他縣市補足路網還比較實際吧 03/29 09:17
88F：推 gilbertchen8: 每個縣市各憑本事申請沒錯吧 大家都有一票喔 03/29 09:36
89F：→ gilbertchen8: 申請又不一定包過 但有機會 不申請被罵死 反正又不 03/29 09:37
90F：→ gilbertchen8: 是罵某些人 對吧？ 03/29 09:37
91F：推 ckTHU: 縣市各憑本事，或大家都有一票是什麼概念，不太理解 03/29 09:56
92F：→ gilbertchen8: 選舉時選民不是一人一票嗎？ 03/29 10:03
93F：→ gilbertchen8: 各縣市依照居民需求 提出可行性評估呀 有錯嗎 03/29 10:04
94F：推 ckTHU: 說到底，還是中央政府以國家整體為考量，還是民粹選票優先 03/29 10:48
95F：→ ckTHU: 當然地方政府一人一票是沒什麼疑議的，但跟中央政府分工 03/29 10:49
96F：→ ckTHU: 終究是兩件事。 03/29 10:49
97F：→ gilbertchen8: 地方申請後 中央再審核 沒問題呀 03/29 10:50
98F：→ gilbertchen8: 地方連申請的第一步都沒做 怎樣跟選民交代呢？ 03/29 10:51
99F：→ gilbertchen8: 這不是兩碼事嗎？ 03/29 10:52
100F：推 ckTHU: 同意，當然台灣的選民是否會顧及社會公平性，確實是文化與 03/29 10:53
101F：→ ckTHU: 公民水準這個另外一個層次的問題 03/29 10:54
102F：推 gilbertchen8: 現在政府推軌道經濟 擦鞋童都知道有大眾捷運系統 附 03/29 10:55
103F：→ gilbertchen8: 近房價會漲 你從這角度想想吧 03/29 10:55
104F：→ ckTHU: 最後以為各憑本事這說法在台灣也不貼近事實，畢竟從結果看 03/29 10:56
105F：→ gilbertchen8: 我承認有人會捐大錢做善事 不求回報 那畢竟是少數人 03/29 10:57
106F：→ ckTHU: 來，各縣市看起來產業經濟或建設也不是用同一個標準在對待 03/29 10:57
107F：→ gilbertchen8: 各縣市自己推動軌道建設 不是各憑本事嗎 03/29 10:57
108F：→ gilbertchen8: 難不成 你出去外面工作 不是靠自己本事賺錢 錢會自 03/29 10:59
109F：→ gilbertchen8: 動到你銀行帳戶嗎 我們講合法的喔 03/29 10:59
110F：→ gilbertchen8: 你說的是中央角度 沒問題呀 03/29 11:00
111F：推 ckTHU: 房價漲，跟政府如何以國家整體發展與社會公平性做資源分配 03/29 11:00
112F：→ gilbertchen8: 看看台中 及 桃園的軌道核定 不是各憑本事嗎 03/29 11:01
113F：→ ckTHU: 也是兩件事，如果因為民粹選票壓力而忽視整體利益原則也是 03/29 11:02
114F：→ ckTHU: 社會的不幸。 03/29 11:02
115F：→ gilbertchen8: 我站地方角度 你站中央角度 當然會有不同解讀 03/29 11:02
116F：→ Stan6003: 從近幾年軌道建設還看,積極在推的不論南北都有進度啊 03/29 11:02
117F：→ Stan6003: 當然裝死的仍然那個樣子 03/29 11:02
118F：→ gilbertchen8: 很抱歉 台灣現實就是這樣 要就接受 不然就移民吧 03/29 11:03
119F：推 ckTHU: 職涯大多不在台灣的人，跟看到荒謬不合理的事還是要提出來 03/29 11:30
120F：→ ckTHU: ，跟移民不移民有什麼關係？現實是這樣不代表就是正確的 03/29 11:31
121F：→ ckTHU: 而且資源分配、審議，或涉及平等原則也是有法治或政院政策 03/29 11:31
122F：→ ckTHU: 積非成是，然後反對聲音不能接受就移民，難怪社會長期分裂 03/29 11:32
123F：→ ckTHU: 還每況愈下。另外區域的起步點，跟人出去賺錢可以比擬？ 03/29 11:33
124F：→ ckTHU: 意思是今天壟斷產業價值鏈高端、創稅高端的區域都是自己努 03/29 11:34
125F：→ ckTHU: 力才有這樣的成果嗎？那我是不是可以拿軌道人均投資額來說 03/29 11:35
126F：→ ckTHU: 撇除離島花東，依照人均區域軌道投資金額的高低，最努力到 03/29 11:36
127F：→ ckTHU: 最不努力的依序是 北北基宜>高屏>桃竹苗>中彰投>雲嘉南 03/29 11:37
128F：推 ckTHU: 這我真看不出邏輯。 03/29 11:39
129F：→ gilbertchen8: 隨你怎樣說 你高興就好 03/29 11:42
130F：→ gilbertchen8: 反正你不認同別人 別人也懶的跟你長篇大論 ：） 03/29 11:43
131F：推 ckTHU: 很多道理是可以在專版討論出來的，你上面說的有些事情不就 03/29 11:56
132F：→ ckTHU: 我也同意了？另外這些道理也沒硬要你接受，但你可以看看自 03/29 11:58
133F：→ ckTHU: 己上面這句不接受就移民吧，只能說在民主經濟體也不用說多 03/29 11:59
134F：推 ckTHU: 先進，面對反對意見說不接受就移民吧，豈不荒謬？ 03/29 12:01
135F：→ ELYC1x: 確實，推動是一定要，起碼得做做樣子，但第一關在於地方積 03/29 12:06
136F：→ ELYC1x: 不積極，第二關就是上級買不買單了 03/29 12:06
137F：→ Stan6003: 如果台南有積極推南捷早蓋起來了, 03/29 12:18
138F：→ Stan6003: 哪會綠線還在那邊討論走哪裡 03/29 12:18
139F：→ Stan6003: 最不努力推捷運的直轄市是台南我想板上應該沒人反對吧 03/29 12:19
140F：推 hoyunxian: 深坑我覺得可能不會像安坑一樣悲劇，始終文湖線人多 03/29 12:32
141F：→ hoyunxian: 而且深坑老街就是觀光區，加上動物園站就是轉乘樞紐 03/29 12:33
142F：→ hoyunxian: 要直接進城無論搭文湖線還是環狀線都很方便 03/29 12:34
143F：→ hoyunxian: 所以應該可以確保人流量 03/29 12:34
144F：噓 gilbertchen8: 講的 好像環狀線通車跟安坑輕軌沒關 噗哧 03/29 12:44
145F：→ marrvosal: 個人認為軌道運輸的運量預估還是需要誠實一點 如果真的 03/29 12:57
146F：→ marrvosal: 運能不足還是想蓋就提出其他理由 而不是灌水運量預估 03/29 12:57
147F：→ gilbertchen8: 哇 這樣說不少地方睜大眼睛在看喔 噗哧 03/29 13:02
148F：推 hicker: 應該說 現在環狀線通車範圍跟安坑輕軌的需求範圍不太相同 03/29 13:13
149F：→ hicker: 安坑輕軌的需求範圍 應該是在於東區吧 03/29 13:14
150F：→ hicker: 應該說是信義商圈那邊 03/29 13:15
151F：→ rmna: 我也覺得基本上現在各地問題就是運量灌水得太誇張了，連過分 03/29 13:27
152F：→ rmna: 樂觀都不足夠形容 03/29 13:27
153F：→ sweizhe: 安坑地區的人口數是足夠的，但路廊車站對當地人的易達性 03/29 13:36
154F：→ sweizhe: 不高才導致運量落差。 03/29 13:37
155F：→ sweizhe: 安坑輕軌70%的運量都集中在安康站~十四張站這一段就知道 03/29 13:41
156F：→ rmna: 安坑130年預估運量6.9萬，目前實際運量不到6000，落差的理由 03/29 14:28
157F：→ rmna: 太多了 03/29 14:28
158F：→ rmna: 看看新北自己的解釋 03/29 14:29
160F：推 rmna: 老實說安坑蓋了就蓋了也不能拆掉，但現在看深坑，我是看不出 03/29 14:30
161F：→ rmna: 運量基礎在哪 03/29 14:30
162F：推 rmna: 沒錯深坑可以接環狀線，有沒有想過環狀線本身就已經有幾個站 03/29 14:33
163F：→ rmna: 經過幾個重劃區了 03/29 14:33
164F：推 coffeemilk: 早在桃園廣設一堆重劃區，然後又開始機場捷運各站重劃 03/29 14:50
165F：→ coffeemilk: 區後我就推文懷疑過重劃區這麼多到底能不能住人住到滿 03/29 14:50
166F：→ coffeemilk: ，但後來看新北也持續推溫仔圳，溫仔圳商業區土地看起 03/29 14:50
167F：→ coffeemilk: 來也沒限制一定只能商用，產專區很小....然後又再看全 03/29 14:50
168F：→ coffeemilk: 台各地一直陸續推重劃區，說真的我也看不懂到底最後會 03/29 14:50
169F：→ coffeemilk: 怎樣了，反正就重劃吧！ 03/29 14:50
170F：→ coffeemilk: 畢竟連戶籍和實住人口衰退的縣市也推一堆重劃，新北桃 03/29 14:51
171F：→ coffeemilk: 園都有成長那就推吧 03/29 14:51
172F：→ gilbertchen8: 預估運量是用20年後的使用率嗎？還是有人偷換觀念？ 03/29 16:05
173F：噓 gilbertchen8: 公司成長率用20年後的目標來算目前cpi ，然後每天被 03/29 16:08
174F：→ gilbertchen8: 說目標達成率不到一成，到底是誰的問題呀？ 03/29 16:08
175F：推 rmna: 安坑預估通車年運量是5.3萬，是要爭這個嗎？ 03/29 16:12
176F：→ rmna: 想強調不是不到一成，而是一成多？ 03/29 16:18
177F：推 Apple0230: 這跟不是10萬印度裔來台一樣 :) 03/29 16:20
178F：→ gilbertchen8: 可以爭 5.3萬 可以拿出證據嗎？ 03/29 16:27
179F：→ rmna: 真的認真算用5.3萬來看，免費時間過後有沒有一成還不好說咧 03/29 16:27
181F：→ rmna: 之前板上文章有呀？ 03/29 16:29
182F：→ gilbertchen8: 當初 105年左右綜規時間，安坑人口不到11萬，可以預 03/29 16:30
183F：→ gilbertchen8: 估110年通車 預估運量5.3萬，麻煩可以提供資料佐證 03/29 16:30
184F：→ gilbertchen8: 表是2萬多人次吧？一進一出才算一人次呀？有人在搞 03/29 16:31
185F：→ gilbertchen8: 笑嗎？ 03/29 16:31
187F：推 gilbertchen8: 用通車時安坑人口12萬來算，人口2成來當預估運量也 03/29 16:33
188F：→ gilbertchen8: 就是24000左右，合理，53000的話，5成就太扯了 03/29 16:33
189F：→ rmna: 我反而看不懂你說什麼了...是我誤會啥嗎 03/29 16:33
190F：→ rmna: 120 6.9萬也是同樣算法呀？ 03/29 16:34
191F：→ gilbertchen8: 你的表比較合理，用新聞來當標準嗎？ 03/29 16:35
192F：→ rmna: 說錯130年 6.9萬也是同樣算法阿？ 03/29 16:35
193F：→ gilbertchen8: 130年還是120呀，呵呵 03/29 16:35
194F：→ rmna: 那個表就是文章給的呀？跟新聞無關 03/29 16:36
195F：→ gilbertchen8: 6.9萬 是一進一出 還是總人次 要分清楚喔 03/29 16:36
196F：→ gilbertchen8: 表是對的，人次計算非總人次 這點沒問題吧？ 03/29 16:37
197F：→ rmna: 表上69280就是總進站的數字呀？ 03/29 16:38
198F：推 gilbertchen8: 你可以把每月在板上北捷各月台運量加總看看，跟北捷 03/29 16:39
199F：→ gilbertchen8: 所言每日的200萬人次來比呀 03/29 16:39
200F：→ rmna: 你說表是對的，130 6.9萬是對的，那為啥 110 5.3萬是錯的？ 03/29 16:40
201F：→ gilbertchen8: 照你的邏輯，北捷每日運量超過400萬了 03/29 16:40
202F：→ rmna: 你要不要自己拿這張表跟板上新北10月各站運量比比看啊 03/29 16:40
203F：→ gilbertchen8: 6.9萬 是含未來南環、東環及都市計畫後，20年難說 03/29 16:41
205F：→ gilbertchen8: 不是呀 你說總進出站就是人次 對吧？ 03/29 16:42
206F：→ gilbertchen8: 你可以不要偷換概念好嗎？ 03/29 16:43
207F：→ gilbertchen8: 先講北捷的數據 可以嗎？ 03/29 16:43
208F：推 gilbertchen8: 北捷 每日運量約200萬人次 你把北捷各站人數加總看 03/29 16:45
209F：→ gilbertchen8: 看呀 03/29 16:45
210F：→ rmna: 就用最不容易搞混的"總進站"來看好不好，110預估是53220到這 03/29 16:46
211F：→ rmna: 有問題嗎？ 03/29 16:46
212F：→ ELYC1x: 要證據請找新北市，看當初顧問公司怎麼估算的，不是什麼新 03/29 16:47
213F：→ ELYC1x: 聞或網友在搞笑 03/29 16:47
214F：→ ELYC1x: 每一份報告或多或少都有灌水，笑笑平常心看待就好 03/29 16:47
215F：→ gilbertchen8: 53220 本身問題就很大好嗎？人次跟總進出站差了一倍 03/29 16:49
216F：→ ELYC1x: 捷運規劃階段本來就要預測基年＋20或30年後的目標年運輸需 03/29 16:50
217F：→ ELYC1x: 求，重點在顧問公司軟體參數怎麼設 03/29 16:50
218F：推 rmna: 我沒說總進出站，我只說總進站，我就照表講而已，你可以說表 03/29 16:51
219F：→ rmna: 唬爛阿 03/29 16:51
220F：→ gilbertchen8: 你把你找出的新北安坑輕軌日運量9個站加起來是多少 03/29 16:52
221F：→ gilbertchen8: ，超過1萬吧，我沒算大概也知道，但實際上安坑輕軌 03/29 16:52
222F：→ gilbertchen8: 的日運量就5000-6000這樣清楚了嗎？ 03/29 16:52
223F：→ gilbertchen8: 是有人偷換概念呀 03/29 16:52
224F：→ gilbertchen8: 人次跟總進出站本來就差一倍 有人故意偷換概念呀 03/29 16:53
225F：→ rmna: 我也貼了112年10月數據了，九站加起來總進站就5289 03/29 16:54
226F：→ gilbertchen8: 先說好 表及新北捷運數據都正確 至於有沒有人唬爛 03/29 16:55
227F：→ gilbertchen8: 就不得而知了 03/29 16:55
228F：→ rmna: 為了怕人次定義會搞混，我就只用總進站來說了 03/29 16:55
229F：→ gilbertchen8: 9站加起來5289，確定嗎？呵呵 03/29 16:56
231F：→ gilbertchen8: 數據你給的 知道講啥嗎 03/29 16:58
232F：→ gilbertchen8: 所以你只用進站 就一半 03/29 16:59
233F：→ rmna: 我就是在算總進站耶，這樣我還真的好奇我哪裡搞錯了 03/29 16:59
234F：→ gilbertchen8: 你看看那個表 往台北 或往安坑 是不是2萬多 03/29 17:00
235F：→ rmna: 有沒有第三人來講下盲點在哪啊XD 03/29 17:00
236F：→ gilbertchen8: 預估運量表 03/29 17:00
237F：→ gilbertchen8: 我不喜歡截圖 03/29 17:01
238F：→ rmna: 換個方式來講，既然你也說現在安坑運量是5000到6000 03/29 17:04
239F：→ rmna: 那看原本預估的表，你說110 120 130到底預估是多少 03/29 17:05
241F：→ rmna: 這個總好回答吧？ 03/29 17:06
242F：→ gilbertchen8: 我用紅線標起來了 你說只進站來看 對吧？ 03/29 17:07
243F：→ rmna: 2月新聞政府說安坑日運量是5600 03/29 17:07
244F：→ gilbertchen8: 我看表 就是2萬多人次呀 03/29 17:07
245F：→ rmna: 你可以直接說所以照表來看，當初110年預估運量是多少嗎 03/29 17:08
246F：→ gilbertchen8: 我貼圖了 可以看一下嗎？ 03/29 17:08
247F：→ rmna: 110 2萬多 那130年呢？ 03/29 17:08
248F：→ gilbertchen8: 那圖連結打不開嗎？ 03/29 17:08
249F：→ gilbertchen8: 3萬多 03/29 17:09
250F：→ rmna: 照你邏輯，130年預估是32540? 03/29 17:09
251F：→ gilbertchen8: 都是用你的邏輯喔 03/29 17:09
252F：→ gilbertchen8: 對 03/29 17:10
253F：→ gilbertchen8: 3萬多就是 03/29 17:10
254F：→ gilbertchen8: 實際人次 是總進出站加總 除2 左右 03/29 17:11
255F：→ gilbertchen8: 人次你加安坑輕軌用總進站數算，然後預估運量就用“ 03/29 17:12
256F：→ gilbertchen8: 總進 出站” 呀算人次，呵呵 03/29 17:12
257F：→ gilbertchen8: 還有問題嗎 03/29 17:13
258F：推 rmna: 那我只能說大家不是這樣算的..這是新北政府自己的網站連結 03/29 17:14
259F：推 gilbertchen8: 呵呵 你可以說說人家怎算人次呀 03/29 17:15
261F：→ gilbertchen8: 不信新北市數據 版友提供每月北捷數據總沒問題吧 03/29 17:16
262F：→ rmna: 裡面的數字自己去對一對吧 03/29 17:17
263F：→ gilbertchen8: 你就把數量加總呀 再跟北捷歷年公布日運量人次呀 03/29 17:17
264F：→ rmna: 我沒有不信新北數據阿... 03/29 17:17
265F：→ rmna: 我放的是新北新聞局連結喔，不是新聞 03/29 17:18
266F：→ gilbertchen8: 數據都你貼的 計算方式也照你的 呵呵 03/29 17:18
267F：→ gilbertchen8: 現在你的問題 就是預估運量人次 把進出站加總 這裡 03/29 17:20
268F：→ gilbertchen8: 有錯呀 03/29 17:20
269F：→ gilbertchen8: 我提出說明 你又要我看其他的 可以針對我的說明那有 03/29 17:21
270F：→ gilbertchen8: 問題 提出來呀？ 03/29 17:21
271F：→ gilbertchen8: 你算安坑輕軌的人次 知道只用進站加總 03/29 17:22
272F：→ gilbertchen8: 但是 看預估運量又相信新聞寫5.3萬 把5.3萬當人次 03/29 17:23
273F：推 rmna: m 我可能算法是錯的?但我算5289，也跟官方給的5600沒差多少 03/29 17:23
274F：→ gilbertchen8: 來打臉安坑輕軌不到一成預估量呀 03/29 17:23
275F：→ rmna: 呀？ 03/29 17:23
276F：→ gilbertchen8: 你算安坑輕軌5289 差不了多少 沒問題 03/29 17:24
277F：→ rmna: 所以你要強調5600超過一成嗎 03/29 17:24
278F：→ gilbertchen8: 有問題的是 你說預估運量是5.3萬人次 03/29 17:24
279F：→ gilbertchen8: 就預估2萬多 搭成率約1/4 並非不到1成 03/29 17:26
280F：→ gilbertchen8: 這樣解釋 你還不清楚 我也沒辦法了 03/29 17:26
281F：→ gilbertchen8: 看那位版友來開示你吧 03/29 17:27
282F：推 rmna: 你看新北新聞局的連結了嗎？ 130年安坑預估6.9萬，目前所有 03/29 17:27
283F：→ rmna: 新北輕軌平均運量是1.6萬 03/29 17:27
284F：→ rmna: 這些數字都不是我給的，照你說法新北應該要說130年預估三萬 03/29 17:28
285F：→ rmna: 呀？ 03/29 17:28
286F：推 gilbertchen8: 就你提供的表 沒錯 就是3萬 03/29 17:29
287F：推 rmna: 阿新北就說6.9萬阿XD 03/29 17:31
288F：推 gilbertchen8: 有時官方是用總進出總數 若講人次 差很多 用常理 也 03/29 17:31
289F：→ gilbertchen8: 不會把5.3萬人次當預估啦 03/29 17:31
290F：→ gilbertchen8: 現在要扯別的了喔 03/29 17:32
291F：→ gilbertchen8: 那不奉陪了 呵呵 03/29 17:32
直接按照綜合規劃報告附表：
首先，往臺北方向總進站27600沒問題，往臺北方向總出站也是27600也沒問題，沒有人會
憑空消失，當然誠如g大所述也不可能把進出站加總，使一個人產生2個旅次。
再來，往安坑方向總進站3120，但也要計入K9轉乘旅次，即自環狀線轉乘進入安坑線往安
坑的22500，合計為25620。
所謂53220來自27600+25620，就是兩方向合計進站搭車、使用安坑線的人次，不可能只計
算單方向而忽略另一方向，因此新北援引綜規資料所寫的新聞稿也沒錯，只是該表格的文
字表達上不太清楚，也過於簡略才會引起誤會。
安坑105年有11多至12萬人，每人平均旅次產生率大概是1.多(抱歉我懶得查)接近2.0，乘
起來大約也有接近20萬旅次需求(出門+返家各算1個旅次，有些人並不會每天出門所以總
平均1.多)，當初預估這20萬左右每天會出5.3萬去搭安坑輕軌是過分高估還是怎樣，就見
仁見智吧，不予置評，也非這篇文的主角。
※ 編輯: ELYC1x (114.136.225.72 臺灣), 03/29/2024 17:42:22
※ 編輯: ELYC1x (114.136.225.72 臺灣), 03/29/2024 17:47:20
292F：→ rmna: 所以不我還是不懂g吃在說什麼，5萬3是來自兩個方向加總，又 03/29 22:27
293F：→ rmna: 不是進出加總 03/29 22:27
294F：→ rmna: 打錯 g大 03/29 22:27
295F：→ gilbertchen8: 先說你不要拿新北市新聞進出站人次來說嘴 03/30 04:04
296F：→ gilbertchen8: 都用你的邏輯計算 對比新北捷運公布平均日運量5xxx 03/30 04:05
297F：→ gilbertchen8: 不就接近吻合了嗎 03/30 04:05
298F：推 gilbertchen8: 安坑人口12萬來算 出安坑9站人數 從安坑方向到台北 03/30 04:13
299F：→ gilbertchen8: 會有將近一半搭輕軌？更何況 輕軌沒經過人口最多的 03/30 04:13
300F：→ gilbertchen8: 安康路二段 兩條快速道路 不塞車 公車真的30線以上 03/30 04:13
301F：→ gilbertchen8: 綜觀以上 還會預估上班時間有一半的安坑居民53000會 03/30 04:13
302F：→ gilbertchen8: 搭輕軌 到底是誰的問題呀 以前有位s大 專門看雖 詆 03/30 04:13
303F：→ gilbertchen8: 毀 抹黑安坑輕軌 還說日運量不超過1000 我看到他亂 03/30 04:13
304F：→ gilbertchen8: 說 我看一次就追一次 你目前有很強的s大 既視感 03/30 04:13
305F：推 gilbertchen8: 算也算過 解釋又說不知道人講啥 樓主也出來解釋 一 03/30 04:15
306F：→ gilbertchen8: 個人要有認錯能力 不是死凹看不懂別人講啥 就以為自 03/30 04:15
307F：→ gilbertchen8: 己還是對的 那以後同樣的錯將一直發生 03/30 04:15
308F：推 gilbertchen8: 對了 其實前面講了這樣多 我就是打臉你那句話 安坑 03/30 04:24
309F：→ gilbertchen8: 輕軌實際運量不到預估運量53220或69000的一成 倘若 03/30 04:24
310F：→ gilbertchen8: 你說不到二成五 我就沒話說 之後我不再解釋 但以後 03/30 04:24
311F：→ gilbertchen8: 你每出來再講一次 不到一成 我那就看情況做適當處理 03/30 04:24
312F：推 ckTHU: Stan6003 我同意近年看來南市府對於捷運毫無用心，但要說 03/30 06:17
313F：→ ckTHU: 沒有中央機關的區位優勢影響嗎？很抱歉我不這麼認為，除了 03/30 06:18
314F：→ ckTHU: 早期作為唯二直轄市的高雄在進度上是還算合理的，其餘都是 03/30 06:19
315F：→ ckTHU: 越靠近中央機關(同行政區位階的視角)誰的發展就越好。試想 03/30 06:21
316F：→ ckTHU: 中央機關假如在中南部或台南，1990 運研所就已經制定的可行 03/30 06:23
318F：→ ckTHU: 說的最不努力推捷運的直轄市？這視角其實放在台中跟北部直 03/30 06:25
319F：→ ckTHU: 轄市也是，從結果而言，政策上經濟、交通佈局進度的差異 03/30 06:31
320F：→ ckTHU: 要說是各縣市憑自己努力，好似站在同一起跑線上？很抱歉難 03/30 06:33
321F：→ ckTHU: 以認同， 03/30 06:33
322F：推 rmna: 用53220來看，了不起就只能說有一成，然後數個月不到一成 03/30 06:44
323F：→ rmna: 你要怎麼處理？ 03/30 06:44
325F：→ rmna: 拿你的圖來說，你只用單方向來看預估運量說110原本預估是242 03/30 06:46
326F：→ rmna: 90? 03/30 06:46
327F：推 rmna: 還是你要說現在實際運量寫的各站人數也都是只算往台北的？ 03/30 06:53
328F：推 gilbertchen8: rnna先生 你現在是否主張安坑輕軌目前實際運量人次 03/30 07:03
329F：→ gilbertchen8: 不到綜合規劃110年預估運量人次1成或僅有1成也行 你 03/30 07:03
330F：→ gilbertchen8: 先回答這問題就好 03/30 07:03
331F：→ gilbertchen8: rmna先生才對？ 03/30 07:04
332F：推 rmna: 我不想拉走這篇題目，我直接發文問啦 03/30 07:15
333F：推 gilbertchen8: 你先回答這問題 03/30 07:26
334F：→ gilbertchen8: 這是你之前講的話 你現在要不要改說法 還是堅持你之 03/30 07:27
335F：→ gilbertchen8: 前說詞呢 先回答可以嗎 不要閃呀 03/30 07:27
336F：→ gilbertchen8: 你不是很有把握 直接回答呀 拜託 03/30 07:28
337F：推 rmna: 我還是認為僅一成甚至不到一成呀？ 我發文就是問同個問題呀 03/30 07:28
338F：→ rmna: ？ 03/30 07:28
339F：→ rmna: 我沒有閃吧？我都直接開一篇文章問了 03/30 07:30
340F：→ rmna: 我的確是被你講到有點糊涂了XD那就想辦法搞清楚阿 03/30 07:31
341F：推 gilbertchen8: 你問我時 我都照實回答 結果 你被人提問 不但不回答 03/30 07:31
342F：→ gilbertchen8: 還一直拿之前不知道是誤解還是錯誤訊息出來辯解 03/30 07:31
343F：→ gilbertchen8: 所以你現在變的不確定了嗎？ 03/30 07:31
344F：→ gilbertchen8: 自己都不確定的事 可以理直氣壯一直跟人家辯呀 03/30 07:32
345F：→ gilbertchen8: 你開新文章問 跟你確不確定是兩回事 不是嗎 03/30 07:33
346F：→ rmna: 我到底不照實回答啥了... 03/30 07:34
347F：→ gilbertchen8: 不敢回答問題 還說你沒閃 我的老天呀 03/30 07:34
348F：→ gilbertchen8: 再來一次 03/30 07:34
349F：→ gilbertchen8: rnna先生 你現在是否主張安坑輕軌目前實際運量人次 03/30 07:35
350F：→ gilbertchen8: 量是110年預估運量人次1成或不到一成 03/30 07:35
351F：→ gilbertchen8: 簡單一句話 是或不是呀 很難嗎 03/30 07:36
352F：推 rmna: 當然呀我講的時候本來超確定，你一直告訴我我的數字錯 03/30 07:36
353F：→ rmna: 了我當然就想驗證，然後我聽不懂你說啥，我就直接發文問，這 03/30 07:36
354F：→ rmna: 是一回事吧 03/30 07:36
355F：→ rmna: 是 03/30 07:37
356F：→ rmna: 我現在還是主張是 03/30 07:37
357F：→ gilbertchen8: 好 03/30 07:37
358F：→ gilbertchen8: 收到 03/30 07:37
359F：→ rmna: 然後我也發文看有沒有人要打我臉了 03/30 07:37
360F：→ gilbertchen8: 網路散布原來源有負舉證之責任，否則試同傳達不實言 03/30 07:38
361F：→ gilbertchen8: 論 也就是我們所說假消息 03/30 07:38
362F：→ gilbertchen8: 政府機關有再三強調 而一些名人被告毀謗就說某某某 03/30 07:38
363F：→ gilbertchen8: 給的訊息 但是最後證明某某某給的是錯的 也是有一樣 03/30 07:38
364F：→ gilbertchen8: 有毀謗嫌疑人被告 03/30 07:38
365F：→ rmna: 你好像比較想吵架，但我是更想知道所以到底數字該是多少才對 03/30 07:38
366F：→ rmna: 啦 03/30 07:38
367F：→ gilbertchen8: 講了這樣多 就是 你若拿別人訊息 不管是誤解或原訊 03/30 07:38
368F：→ gilbertchen8: 息就不正確 經別人指正 還是不認同 一樣再陳述不實 03/30 07:38
369F：→ gilbertchen8: 言論 簡稱造謠 那就看著辦吧 03/30 07:38
370F：→ gilbertchen8: 出城進站人數可算1旅次 進城進站人數 也是1個旅次 03/30 07:39
371F：→ gilbertchen8: 但是都是同一個人 進出 所以 基本上 1個人次會有2個 03/30 07:39
372F：→ gilbertchen8: 旅次（進出站總和）我們不會知道捷運公司怎樣計算每 03/30 07:39
373F：→ gilbertchen8: 日的運量人次 但我們有捷運公司提供進出站旅次數字 03/30 07:39
374F：→ gilbertchen8: 我也直接說 版友之前整理北捷各站進出旅次 我曾經連 03/30 07:39
375F：→ gilbertchen8: 續幾個月加總所有旅次跟捷運公司公布實際運量人次， 03/30 07:39
376F：→ gilbertchen8: 1個人次約等於1.8-1.9旅次，這也就是我為何前面一直 03/30 07:39
377F：→ gilbertchen8: 強調各進站人數（旅次）加總要除2左右（實際上是要 03/30 07:39
378F：→ gilbertchen8: 除1.8-1.9）才是實際運量人次，在北捷及新北捷都得 03/30 07:39
379F：→ gilbertchen8: 到結果符合之前計算方式 03/30 07:39
380F：→ gilbertchen8: 至於 1人次 平均不到2旅次的原因 可能有人搭輕軌出 03/30 07:39
381F：→ rmna: XD所以你是想要套我話告我嗎？ 03/30 07:39
382F：→ gilbertchen8: 去 回來搭公車 這種也算1個人次，所謂人次 是同一個 03/30 07:39
383F：→ gilbertchen8: 人 進出才算1個人次 03/30 07:39
384F：→ rmna: 你說旅次除以2才是人次我懂 03/30 07:41
385F：→ rmna: 但你說110的預估不是53220人次我就不懂了， 03/30 07:42
386F：推 rmna: 如果我真的把進站跟出站加起來當成預估人數，那我會說成10.6 03/30 07:44
387F：→ rmna: 萬才對 03/30 07:44
388F：推 rmna: 27600 + 3120 +22500 這裡的22500是當年預估會從環狀轉乘安 03/30 07:47
389F：→ rmna: 坑輕軌人數 03/30 07:47
390F：→ rmna: 然後我的認知是，現在新北捷運公佈的實際運量，這種轉乘的人 03/30 07:48
391F：→ rmna: 會被當成K9的進站人數 03/30 07:48