作者ELYC1x (慢活乌龟)
看板MRT
标题[情报] 深坑轻轨4/13、17地方说明会与简报内容
时间Thu Mar 28 14:58:13 2024
深坑轻轨运输系统可行性研究地方说明会
时间：113.04.13(六)-10:00、113.04.17(日)-18:30，共2场
地点：均於深坑区公所5楼大礼堂举办，新北市深坑区深坑街10号
内容提要：
一. 路线
https://i.imgur.com/wBjfgC0.png
https://i.imgur.com/lyi3yTl.png
https://i.imgur.com/DTZgjZA.jpg
1. 长度5.81km：高架5.53km、平面0.28km
2. 车站5座、机厂1座
3. 轻轨运输系统(LRT)
4. 经费117.08亿元
二. 场站
https://i.imgur.com/KSDqE4F.png
1. S1 (与
文湖线、
环状线转乘)
https://i.imgur.com/AYqKwDD.png
高架型式设置於文湖线北侧、新光路与景美溪岸之间，以高架人行通道转乘北捷。
2. S2
https://i.imgur.com/8lpHq2Z.png
高架型式设置於文山路三段上方，邻近新光路口、国道三甲深坑端。站体设联通道
跨越景美溪至右岸的联开大楼。
3. S3
https://i.imgur.com/zAuYafQ.png
路线过北深路三段25巷(白鹭桥头)，向北偏转入农业重划区降至道路中央平面型式
，於中正桥头处设平面车站，利用既有中正桥可通至深坑老街，步行距离约100m。
4. S4
https://i.imgur.com/0Xn431M.png
路线於平埔街口处出重划区，爬升至高架接回文山路二段，於喜乐桥前甩至道路南
侧避开既有桥梁，再北转跨越文山路及景美溪至右岸，在文化街南侧、社会住宅用
地东侧与景美溪间设置高架车站。
5. S5站与深坑机厂 (3+级维修机厂)
https://i.imgur.com/ElBuEvp.png
路线续贴景美溪右岸走，再沿法务部大型赃物库外围北转东，於北深、深南路口东
侧，约「草地埔」公车站牌附近设平面车站，主线端末预留延伸石碇机制。
机厂设置於法务部大型赃物库东侧，景美溪右岸处，占地为狭长形，上方规划为住
、商混合联合开发区。
三. 期程
1. 报告书预计5月再提报审查，现已进入行政院审议阶段。
2. 预估综合规划核定後6年完工。
个人心得：
深坑轻轨可研说明会已於前年办过一次，该次的成果系将早期通至石碇服务区的路线
截短至深坑市区外围止，此次的路线、场站大方向规划架构并无变动太多，仅S2站增加跨
河至景美溪右岸的联开基地，距人口聚居区较近，且S4所服务社会住宅已定案，并增加S3
服务的相关论述，没意外是希望把S1以外其他4站能有的经济、土开效益全部榨出来，届
时才有机会顺利通过国发会审查。
另针对简报内容，S5及机厂附近改为平面，但总平面长度280m仍与前年版本相同，疑
似误植；且并未标示车站出入口位置、月台形式，与营运班距、行车时间，於说明会现场
可提出疑问，也许有机会得到立即答覆。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.213.73 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1711609095.A.3B9.html
1F：推 Apple0230: 这条没什麽争议吧 能用的路跟地就长那样 03/28 15:00
2F：→ ELYC1x: 应该是没什麽争议，但不晓得当地居民对这条的态度如何 03/28 15:03
3F：推 rmna: 安坑在前不知道新北哪来的自信推深坑线.. 03/28 15:17
4F：推 a11211120: 原来是没什麽争议，我以为是没什麽意义 啊哈哈，站几乎 03/28 15:29
5F：→ a11211120: 都在溪流的这一侧 真的？？ 把国3甲设计尖峰高乘载公 03/28 15:30
6F：→ a11211120: 车专用道大概比较为下一代减少债务吧 03/28 15:30
7F：→ moonrain: 连深坑都有高架轻轨可以盖…这叫其他区域的人情何以堪 03/28 15:31
8F：推 GWang: 更「深」的钱「坑轻轨」 03/28 15:33
景美溪右岸虽是人口聚集区，但道路过窄，除非拓宽否则不可行，应该满直观的；唯一替
代方案想必就是搁置不做。
9F：推 gilbertchen8: 推深坑轻轨 这样以後就没人搭安坑轻轨问臭豆腐在那 03/28 15:37
10F：→ gilbertchen8: 果然安坑躺着也中枪 不意外 03/28 15:38
11F：推 hicker: 同样内容开两场?? 03/28 15:40
12F：→ gilbertchen8: 怕有人其中一场时间无法配合吧？ 03/28 15:42
13F：→ ELYC1x: h大是指内容和前年那场几乎一样？这场重点应该是在深坑境 03/28 15:46
14F：→ ELYC1x: 内四站的细节，如：设计、用地和联开 03/28 15:46
15F：推 hicker: 不是 多年差距自然会有变动 问题是同样内容与地点办两场 03/28 15:54
16F：推 bhenry1990: 高高低低的 03/28 16:00
17F：→ coffeemilk: 命名可以参考臭豆腐线，深坑老街线XD 03/28 16:08
18F：推 timmyhsu2: 高高低低感觉是因为坡度？ 03/28 16:10
用Google Earth简单看了一下，从象头埔海拔高度约22m至草地尾45m，沿路不看河谷地形
尚称平坦缓升。为何一下高架一下平面，最开始仅S1到S2为高架，後续怕影响106乙(即文
山路)车行容量，就把大部分路段改成高架；重划区节省成本维持平面、喜乐桥至草地尾
则是因河边地形不得不高架。我个人是认为重划区平面长度可以再酌予增加。
19F：→ rmna: 深坑人口不到两万五，到底盖这条线干嘛... 要讲土开 03/28 16:22
20F：→ rmna: 以住商来说新北其他地方人都塞不满了 03/28 16:22
21F：→ rmna: 来说 03/28 16:22
22F：推 coffeemilk: 骑车去老街时，走和骑机车过几次老街旁的桥到文山路， 03/28 16:22
23F：→ coffeemilk: 是没感觉到有坡，我印象中前面的初部报告修正版就有说 03/28 16:22
24F：→ coffeemilk: 过这一站是为了贴近深坑老街采用平面这样 03/28 16:22
25F：推 rmna: 安坑营运後运量不到预估一成，深坑靠这些土开能撑得起？ 03/28 16:25
26F：→ Apple0230: 若地质允许的话 可以学香港 深坑搞纯住 就会必定使用 03/28 16:29
27F：推 hicker: 香港的花冈岩跟台北的沉积岩大不同呀.... 03/28 16:30
28F：→ Apple0230: 深坑应该不是全沉积岩吧..? 03/28 16:33
29F：推 coffeemilk: 个人觉得文山路的重划开发等要等到东环开工後比较有吸 03/28 16:33
30F：→ coffeemilk: 引力，东环如果通车後，深坑确实地理位置要通勤信义区 03/28 16:33
31F：→ coffeemilk: 只需要转乘一线即可，是比西半部新店双和有那麽一点优 03/28 16:33
32F：→ coffeemilk: 势在，双和有些地方还得转乘两次，新店搭环状线通勤信 03/28 16:33
33F：→ coffeemilk: 义区应该是比深坑久 03/28 16:33
34F：→ coffeemilk: 现阶段那边就」开发比较容易吸引纯开车通勤的 03/28 16:34
35F：→ Apple0230: 只要换一次车 就可以抵达信义区 对於非台北本地人是有 03/28 16:37
36F：→ Apple0230: 购房诱因的 03/28 16:37
只转一次车就到信义区和内科，也能至松山接台铁确实很有诱因，若这条线计画确定，当
地房价应该会水涨船高，可纳入TIF的经济效益。
37F：→ coffeemilk: hicker也要参加这两场说明会吗？XD第一场可以参加完吃 03/28 16:46
38F：→ coffeemilk: 臭豆腐午餐，第二场参加完吃臭豆腐晚餐XD 03/28 16:46
39F：→ youkisushe: 信义快的大众运输专用道没用了 当初好像是就是预留给 03/28 16:46
40F：→ youkisushe: 轻轨 虽然不是深坑轻轨 03/28 16:46
41F：→ youkisushe: 那边我推荐吃辣椒乾面啦 不要一直吃臭豆腐 普通 03/28 16:47
42F：→ Apple0230: 你们一边参加一边在现场吃臭豆腐意思意思一下 03/28 16:47
43F：→ Apple0230: 让整间都臭臭的 感觉真棒 03/28 16:47
未来设计阶段可考量S1转乘通道装设臭豆腐气味喷雾
44F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨预估运量6万呀 要不要看看自己讲啥 03/28 16:47
45F：→ youkisushe: 在S2站附近 03/28 16:47
46F：→ youkisushe: 想到辣椒乾面突然又想吃了 03/28 16:48
47F：→ gilbertchen8: 安坑人口12万人 轻轨预估6万，可以再夸张一点喔 03/28 16:48
48F：→ youkisushe: 深坑轻轨我觉得如果能走信义快到象山就是最大效益了 03/28 16:50
49F：→ youkisushe: 912很常塞爆 03/28 16:51
50F：→ gilbertchen8: 某人很有s 大的既视感 03/28 16:51
51F：→ youkisushe: 深坑轻轨最大运量站应该是S2 这边有一些园区 03/28 16:53
52F：→ youkisushe: 还有科大 03/28 16:53
公车在尖峰相对於轨道的劣势确实就在运能，912应该无法3到5分钟一班，以进城来说，尾
端的东南科大、万顺寮搞不好会上不了车。
53F：→ Apple0230: 我记得东南人不多 不过仍是固定运量来源就是 03/28 16:55
54F：推 coffeemilk: 依照安坑线运量和人口去代入，假设使用率一样的话.... 03/28 16:55
55F：→ coffeemilk: 那日运量会是1250人，加上深坑老街加持应该日运量可以 03/28 16:55
56F：→ coffeemilk: 2000～3000......吧？（不计入文山路不确定入住人口的 03/28 16:55
57F：→ coffeemilk: 考量） 03/28 16:55
58F：→ gilbertchen8: 按照某人逻辑 深坑轻轨预估运量会变成12500人次 笑 03/28 17:00
59F：推 coffeemilk: 依照卫星图比对，S2站在北深路三段167巷西侧一排民房. 03/28 17:08
60F：→ coffeemilk: ... 03/28 17:08
61F：→ coffeemilk: 更正，应该是临北深路是民房，巷内是铁皮室内停车场（ 03/28 17:09
62F：→ coffeemilk: 便利停车万顺站） 03/28 17:09
进城交界把停车拦截做好相当关键，提供充足机车、自行车停车格，再让大家坐轻轨捷运
进城。民汐/基捷樟树湾站打算就利用高架桥下(现台铁西正线引道填平後)作为停车场。
63F：→ sweizhe: 安坑轻轨跟深坑轻轨条件不同，安坑轻轨的路线基本有点脱 03/28 17:32
64F：→ sweizhe: 离安康路跟山上的大型社区，也不像深坑有明显的观光。 03/28 17:34
65F：→ sweizhe: 深坑轻轨搭到动物园站转东环就到市区，有足够诱因迁入人 03/28 17:36
66F：→ sweizhe: 口。 03/28 17:36
67F：推 playchicken: 平日尖峰从MRT市政府搭912回变电所也只要30分钟 03/28 18:27
68F：→ playchicken: 没意外又是一条被公车碾爆的蚊子轻轨 03/28 18:27
69F：推 hicker: 第一场早上10点 其实很拼耶.... 03/28 19:36
70F：推 hicker: 信义快中间车道应该不会再给轨道运输用了 原本是信义轻轨 03/28 19:39
71F：→ hicker: 用的 发展到现在变成环状线东环段 也将自己挖隧道 03/28 19:39
以S5到Y38为例，深坑线全程5.81km以平均28kph算大约14分钟(全程几乎皆高架封闭，故套
用环一/汐东线平均，并含假设S3等红灯拖延1分)，转乘东环含候车算8分钟(步行6分+候车
2分，候车时间套环状线班距3.75分一半进整)，东环Y1到Y38约6分，加总起来大概也是30
分左右，所以深坑线的优化精进相当重要，身为轨道系统千万别自废武功。
72F：→ ELYC1x: 按大捷法第32条，这条未来若能成真，也将会检讨同路廊公车 03/28 20:24
73F：→ ELYC1x: 路线，避免竞合 03/28 20:24
74F：→ ELYC1x: 说明会开两场也不太意外，前面五泰、民汐其实各场次报告内 03/28 20:32
75F：→ ELYC1x: 容都一样，就是让民众可以弹性选要参加哪场 03/28 20:32
76F：→ ELYC1x: 不过若第一场办在平日，先分流掉一些人可能会比较好 03/28 20:34
77F：推 jasonsby: 车上都是臭豆腐 很臭 03/28 20:36
78F：→ hicker: 五泰民汐的公听会至少还有地区上的分别 但这没有呀 03/28 20:38
那就去跟新北建议吧，我倒认为平日场办在18:30问题比较大，年轻上班族、学生很难赶得
到，尤其坐公车肯定会遇到塞车、误点，搞不好还是长辈居多。
79F：推 jjround: 好奇一个问题，如果轻轨坐到动物园再转公车绿一不是也很 03/28 21:17
80F：→ jjround: 快 03/28 21:17
如果目的地在北市府、转运站或捷运市府，转绿1、棕18肯定较快；目的地在北医附近、松
仁路沿线、信义商圈则转东环至Y38下车是比较稳的选择。
※ 编辑: ELYC1x (114.136.225.72 台湾), 03/28/2024 23:53:20
81F：推 rmna: 就算深坑线经过优化能吸引迁入人口入住好了，问题是1. 那 03/29 07:59
82F：→ rmna: 边空间能再多住多少人口？ 2. 新北同时搞这麽多重划区，开发 03/29 07:59
83F：→ rmna: 深坑有必要？ 3. 旁边东南科大不知道在之前运量预估是是有算 03/29 07:59
84F：→ rmna: 可带来多少人流，但通车後学校在不在或剩多少人都不好说 03/29 07:59
85F：→ rmna: 深坑现在户藉人口2.4万，实住不知多少，还一堆老人没啥通勤 03/29 08:26
86F：→ rmna: 需求，这样都有办法七改八改凑到可以过可行性也是不容易 03/29 08:26
87F：推 morocco: 把经费拿来给其他县市补足路网还比较实际吧 03/29 09:17
88F：推 gilbertchen8: 每个县市各凭本事申请没错吧 大家都有一票喔 03/29 09:36
89F：→ gilbertchen8: 申请又不一定包过 但有机会 不申请被骂死 反正又不 03/29 09:37
90F：→ gilbertchen8: 是骂某些人 对吧？ 03/29 09:37
91F：推 ckTHU: 县市各凭本事，或大家都有一票是什麽概念，不太理解 03/29 09:56
92F：→ gilbertchen8: 选举时选民不是一人一票吗？ 03/29 10:03
93F：→ gilbertchen8: 各县市依照居民需求 提出可行性评估呀 有错吗 03/29 10:04
94F：推 ckTHU: 说到底，还是中央政府以国家整体为考量，还是民粹选票优先 03/29 10:48
95F：→ ckTHU: 当然地方政府一人一票是没什麽疑议的，但跟中央政府分工 03/29 10:49
96F：→ ckTHU: 终究是两件事。 03/29 10:49
97F：→ gilbertchen8: 地方申请後 中央再审核 没问题呀 03/29 10:50
98F：→ gilbertchen8: 地方连申请的第一步都没做 怎样跟选民交代呢？ 03/29 10:51
99F：→ gilbertchen8: 这不是两码事吗？ 03/29 10:52
100F：推 ckTHU: 同意，当然台湾的选民是否会顾及社会公平性，确实是文化与 03/29 10:53
101F：→ ckTHU: 公民水准这个另外一个层次的问题 03/29 10:54
102F：推 gilbertchen8: 现在政府推轨道经济 擦鞋童都知道有大众捷运系统 附 03/29 10:55
103F：→ gilbertchen8: 近房价会涨 你从这角度想想吧 03/29 10:55
104F：→ ckTHU: 最後以为各凭本事这说法在台湾也不贴近事实，毕竟从结果看 03/29 10:56
105F：→ gilbertchen8: 我承认有人会捐大钱做善事 不求回报 那毕竟是少数人 03/29 10:57
106F：→ ckTHU: 来，各县市看起来产业经济或建设也不是用同一个标准在对待 03/29 10:57
107F：→ gilbertchen8: 各县市自己推动轨道建设 不是各凭本事吗 03/29 10:57
108F：→ gilbertchen8: 难不成 你出去外面工作 不是靠自己本事赚钱 钱会自 03/29 10:59
109F：→ gilbertchen8: 动到你银行帐户吗 我们讲合法的喔 03/29 10:59
110F：→ gilbertchen8: 你说的是中央角度 没问题呀 03/29 11:00
111F：推 ckTHU: 房价涨，跟政府如何以国家整体发展与社会公平性做资源分配 03/29 11:00
112F：→ gilbertchen8: 看看台中 及 桃园的轨道核定 不是各凭本事吗 03/29 11:01
113F：→ ckTHU: 也是两件事，如果因为民粹选票压力而忽视整体利益原则也是 03/29 11:02
114F：→ ckTHU: 社会的不幸。 03/29 11:02
115F：→ gilbertchen8: 我站地方角度 你站中央角度 当然会有不同解读 03/29 11:02
116F：→ Stan6003: 从近几年轨道建设还看,积极在推的不论南北都有进度啊 03/29 11:02
117F：→ Stan6003: 当然装死的仍然那个样子 03/29 11:02
118F：→ gilbertchen8: 很抱歉 台湾现实就是这样 要就接受 不然就移民吧 03/29 11:03
119F：推 ckTHU: 职涯大多不在台湾的人，跟看到荒谬不合理的事还是要提出来 03/29 11:30
120F：→ ckTHU: ，跟移民不移民有什麽关系？现实是这样不代表就是正确的 03/29 11:31
121F：→ ckTHU: 而且资源分配、审议，或涉及平等原则也是有法治或政院政策 03/29 11:31
122F：→ ckTHU: 积非成是，然後反对声音不能接受就移民，难怪社会长期分裂 03/29 11:32
123F：→ ckTHU: 还每况愈下。另外区域的起步点，跟人出去赚钱可以比拟？ 03/29 11:33
124F：→ ckTHU: 意思是今天垄断产业价值链高端、创税高端的区域都是自己努 03/29 11:34
125F：→ ckTHU: 力才有这样的成果吗？那我是不是可以拿轨道人均投资额来说 03/29 11:35
126F：→ ckTHU: 撇除离岛花东，依照人均区域轨道投资金额的高低，最努力到 03/29 11:36
127F：→ ckTHU: 最不努力的依序是 北北基宜>高屏>桃竹苗>中彰投>云嘉南 03/29 11:37
128F：推 ckTHU: 这我真看不出逻辑。 03/29 11:39
129F：→ gilbertchen8: 随你怎样说 你高兴就好 03/29 11:42
130F：→ gilbertchen8: 反正你不认同别人 别人也懒的跟你长篇大论 ：） 03/29 11:43
131F：推 ckTHU: 很多道理是可以在专版讨论出来的，你上面说的有些事情不就 03/29 11:56
132F：→ ckTHU: 我也同意了？另外这些道理也没硬要你接受，但你可以看看自 03/29 11:58
133F：→ ckTHU: 己上面这句不接受就移民吧，只能说在民主经济体也不用说多 03/29 11:59
134F：推 ckTHU: 先进，面对反对意见说不接受就移民吧，岂不荒谬？ 03/29 12:01
135F：→ ELYC1x: 确实，推动是一定要，起码得做做样子，但第一关在於地方积 03/29 12:06
136F：→ ELYC1x: 不积极，第二关就是上级买不买单了 03/29 12:06
137F：→ Stan6003: 如果台南有积极推南捷早盖起来了, 03/29 12:18
138F：→ Stan6003: 哪会绿线还在那边讨论走哪里 03/29 12:18
139F：→ Stan6003: 最不努力推捷运的直辖市是台南我想板上应该没人反对吧 03/29 12:19
140F：推 hoyunxian: 深坑我觉得可能不会像安坑一样悲剧，始终文湖线人多 03/29 12:32
141F：→ hoyunxian: 而且深坑老街就是观光区，加上动物园站就是转乘枢纽 03/29 12:33
142F：→ hoyunxian: 要直接进城无论搭文湖线还是环状线都很方便 03/29 12:34
143F：→ hoyunxian: 所以应该可以确保人流量 03/29 12:34
144F：嘘 gilbertchen8: 讲的 好像环状线通车跟安坑轻轨没关 噗哧 03/29 12:44
145F：→ marrvosal: 个人认为轨道运输的运量预估还是需要诚实一点 如果真的 03/29 12:57
146F：→ marrvosal: 运能不足还是想盖就提出其他理由 而不是灌水运量预估 03/29 12:57
147F：→ gilbertchen8: 哇 这样说不少地方睁大眼睛在看喔 噗哧 03/29 13:02
148F：推 hicker: 应该说 现在环状线通车范围跟安坑轻轨的需求范围不太相同 03/29 13:13
149F：→ hicker: 安坑轻轨的需求范围 应该是在於东区吧 03/29 13:14
150F：→ hicker: 应该说是信义商圈那边 03/29 13:15
151F：→ rmna: 我也觉得基本上现在各地问题就是运量灌水得太夸张了，连过分 03/29 13:27
152F：→ rmna: 乐观都不足够形容 03/29 13:27
153F：→ sweizhe: 安坑地区的人口数是足够的，但路廊车站对当地人的易达性 03/29 13:36
154F：→ sweizhe: 不高才导致运量落差。 03/29 13:37
155F：→ sweizhe: 安坑轻轨70%的运量都集中在安康站~十四张站这一段就知道 03/29 13:41
156F：→ rmna: 安坑130年预估运量6.9万，目前实际运量不到6000，落差的理由 03/29 14:28
157F：→ rmna: 太多了 03/29 14:28
158F：→ rmna: 看看新北自己的解释 03/29 14:29
160F：推 rmna: 老实说安坑盖了就盖了也不能拆掉，但现在看深坑，我是看不出 03/29 14:30
161F：→ rmna: 运量基础在哪 03/29 14:30
162F：推 rmna: 没错深坑可以接环状线，有没有想过环状线本身就已经有几个站 03/29 14:33
163F：→ rmna: 经过几个重划区了 03/29 14:33
164F：推 coffeemilk: 早在桃园广设一堆重划区，然後又开始机场捷运各站重划 03/29 14:50
165F：→ coffeemilk: 区後我就推文怀疑过重划区这麽多到底能不能住人住到满 03/29 14:50
166F：→ coffeemilk: ，但後来看新北也持续推温仔圳，温仔圳商业区土地看起 03/29 14:50
167F：→ coffeemilk: 来也没限制一定只能商用，产专区很小....然後又再看全 03/29 14:50
168F：→ coffeemilk: 台各地一直陆续推重划区，说真的我也看不懂到底最後会 03/29 14:50
169F：→ coffeemilk: 怎样了，反正就重划吧！ 03/29 14:50
170F：→ coffeemilk: 毕竟连户籍和实住人口衰退的县市也推一堆重划，新北桃 03/29 14:51
171F：→ coffeemilk: 园都有成长那就推吧 03/29 14:51
172F：→ gilbertchen8: 预估运量是用20年後的使用率吗？还是有人偷换观念？ 03/29 16:05
173F：嘘 gilbertchen8: 公司成长率用20年後的目标来算目前cpi ，然後每天被 03/29 16:08
174F：→ gilbertchen8: 说目标达成率不到一成，到底是谁的问题呀？ 03/29 16:08
175F：推 rmna: 安坑预估通车年运量是5.3万，是要争这个吗？ 03/29 16:12
176F：→ rmna: 想强调不是不到一成，而是一成多？ 03/29 16:18
177F：推 Apple0230: 这跟不是10万印度裔来台一样 :) 03/29 16:20
178F：→ gilbertchen8: 可以争 5.3万 可以拿出证据吗？ 03/29 16:27
179F：→ rmna: 真的认真算用5.3万来看，免费时间过後有没有一成还不好说咧 03/29 16:27
181F：→ rmna: 之前板上文章有呀？ 03/29 16:29
182F：→ gilbertchen8: 当初 105年左右综规时间，安坑人口不到11万，可以预 03/29 16:30
183F：→ gilbertchen8: 估110年通车 预估运量5.3万，麻烦可以提供资料佐证 03/29 16:30
184F：→ gilbertchen8: 表是2万多人次吧？一进一出才算一人次呀？有人在搞 03/29 16:31
185F：→ gilbertchen8: 笑吗？ 03/29 16:31
187F：推 gilbertchen8: 用通车时安坑人口12万来算，人口2成来当预估运量也 03/29 16:33
188F：→ gilbertchen8: 就是24000左右，合理，53000的话，5成就太扯了 03/29 16:33
189F：→ rmna: 我反而看不懂你说什麽了...是我误会啥吗 03/29 16:33
190F：→ rmna: 120 6.9万也是同样算法呀？ 03/29 16:34
191F：→ gilbertchen8: 你的表比较合理，用新闻来当标准吗？ 03/29 16:35
192F：→ rmna: 说错130年 6.9万也是同样算法阿？ 03/29 16:35
193F：→ gilbertchen8: 130年还是120呀，呵呵 03/29 16:35
194F：→ rmna: 那个表就是文章给的呀？跟新闻无关 03/29 16:36
195F：→ gilbertchen8: 6.9万 是一进一出 还是总人次 要分清楚喔 03/29 16:36
196F：→ gilbertchen8: 表是对的，人次计算非总人次 这点没问题吧？ 03/29 16:37
197F：→ rmna: 表上69280就是总进站的数字呀？ 03/29 16:38
198F：推 gilbertchen8: 你可以把每月在板上北捷各月台运量加总看看，跟北捷 03/29 16:39
199F：→ gilbertchen8: 所言每日的200万人次来比呀 03/29 16:39
200F：→ rmna: 你说表是对的，130 6.9万是对的，那为啥 110 5.3万是错的？ 03/29 16:40
201F：→ gilbertchen8: 照你的逻辑，北捷每日运量超过400万了 03/29 16:40
202F：→ rmna: 你要不要自己拿这张表跟板上新北10月各站运量比比看啊 03/29 16:40
203F：→ gilbertchen8: 6.9万 是含未来南环、东环及都市计画後，20年难说 03/29 16:41
205F：→ gilbertchen8: 不是呀 你说总进出站就是人次 对吧？ 03/29 16:42
206F：→ gilbertchen8: 你可以不要偷换概念好吗？ 03/29 16:43
207F：→ gilbertchen8: 先讲北捷的数据 可以吗？ 03/29 16:43
208F：推 gilbertchen8: 北捷 每日运量约200万人次 你把北捷各站人数加总看 03/29 16:45
209F：→ gilbertchen8: 看呀 03/29 16:45
210F：→ rmna: 就用最不容易搞混的"总进站"来看好不好，110预估是53220到这 03/29 16:46
211F：→ rmna: 有问题吗？ 03/29 16:46
212F：→ ELYC1x: 要证据请找新北市，看当初顾问公司怎麽估算的，不是什麽新 03/29 16:47
213F：→ ELYC1x: 闻或网友在搞笑 03/29 16:47
214F：→ ELYC1x: 每一份报告或多或少都有灌水，笑笑平常心看待就好 03/29 16:47
215F：→ gilbertchen8: 53220 本身问题就很大好吗？人次跟总进出站差了一倍 03/29 16:49
216F：→ ELYC1x: 捷运规划阶段本来就要预测基年＋20或30年後的目标年运输需 03/29 16:50
217F：→ ELYC1x: 求，重点在顾问公司软体参数怎麽设 03/29 16:50
218F：推 rmna: 我没说总进出站，我只说总进站，我就照表讲而已，你可以说表 03/29 16:51
219F：→ rmna: 唬烂阿 03/29 16:51
220F：→ gilbertchen8: 你把你找出的新北安坑轻轨日运量9个站加起来是多少 03/29 16:52
221F：→ gilbertchen8: ，超过1万吧，我没算大概也知道，但实际上安坑轻轨 03/29 16:52
222F：→ gilbertchen8: 的日运量就5000-6000这样清楚了吗？ 03/29 16:52
223F：→ gilbertchen8: 是有人偷换概念呀 03/29 16:52
224F：→ gilbertchen8: 人次跟总进出站本来就差一倍 有人故意偷换概念呀 03/29 16:53
225F：→ rmna: 我也贴了112年10月数据了，九站加起来总进站就5289 03/29 16:54
226F：→ gilbertchen8: 先说好 表及新北捷运数据都正确 至於有没有人唬烂 03/29 16:55
227F：→ gilbertchen8: 就不得而知了 03/29 16:55
228F：→ rmna: 为了怕人次定义会搞混，我就只用总进站来说了 03/29 16:55
229F：→ gilbertchen8: 9站加起来5289，确定吗？呵呵 03/29 16:56
231F：→ gilbertchen8: 数据你给的 知道讲啥吗 03/29 16:58
232F：→ gilbertchen8: 所以你只用进站 就一半 03/29 16:59
233F：→ rmna: 我就是在算总进站耶，这样我还真的好奇我哪里搞错了 03/29 16:59
234F：→ gilbertchen8: 你看看那个表 往台北 或往安坑 是不是2万多 03/29 17:00
235F：→ rmna: 有没有第三人来讲下盲点在哪啊XD 03/29 17:00
236F：→ gilbertchen8: 预估运量表 03/29 17:00
237F：→ gilbertchen8: 我不喜欢截图 03/29 17:01
238F：→ rmna: 换个方式来讲，既然你也说现在安坑运量是5000到6000 03/29 17:04
239F：→ rmna: 那看原本预估的表，你说110 120 130到底预估是多少 03/29 17:05
241F：→ rmna: 这个总好回答吧？ 03/29 17:06
242F：→ gilbertchen8: 我用红线标起来了 你说只进站来看 对吧？ 03/29 17:07
243F：→ rmna: 2月新闻政府说安坑日运量是5600 03/29 17:07
244F：→ gilbertchen8: 我看表 就是2万多人次呀 03/29 17:07
245F：→ rmna: 你可以直接说所以照表来看，当初110年预估运量是多少吗 03/29 17:08
246F：→ gilbertchen8: 我贴图了 可以看一下吗？ 03/29 17:08
247F：→ rmna: 110 2万多 那130年呢？ 03/29 17:08
248F：→ gilbertchen8: 那图连结打不开吗？ 03/29 17:08
249F：→ gilbertchen8: 3万多 03/29 17:09
250F：→ rmna: 照你逻辑，130年预估是32540? 03/29 17:09
251F：→ gilbertchen8: 都是用你的逻辑喔 03/29 17:09
252F：→ gilbertchen8: 对 03/29 17:10
253F：→ gilbertchen8: 3万多就是 03/29 17:10
254F：→ gilbertchen8: 实际人次 是总进出站加总 除2 左右 03/29 17:11
255F：→ gilbertchen8: 人次你加安坑轻轨用总进站数算，然後预估运量就用“ 03/29 17:12
256F：→ gilbertchen8: 总进 出站” 呀算人次，呵呵 03/29 17:12
257F：→ gilbertchen8: 还有问题吗 03/29 17:13
258F：推 rmna: 那我只能说大家不是这样算的..这是新北政府自己的网站连结 03/29 17:14
259F：推 gilbertchen8: 呵呵 你可以说说人家怎算人次呀 03/29 17:15
261F：→ gilbertchen8: 不信新北市数据 版友提供每月北捷数据总没问题吧 03/29 17:16
262F：→ rmna: 里面的数字自己去对一对吧 03/29 17:17
263F：→ gilbertchen8: 你就把数量加总呀 再跟北捷历年公布日运量人次呀 03/29 17:17
264F：→ rmna: 我没有不信新北数据阿... 03/29 17:17
265F：→ rmna: 我放的是新北新闻局连结喔，不是新闻 03/29 17:18
266F：→ gilbertchen8: 数据都你贴的 计算方式也照你的 呵呵 03/29 17:18
267F：→ gilbertchen8: 现在你的问题 就是预估运量人次 把进出站加总 这里 03/29 17:20
268F：→ gilbertchen8: 有错呀 03/29 17:20
269F：→ gilbertchen8: 我提出说明 你又要我看其他的 可以针对我的说明那有 03/29 17:21
270F：→ gilbertchen8: 问题 提出来呀？ 03/29 17:21
271F：→ gilbertchen8: 你算安坑轻轨的人次 知道只用进站加总 03/29 17:22
272F：→ gilbertchen8: 但是 看预估运量又相信新闻写5.3万 把5.3万当人次 03/29 17:23
273F：推 rmna: m 我可能算法是错的?但我算5289，也跟官方给的5600没差多少 03/29 17:23
274F：→ gilbertchen8: 来打脸安坑轻轨不到一成预估量呀 03/29 17:23
275F：→ rmna: 呀？ 03/29 17:23
276F：→ gilbertchen8: 你算安坑轻轨5289 差不了多少 没问题 03/29 17:24
277F：→ rmna: 所以你要强调5600超过一成吗 03/29 17:24
278F：→ gilbertchen8: 有问题的是 你说预估运量是5.3万人次 03/29 17:24
279F：→ gilbertchen8: 就预估2万多 搭成率约1/4 并非不到1成 03/29 17:26
280F：→ gilbertchen8: 这样解释 你还不清楚 我也没办法了 03/29 17:26
281F：→ gilbertchen8: 看那位版友来开示你吧 03/29 17:27
282F：推 rmna: 你看新北新闻局的连结了吗？ 130年安坑预估6.9万，目前所有 03/29 17:27
283F：→ rmna: 新北轻轨平均运量是1.6万 03/29 17:27
284F：→ rmna: 这些数字都不是我给的，照你说法新北应该要说130年预估三万 03/29 17:28
285F：→ rmna: 呀？ 03/29 17:28
286F：推 gilbertchen8: 就你提供的表 没错 就是3万 03/29 17:29
287F：推 rmna: 阿新北就说6.9万阿XD 03/29 17:31
288F：推 gilbertchen8: 有时官方是用总进出总数 若讲人次 差很多 用常理 也 03/29 17:31
289F：→ gilbertchen8: 不会把5.3万人次当预估啦 03/29 17:31
290F：→ gilbertchen8: 现在要扯别的了喔 03/29 17:32
291F：→ gilbertchen8: 那不奉陪了 呵呵 03/29 17:32
直接按照综合规划报告附表：
首先，往台北方向总进站27600没问题，往台北方向总出站也是27600也没问题，没有人会
凭空消失，当然诚如g大所述也不可能把进出站加总，使一个人产生2个旅次。
再来，往安坑方向总进站3120，但也要计入K9转乘旅次，即自环状线转乘进入安坑线往安
坑的22500，合计为25620。
所谓53220来自27600+25620，就是两方向合计进站搭车、使用安坑线的人次，不可能只计
算单方向而忽略另一方向，因此新北援引综规资料所写的新闻稿也没错，只是该表格的文
字表达上不太清楚，也过於简略才会引起误会。
安坑105年有11多至12万人，每人平均旅次产生率大概是1.多(抱歉我懒得查)接近2.0，乘
起来大约也有接近20万旅次需求(出门+返家各算1个旅次，有些人并不会每天出门所以总
平均1.多)，当初预估这20万左右每天会出5.3万去搭安坑轻轨是过分高估还是怎样，就见
仁见智吧，不予置评，也非这篇文的主角。
※ 编辑: ELYC1x (114.136.225.72 台湾), 03/29/2024 17:42:22
※ 编辑: ELYC1x (114.136.225.72 台湾), 03/29/2024 17:47:20
292F：→ rmna: 所以不我还是不懂g吃在说什麽，5万3是来自两个方向加总，又 03/29 22:27
293F：→ rmna: 不是进出加总 03/29 22:27
294F：→ rmna: 打错 g大 03/29 22:27
295F：→ gilbertchen8: 先说你不要拿新北市新闻进出站人次来说嘴 03/30 04:04
296F：→ gilbertchen8: 都用你的逻辑计算 对比新北捷运公布平均日运量5xxx 03/30 04:05
297F：→ gilbertchen8: 不就接近吻合了吗 03/30 04:05
298F：推 gilbertchen8: 安坑人口12万来算 出安坑9站人数 从安坑方向到台北 03/30 04:13
299F：→ gilbertchen8: 会有将近一半搭轻轨？更何况 轻轨没经过人口最多的 03/30 04:13
300F：→ gilbertchen8: 安康路二段 两条快速道路 不塞车 公车真的30线以上 03/30 04:13
301F：→ gilbertchen8: 综观以上 还会预估上班时间有一半的安坑居民53000会 03/30 04:13
302F：→ gilbertchen8: 搭轻轨 到底是谁的问题呀 以前有位s大 专门看虽 诋 03/30 04:13
303F：→ gilbertchen8: 毁 抹黑安坑轻轨 还说日运量不超过1000 我看到他乱 03/30 04:13
304F：→ gilbertchen8: 说 我看一次就追一次 你目前有很强的s大 既视感 03/30 04:13
305F：推 gilbertchen8: 算也算过 解释又说不知道人讲啥 楼主也出来解释 一 03/30 04:15
306F：→ gilbertchen8: 个人要有认错能力 不是死凹看不懂别人讲啥 就以为自 03/30 04:15
307F：→ gilbertchen8: 己还是对的 那以後同样的错将一直发生 03/30 04:15
308F：推 gilbertchen8: 对了 其实前面讲了这样多 我就是打脸你那句话 安坑 03/30 04:24
309F：→ gilbertchen8: 轻轨实际运量不到预估运量53220或69000的一成 倘若 03/30 04:24
310F：→ gilbertchen8: 你说不到二成五 我就没话说 之後我不再解释 但以後 03/30 04:24
311F：→ gilbertchen8: 你每出来再讲一次 不到一成 我那就看情况做适当处理 03/30 04:24
312F：推 ckTHU: Stan6003 我同意近年看来南市府对於捷运毫无用心，但要说 03/30 06:17
313F：→ ckTHU: 没有中央机关的区位优势影响吗？很抱歉我不这麽认为，除了 03/30 06:18
314F：→ ckTHU: 早期作为唯二直辖市的高雄在进度上是还算合理的，其余都是 03/30 06:19
315F：→ ckTHU: 越靠近中央机关(同行政区位阶的视角)谁的发展就越好。试想 03/30 06:21
316F：→ ckTHU: 中央机关假如在中南部或台南，1990 运研所就已经制定的可行 03/30 06:23
318F：→ ckTHU: 说的最不努力推捷运的直辖市？这视角其实放在台中跟北部直 03/30 06:25
319F：→ ckTHU: 辖市也是，从结果而言，政策上经济、交通布局进度的差异 03/30 06:31
320F：→ ckTHU: 要说是各县市凭自己努力，好似站在同一起跑线上？很抱歉难 03/30 06:33
321F：→ ckTHU: 以认同， 03/30 06:33
322F：推 rmna: 用53220来看，了不起就只能说有一成，然後数个月不到一成 03/30 06:44
323F：→ rmna: 你要怎麽处理？ 03/30 06:44
325F：→ rmna: 拿你的图来说，你只用单方向来看预估运量说110原本预估是242 03/30 06:46
326F：→ rmna: 90? 03/30 06:46
327F：推 rmna: 还是你要说现在实际运量写的各站人数也都是只算往台北的？ 03/30 06:53
328F：推 gilbertchen8: rnna先生 你现在是否主张安坑轻轨目前实际运量人次 03/30 07:03
329F：→ gilbertchen8: 不到综合规划110年预估运量人次1成或仅有1成也行 你 03/30 07:03
330F：→ gilbertchen8: 先回答这问题就好 03/30 07:03
331F：→ gilbertchen8: rmna先生才对？ 03/30 07:04
332F：推 rmna: 我不想拉走这篇题目，我直接发文问啦 03/30 07:15
333F：推 gilbertchen8: 你先回答这问题 03/30 07:26
334F：→ gilbertchen8: 这是你之前讲的话 你现在要不要改说法 还是坚持你之 03/30 07:27
335F：→ gilbertchen8: 前说词呢 先回答可以吗 不要闪呀 03/30 07:27
336F：→ gilbertchen8: 你不是很有把握 直接回答呀 拜托 03/30 07:28
337F：推 rmna: 我还是认为仅一成甚至不到一成呀？ 我发文就是问同个问题呀 03/30 07:28
338F：→ rmna: ？ 03/30 07:28
339F：→ rmna: 我没有闪吧？我都直接开一篇文章问了 03/30 07:30
340F：→ rmna: 我的确是被你讲到有点糊涂了XD那就想办法搞清楚阿 03/30 07:31
341F：推 gilbertchen8: 你问我时 我都照实回答 结果 你被人提问 不但不回答 03/30 07:31
342F：→ gilbertchen8: 还一直拿之前不知道是误解还是错误讯息出来辩解 03/30 07:31
343F：→ gilbertchen8: 所以你现在变的不确定了吗？ 03/30 07:31
344F：→ gilbertchen8: 自己都不确定的事 可以理直气壮一直跟人家辩呀 03/30 07:32
345F：→ gilbertchen8: 你开新文章问 跟你确不确定是两回事 不是吗 03/30 07:33
346F：→ rmna: 我到底不照实回答啥了... 03/30 07:34
347F：→ gilbertchen8: 不敢回答问题 还说你没闪 我的老天呀 03/30 07:34
348F：→ gilbertchen8: 再来一次 03/30 07:34
349F：→ gilbertchen8: rnna先生 你现在是否主张安坑轻轨目前实际运量人次 03/30 07:35
350F：→ gilbertchen8: 量是110年预估运量人次1成或不到一成 03/30 07:35
351F：→ gilbertchen8: 简单一句话 是或不是呀 很难吗 03/30 07:36
352F：推 rmna: 当然呀我讲的时候本来超确定，你一直告诉我我的数字错 03/30 07:36
353F：→ rmna: 了我当然就想验证，然後我听不懂你说啥，我就直接发文问，这 03/30 07:36
354F：→ rmna: 是一回事吧 03/30 07:36
355F：→ rmna: 是 03/30 07:37
356F：→ rmna: 我现在还是主张是 03/30 07:37
357F：→ gilbertchen8: 好 03/30 07:37
358F：→ gilbertchen8: 收到 03/30 07:37
359F：→ rmna: 然後我也发文看有没有人要打我脸了 03/30 07:37
360F：→ gilbertchen8: 网路散布原来源有负举证之责任，否则试同传达不实言 03/30 07:38
361F：→ gilbertchen8: 论 也就是我们所说假消息 03/30 07:38
362F：→ gilbertchen8: 政府机关有再三强调 而一些名人被告毁谤就说某某某 03/30 07:38
363F：→ gilbertchen8: 给的讯息 但是最後证明某某某给的是错的 也是有一样 03/30 07:38
364F：→ gilbertchen8: 有毁谤嫌疑人被告 03/30 07:38
365F：→ rmna: 你好像比较想吵架，但我是更想知道所以到底数字该是多少才对 03/30 07:38
366F：→ rmna: 啦 03/30 07:38
367F：→ gilbertchen8: 讲了这样多 就是 你若拿别人讯息 不管是误解或原讯 03/30 07:38
368F：→ gilbertchen8: 息就不正确 经别人指正 还是不认同 一样再陈述不实 03/30 07:38
369F：→ gilbertchen8: 言论 简称造谣 那就看着办吧 03/30 07:38
370F：→ gilbertchen8: 出城进站人数可算1旅次 进城进站人数 也是1个旅次 03/30 07:39
371F：→ gilbertchen8: 但是都是同一个人 进出 所以 基本上 1个人次会有2个 03/30 07:39
372F：→ gilbertchen8: 旅次（进出站总和）我们不会知道捷运公司怎样计算每 03/30 07:39
373F：→ gilbertchen8: 日的运量人次 但我们有捷运公司提供进出站旅次数字 03/30 07:39
374F：→ gilbertchen8: 我也直接说 版友之前整理北捷各站进出旅次 我曾经连 03/30 07:39
375F：→ gilbertchen8: 续几个月加总所有旅次跟捷运公司公布实际运量人次， 03/30 07:39
376F：→ gilbertchen8: 1个人次约等於1.8-1.9旅次，这也就是我为何前面一直 03/30 07:39
377F：→ gilbertchen8: 强调各进站人数（旅次）加总要除2左右（实际上是要 03/30 07:39
378F：→ gilbertchen8: 除1.8-1.9）才是实际运量人次，在北捷及新北捷都得 03/30 07:39
379F：→ gilbertchen8: 到结果符合之前计算方式 03/30 07:39
380F：→ gilbertchen8: 至於 1人次 平均不到2旅次的原因 可能有人搭轻轨出 03/30 07:39
381F：→ rmna: XD所以你是想要套我话告我吗？ 03/30 07:39
382F：→ gilbertchen8: 去 回来搭公车 这种也算1个人次，所谓人次 是同一个 03/30 07:39
383F：→ gilbertchen8: 人 进出才算1个人次 03/30 07:39
384F：→ rmna: 你说旅次除以2才是人次我懂 03/30 07:41
385F：→ rmna: 但你说110的预估不是53220人次我就不懂了， 03/30 07:42
386F：推 rmna: 如果我真的把进站跟出站加起来当成预估人数，那我会说成10.6 03/30 07:44
387F：→ rmna: 万才对 03/30 07:44
388F：推 rmna: 27600 + 3120 +22500 这里的22500是当年预估会从环状转乘安 03/30 07:47
389F：→ rmna: 坑轻轨人数 03/30 07:47
390F：→ rmna: 然後我的认知是，现在新北捷运公布的实际运量，这种转乘的人 03/30 07:48
391F：→ rmna: 会被当成K9的进站人数 03/30 07:48