※ 引述《SunSky0126 (昊)》之銘言： : 其實有去翻法條也能看出來： : 「29還真的跟質詢沒關係，因為其他條有規定」 : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020059 : 第 五 章 討論 : 第 28 條 : 主席於宣告進行討論事項後，即照議事日程所列議案次序逐案提付討論。 : 第 29 條 : 出席委員請求發言，應親自向主席台議事處簽名登記，並依登記順序發言，如經雙方同意者 : ，得互調發言順序。 : 登記發言之委員，經主席唱名三次仍不在場者，視為棄權。 : 主席得於討論適當時間，宣告截止發言之登記。 : 可是前一章有提 : 第 四 章 開會 : 第 22 條 : 本院會議開會時間為上午九時至下午六時。但舉行質詢時，延長至排定委員質詢結束為止。 : 如果不懂，那可以理解有些人會忽略各章的關聯，但，同一章的標的要相同吧？ 質詢權受憲法保護，但質詢權如果沒有時間限制， 譬如到了正常用餐時間，質詢者依然堅持要質詢， 不准主持會議的人去吃水煎包，這是影響進食權利， 而進食是維持生命的基本條件，也就是『生存權』。 如果質詢者一直未到，卻要求其他與會者必須無限期等待， 不然就是曠職翹班，這是侵害了其他人的『工作權』。 憲法對於『生存權』、『工作權』的保護， 必然會比『質詢權』來得高。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.132.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1710803555.A.030.html