※ 引述《SunSky0126 (昊)》之铭言： : 其实有去翻法条也能看出来： : 「29还真的跟质询没关系，因为其他条有规定」 : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020059 : 第 五 章 讨论 : 第 28 条 : 主席於宣告进行讨论事项後，即照议事日程所列议案次序逐案提付讨论。 : 第 29 条 : 出席委员请求发言，应亲自向主席台议事处签名登记，并依登记顺序发言，如经双方同意者 : ，得互调发言顺序。 : 登记发言之委员，经主席唱名三次仍不在场者，视为弃权。 : 主席得於讨论适当时间，宣告截止发言之登记。 : 可是前一章有提 : 第 四 章 开会 : 第 22 条 : 本院会议开会时间为上午九时至下午六时。但举行质询时，延长至排定委员质询结束为止。 : 如果不懂，那可以理解有些人会忽略各章的关联，但，同一章的标的要相同吧？ 质询权受宪法保护，但质询权如果没有时间限制， 譬如到了正常用餐时间，质询者依然坚持要质询， 不准主持会议的人去吃水煎包，这是影响进食权利， 而进食是维持生命的基本条件，也就是『生存权』。 如果质询者一直未到，却要求其他与会者必须无限期等待， 不然就是旷职翘班，这是侵害了其他人的『工作权』。 宪法对於『生存权』、『工作权』的保护， 必然会比『质询权』来得高。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.132.98 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1710803555.A.030.html