作者tommykuo225 (tommykuo225)
看板Examination
標題[請益] 行政執行法聲明異議的問題
時間Tue Jun 8 20:33:01 2021
想請教行政執行法第9條「執行機關認為異議無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機
關於三十日內決定之。」
如果聲明異議後行政執行沒有停止，並且執行完畢之後上級主管機關才做出異議合理的
決定，這時候權益受損該怎麼辦呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.220.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1623155583.A.945.html
※ 編輯: tommykuo225 (111.83.220.123 臺灣), 06/08/2021 20:34:53
1F：推 joker7788996: 依第10條請求國家賠償？有錯還請指正 06/08 20:58
2F：推 b2858691: 基本上這應該是涉及到聲明異議之後可不可以在繼續救濟 06/08 21:03
3F：→ b2858691: 的問題 06/08 21:03
4F：推 b2858691: 以前有肯否兩說之爭 06/08 21:06
5F：→ b2858691: 如果你採否定說的話，那麼執行措施就等同於程序行為， 06/08 21:07
6F：→ b2858691: 依照行程法第174條的規定 06/08 21:07
7F：→ b2858691: 只能跟執行名義一併提行政救濟 06/08 21:08
8F：推 b2858691: 但是近來實務見解（聯席會議決議）都已經採肯定說，也就 06/08 21:10
9F：→ b2858691: 是因為執行措施跟基礎處分（執行名義）所造成的損害是 06/08 21:10
10F：→ b2858691: 個別發生，所以兩者要個別看待 06/08 21:10
11F：推 b2858691: 而且在這一說之下，聲明異議被定性為“相當於訴願的程 06/08 21:13
12F：→ b2858691: 序”（因為他是直接向上級機關提起，就如同訴願也是向 06/08 21:13
13F：→ b2858691: 原處分機關的上級提起，兩者皆含有行政內部自我審查之意 06/08 21:13
14F：→ b2858691: 涵）， 06/08 21:13
15F：推 b2858691: 抱歉看錯，你的問題是上級機關認為異議有理由 06/08 21:16
16F：推 b2858691: 那是不是直接上級機關做出決定的時候直接撤銷執行處分 06/08 21:20
17F：→ b2858691: 或是命原處分機關做成回復原狀的事實行為？ 06/08 21:20
18F：推 b2858691: 我自己是覺得按照現在的聯席會議決議體系來推，既然把聲 06/08 21:36
19F：→ b2858691: 明異議當成訴願，那麼就看聲明異議的決定可不可以滿足你 06/08 21:36
20F：→ b2858691: 的需求，如果不行，那就另外提撤銷或是一般給付，當然撤 06/08 21:36
21F：→ b2858691: 銷那一條就會扯到跟國賠的雙軌制問題 06/08 21:36
22F：推 litung1018: 我的見解:97+107聯席會議闡明聲明異議可提起行政訴訟 06/08 22:21
23F：→ litung1018: 且異議程序相當經訴願程序。已執行完畢之va救濟方式 06/08 22:21
24F：→ litung1018: 視能否回復原狀，可回復原狀打撤銷+公法上結果除去請 06/08 22:21
25F：→ litung1018: 求,不可回復打確認訴訟。有誤請指教 06/08 22:21
26F：推 lovelebron24: 近來實務偏向可以直接打行政訴訟 06/08 22:29
27F：推 superlawer: 先看「執行措施性質」決定救濟方式，1、非處分性質， 06/08 23:30
28F：→ superlawer: 則再視其異議內容是否循行訴8一般給付訴訟附帶國賠訴 06/08 23:30
29F：→ superlawer: 訟。2、是處分性質，既已執行完畢，則再視是否已消滅 06/08 23:30
30F：→ superlawer: ，走行訴4或6確認va違法訴訟，再請求國賠。 06/08 23:30
31F：推 superlawer: 執行實務上，如果是針對處分性質之執行措施所提之異 06/08 23:35
32F：→ superlawer: 議，上級機關應會於聲明異議決定書就所認異議有理由 06/08 23:35
33F：→ superlawer: 時，直接明白表示。倘處分既已執行完畢而無回復原狀可 06/08 23:35
34F：→ superlawer: 能，自僅得走確認va違法訴訟，再走國賠。以上淺見，如 06/08 23:35
35F：→ superlawer: 有誤，請多指正。 06/08 23:35
36F：推 braveryhyde: 上級都認為異議有理由了，還打訴訟? 06/09 06:02
37F：推 litung1018: 不服聲明異議決定阿，最高行政法院97聯席會議決議 06/09 07:50
38F：推 superlawer: 聲明異議不停止行政執行，故處分如已執行完畢（例如 06/09 10:08
39F：→ superlawer: 拍賣查封物執行程序已終結）縱異議有理由，仍應有救 06/09 10:08
40F：→ superlawer: 濟之必要。 06/09 10:08
41F：推 M4Tank: 107.4.1決議：直接走行政訴訟 06/09 11:19
42F：推 yuefan: 等等，樓上很多人說走訴訟，可是107.4.1的前提是機關作成 06/09 20:31
43F：→ yuefan: 異議決定予以駁回耶，跟原po所言的相反，我自己是覺得第一 06/09 20:31
44F：→ yuefan: 次權利保護已經沒有爭訟實益，應該走第二次權利保護吧（就 06/09 20:31
45F：→ yuefan: 國賠）？畢竟都執行了是要撤銷什麼處分或是課於什麼義務？ 06/09 20:32
46F：→ yuefan: 想問上面的各位為何要走訴訟？以及走什麼訴訟？ 06/09 20:32
47F：推 asd065: 個人認為 聲明異議(相當訴願) > 訴願法第81條第1項 06/10 00:50
48F：→ asd065: 接著提 行政訴訟法第4條、第196條回復原狀 06/10 00:55
49F：→ asd065: 訴願路線:讓行政機關有自我審視機會。 06/10 01:20
50F：→ asd065: 訴訟路線:司法機關裁判行政行為(執行、訴願機關)是否合法 06/10 01:23
51F：推 superlawer: 原po 已限定「va已執行完畢，異議決定有理由」，既然 06/10 07:42
52F：→ superlawer: 已執行完畢，如果要國賠，也要先「確認」處分是違法 06/10 07:42
53F：→ superlawer: 的吧，因此異議決定有理由，總結來說好像一點意義也沒 06/10 07:42
54F：→ superlawer: 有。 06/10 07:42
55F：→ yuefan: 更正一下我自己的說法，其實以執行之處分仍然有爭訟實益， 06/10 14:41
56F：→ yuefan: 其在於確認處分違法，之後才能走國賠，至於要用確認或是撤 06/10 14:41
57F：→ yuefan: 銷，就如同super大講的要看處分是否以消滅（是否了結）， 06/10 14:41
58F：→ yuefan: 整體來說我覺得super大跟我的想法是一樣的，這邊主管機關 06/10 14:41
59F：→ yuefan: 事後表示異議有理由好像沒什麼用了。 06/10 14:41
60F：推 chungrew: 幾位版友的意見存在相異處，究竟以何者為是？ 06/10 17:04
61F：→ chungrew: 有沒有行政法強者或走行政訴訟的律師能說明其法律見解? 06/10 17:05