6 依司法院大法官解釋，有關軍事審判制度之建置原則，下列敘述何者正確？ (A)應具有排他性，排除一般司法審判制度之適用，故不得向普通法院以判決違背法令為 由請求救濟 (B)屬於權力分立下司法權之類型，旨在防止國家權力遭濫用，導致人民之基本權利受到 不當侵害 (C)原則上應遵守獨立、公正之組織之要求，但戰時之軍事審判，為求其實效性，不在此 限 (D)對軍人的刑事犯罪審判，乃考量其身分之不同，所給予之不同對待，與憲法第7條平等 保障之意旨無違 考選部的答案為(B)屬於權力分立下司法權之類型，旨在防止國家權力遭濫用，導致人民 之基本權利受到不當侵害 釋字第436號解釋： 行政院為國家最高行政機關，國防部隸屬於行政院之下，屬行政體系之一環。軍事審判法 第十一條規定「國防部為最高軍事審判機關」，掌理司法權之軍事審判，破壞國家機關權 限之分際，嚴重違背權力分立原則，與憲法第七條、第八條、第九條、第十六條及第七十 七條之意旨均有未合，應定期使其失效。(協同意見書：大法官 董翔飛) 依據釋字第436號解釋，「國防部為最高軍事審判機關」，掌理司法權之軍事審判，破壞 國家機關權限之分際，嚴重違背權力分立原則。 釋字第704號解釋： 基於法治國家之分權原則，司法權與行政權應嚴守其分際，由司法機關職掌審判事務，在 行政權下不容許有刑事審判權存在。上開憲法第 77 條明白規定司法院為最高司法機關， 掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，另有大法官釋字第 392、436 及 601 號解釋可供參 考；而現行之軍事審判法第 23 條規定，雖於 88 年修正通過全文，但第 23 條規定，仍 將各級軍事法院設立於國防部下。而國防部隸屬行政院為行政部門，但軍事審判其本質乃 為刑事審判，應由司法機關掌理，縱使 88 年修法後，現今卻仍歸屬於國防行政權下，使 行政性質的軍事機關兼掌刑事司法權，已侵越司法權之核心領域，違背法治國權力分立原 則，亦牴觸憲法第 77 條之規定。蓋軍事審判權係屬於司法權，應歸屬於司法體系而非軍 事體系之下，因此，對軍人的刑事審判，應納入司法機關的審判體系中，與軍人職務無關 之犯罪，由普通之刑事法庭審判，而涉及軍職之犯罪，則在司法性質的法院中組成軍事專 業法庭來審理。如此，軍事審判方能獨立於行政干涉之外，並且有審級救濟。 本來以為依釋字436號解釋，覺得選項(B)有問題，但題目問的是軍事審判制度之建置原則 ，而不是軍事審判制度，依照釋字第704號解釋，選項(B)是正確的。 [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================ (三)課業文規範： 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。 2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。 4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。 ============================================================================== 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.161.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1619446190.A.CB2.html ※ 編輯: ralftalent (124.9.161.7 臺灣), 04/26/2021 22:35:34 ※ 編輯: ralftalent (124.9.161.7 臺灣), 04/26/2021 22:40:54