※ 引述《onijima (jin)》之銘言： : 認真請教 : 期待善心人士協助回覆 : 我個人是學攤畢業的 : 會浪費更多錢及時間唸私立學校 : 部分的原因是基於一種活在自我世界的理想主義 : 認為就算是名聲不好的學校 : 也會有同學希望在課程上有所收穫 : 而老師也會認真上課回應學生的訴求 : 但實際的情況是大多數學生將主要時間放在民企工作 : 上課當教室是咖啡店在交誼聊天/睡覺 : 學期末的教學評鑑隨便給老師高分 : 導致老師上課也是隨便敷衍，無人可拘束 : 這些使我相信人性不可靠，避免壞事發生只能依賴制度 : 我不會寫申論題 : 但因為有意往外交政治的領域發展 : 因此照ptt版友的推薦翻了幾本書 : 本來以為多讀就能寫出申論題 : 但還是寫不出什麼東西 : 反而發現這領域的事物常互相反駁 (如二戰的起因是否為理想主義的挫敗?法人資格依據承認說或構成說?..等) : 強調自認有理的事，避談矛盾的點 : 談的事物也無法實驗，不能證明對錯 : 現在我有個心態就是 : 只要同吻合下列兩點的考試 : 就會因為無法質疑老師的給分，所以是非"透明"的 : (1) 沒標準答案，學界的論述眾說紛紜，民間出版的擬答答案及格式也各自都不同。例如:國關的擬答，彭懷恩/羅立/補習班..寫的大小標題分類及字數都有不少落差 : (2) 不公佈出題老師的參考答案或上榜者的試卷。上榜者看自己的考卷如何被改，但不知道較高分的寫法是如何等於沒意義 : 請問如果難競爭強度不討論的話 : 後醫的入學考試科目為"英文、物理及化學、普通生物及生化概論" : 是不是這個領域的科目 : 至少能質疑老師的給分而較透明呢? : 口試也因為學界追求的是事實而非價值觀 : 因此相較之下比較沒有主觀的空間存在? : 我有個觀察 : 就是年長的文科教授很多都是外省籍的背景 (雖然政治學學者愛自稱是社會科學) : 但這個現象在被視為知識分子的醫科卻不存在 : 讓我思考是不是文科靠自學取得成功的機會較低 : 我沒有批評誰的意思 : 也知道逃避解決不了問題 : 只是生活中除了與川普同歲數的母親外 : 連開口講話的人都沒有 : 所以只能靠網路來接收社會的資訊 看你PO類似的文章不少次 就你的問題來說，我認為答案是「是的」 理科的東西有標準答案，自修、書籍、教師講的基本都是一樣的 任你是天皇老子，也不能改變任何一條數學定律 而且千年不變，恆久不破 文科則基本是承襲許多「大家」、「名著」、「經典」和「現今社會」揉合而成的綜合體 大部分東西根本無所謂對錯，只是看法不同 就單一時間，各家理論就可能有自相矛盾或解釋不清 就時間推移，以前被認為主流的思想也可能過時 就政治學術，主政者和主導該學科發展的群體話語權非常強 真的文科高手是「文化浸淫」者，但那通常需要很多「文化資本」才做得到 說個笑話，以前有個作家有篇文章被拿來考閱讀測驗 結果他自己寫竟然分數超低 難道會有其他人比他懂他自己寫什麼嗎? 其實就是你要去「感覺」出「給你分數的人認為你值得拿高分」的回答 而這是最難的，寫出合理的答案遠遠不夠 大部分人都是去補習班，或是去上給你分數的人的課，這樣最快 最後，你不適合念文科，去念理科 不要把人生困在這裡，去想一些咬文嚼字的東西 再說一次，去念理科就對了 就算是公職，理科公職也相對好考很多 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.222.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1614443237.A.CCE.html