※ 引述《onijima (jin)》之铭言： : 认真请教 : 期待善心人士协助回覆 : 我个人是学摊毕业的 : 会浪费更多钱及时间念私立学校 : 部分的原因是基於一种活在自我世界的理想主义 : 认为就算是名声不好的学校 : 也会有同学希望在课程上有所收获 : 而老师也会认真上课回应学生的诉求 : 但实际的情况是大多数学生将主要时间放在民企工作 : 上课当教室是咖啡店在交谊聊天/睡觉 : 学期末的教学评监随便给老师高分 : 导致老师上课也是随便敷衍，无人可拘束 : 这些使我相信人性不可靠，避免坏事发生只能依赖制度 : 我不会写申论题 : 但因为有意往外交政治的领域发展 : 因此照ptt版友的推荐翻了几本书 : 本来以为多读就能写出申论题 : 但还是写不出什麽东西 : 反而发现这领域的事物常互相反驳 (如二战的起因是否为理想主义的挫败?法人资格依据承认说或构成说?..等) : 强调自认有理的事，避谈矛盾的点 : 谈的事物也无法实验，不能证明对错 : 现在我有个心态就是 : 只要同吻合下列两点的考试 : 就会因为无法质疑老师的给分，所以是非"透明"的 : (1) 没标准答案，学界的论述众说纷纭，民间出版的拟答答案及格式也各自都不同。例如:国关的拟答，彭怀恩/罗立/补习班..写的大小标题分类及字数都有不少落差 : (2) 不公布出题老师的参考答案或上榜者的试卷。上榜者看自己的考卷如何被改，但不知道较高分的写法是如何等於没意义 : 请问如果难竞争强度不讨论的话 : 後医的入学考试科目为"英文、物理及化学、普通生物及生化概论" : 是不是这个领域的科目 : 至少能质疑老师的给分而较透明呢? : 口试也因为学界追求的是事实而非价值观 : 因此相较之下比较没有主观的空间存在? : 我有个观察 : 就是年长的文科教授很多都是外省籍的背景 (虽然政治学学者爱自称是社会科学) : 但这个现象在被视为知识分子的医科却不存在 : 让我思考是不是文科靠自学取得成功的机会较低 : 我没有批评谁的意思 : 也知道逃避解决不了问题 : 只是生活中除了与川普同岁数的母亲外 : 连开口讲话的人都没有 : 所以只能靠网路来接收社会的资讯 看你PO类似的文章不少次 就你的问题来说，我认为答案是「是的」 理科的东西有标准答案，自修、书籍、教师讲的基本都是一样的 任你是天皇老子，也不能改变任何一条数学定律 而且千年不变，恒久不破 文科则基本是承袭许多「大家」、「名着」、「经典」和「现今社会」揉合而成的综合体 大部分东西根本无所谓对错，只是看法不同 就单一时间，各家理论就可能有自相矛盾或解释不清 就时间推移，以前被认为主流的思想也可能过时 就政治学术，主政者和主导该学科发展的群体话语权非常强 真的文科高手是「文化浸淫」者，但那通常需要很多「文化资本」才做得到 说个笑话，以前有个作家有篇文章被拿来考阅读测验 结果他自己写竟然分数超低 难道会有其他人比他懂他自己写什麽吗? 其实就是你要去「感觉」出「给你分数的人认为你值得拿高分」的回答 而这是最难的，写出合理的答案远远不够 大部分人都是去补习班，或是去上给你分数的人的课，这样最快 最後，你不适合念文科，去念理科 不要把人生困在这里，去想一些咬文嚼字的东西 再说一次，去念理科就对了 就算是公职，理科公职也相对好考很多 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.222.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1614443237.A.CCE.html