上次發一篇文後 幸運地獲得很多版友無私的分享及協助。 但相關回答除了有人說運氣外 似乎還是沒有討論到我提出的問題。 這情況用棒球來比喻的話 就像是已經很多人教我怎樣才能把球打得遠又強勁，還願意贊助球具給我 但其實我的困難是不知道幾個好球才出局?幾個壞球才上壘?(得分邏輯) 我現在面對外特申論題的情況 就像是連幾個好球才會出局?幾個壞球才能上壘?(得分邏輯)都不知道卻在比賽(準備考試) 然後輸球(落榜)了還不知道這在比什麼。 有版友對這問題表示"有理有據，分數都不會差...國考可以完全答相反答案，都可以拿到高分 (可，或不可)問題在於論述理據...." 但其實我想應該9成以上的考生，都會寫出來論述是來自於哪個學者 所以問題是老師評分的邏輯 而不是是否有理有據。 像是我在第一篇貼的考題題目問說"用國際關係理論說明" 就是個極具爭議且模糊的考題 如果引用海伍德書中(政治學/全球政治/政治學與國際關係的關鍵概念 3本)的粗體字名詞(概念化名詞)解釋國家領導人的行為 並且稱這是新古典現實主義的思考典範 也在回答中括號寫出了很多學者姓名 怎麼保證評分老師不會認為文不對題給較低分? 我引用這三本書的內容又是錯了什麼? (對不起，小弟我絕無對該網友挑戰的意思，我是真的不懂才不得不提出來) https://upload.cc/i1/2021/01/15/C8yrtD.jpg 我照版友推薦借了"國際傳播 : 全球視野與地方策略 / 唐士哲, 魏玓著 唐士哲" 翻幾頁後心裡總覺得不踏實 看到這頁整個心涼一半.... 發現自己對於國際傳播和國關具有一樣的問題 我相信喜歡棒球的版友們 就知道這頁的論述只是作者自己的價值觀 就社會建構主義的角度來說 就是這作者的知識沒獲得絕大多數棒球迷的共享。 "社會建構主義(social constructivism)""共享知識(shard knowledge)"就是概念化的名詞 如同下段連結中的段落 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1592609260.A.035.html 這本Earl Babbie的社會科學研究方法 對於"概念化"的論述影響我很深 可能是我誤會這書中對於"概念化"的論述的關係 我對於那種作者引用自己認為合理的國外學者的論述段落 寫成一本社會科學教科書的寫法產生閱讀困難 覺得書中在寫作文，不知道概念化的論述在哪裡。 因此覺得這類相關領域學者寫的書 常有書名或單元類似但內容差很多的情況 就是缺乏概念化的結果 國際法學科因為針對recognize與acknowledge兩個詞給與概念化 所以我們知道美國對於一個中國是持保留態度的 就算沒讀過丘宏達寫的國際法 也知道美國的兩岸政策刻意曖昧，保有轉向的空間 但國際關係學科並沒有太多這樣概念化的名詞 使得每一本國關的書內容都不同 面對如此分歧的學科，我們應該要如何掌握較高的分數? 我想自己這種討厭讀書和背誦的較低智商 (整個ptt或dcard幾乎不曾有人討論過類似我提出的問題) 改考國際商務經濟外語組 面對結合現實與量化的內容的話 是不是至少寫考古題或落榜後 還能提出來和網友討論知道是錯在哪裡?! 準備起來也覺得使生活過得較踏實 並且有一個明確學習的目標 謝謝

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1610647256.A.928.html ※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 01/15/2021 04:41:08 英文是當然的 但主要是我不會寫申論 也因為沒有概念化的名詞而不知道重點甚至內容 結果寫考古題成這樣 https://upload.cc/i1/2020/12/14/vkyjHo.jpg https://upload.cc/i1/2020/12/14/wNUk0m.jpg ※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 01/15/2021 07:41:37