題目是說兩個人說謊,但沒說只有兩個人拿錢 所以甲丙之間的敘述句彼此矛盾不能用來倒推事實 用甲丙不可能同時說謊切入作邏輯判斷會出問題 應該說全部的情況有:沒人拿錢/一人拿錢/兩人拿錢/三人拿錢 這裡不能用題目的甲丙敘述矛盾去推論答案 但可以用答案去反推 前三個答案都是界定了一人拿錢,那一人拿錢的世界: 甲獨吞:甲敘述(F),乙敘述(T),丙敘述(T) 乙獨吞:甲敘述(F),乙敘述(F),丙敘述(T) 丙獨吞:甲敘述(F),乙敘述(T),丙敘述(T) 選項2符合有兩個人說謊(2F1T)這個描述 而再來看其他可能性 I.沒人拿錢:甲敘述(F),乙敘述(T),丙敘述(T)-->不符合兩人說謊(2T1F) II:兩人拿錢 甲乙拿:甲敘述(F),乙敘述(F),丙敘述(T)-->符合兩人說謊(2F1T) 乙丙拿:甲敘述(T),乙敘述(F),丙敘述(F)-->符合兩人說謊(2F1T) 甲丙拿:甲敘述(F),乙敘述(T),丙敘述(T)-->不符合兩人說謊(2T1F) III.三人拿錢:甲敘述(F),乙敘述(F),丙敘述(T)-->符合兩人說謊(2F1T) (另外也可以從這裡發現,以上所有情況丙敘述的真假値永遠與甲相反 這才是"甲丙不能同時說謊"真正的意涵) 所以全部共有: 一人拿錢中的乙獨吞,兩人拿錢的甲乙拿,乙丙拿,三人拿錢的甲乙丙拿等 總共有四種情況可以符合題目的敘述,答案中選項2是其中之一 至於選項4,如果要爭論,只能爭論題目沒有明示幾人拿錢,所以”不能確定” 但題目的敘述”實際上情況應該是什麼?”,那選項2的確是實際情況之一 講不能確定就有點牽強 因為這就好像題目問你第一個發現火的是誰a燧人氏b神農氏c伏羲氏d不能確定 然後你選D然後辯解說西方的話那就是普羅米修斯,題目沒定義清楚是哪個世界 也是可以去吵....但就是有點沒必要 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.127.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1597394592.A.CC4.html