作者kisaku ()
看板Examination
标题Re: [请益] 数理逻辑一题
时间Fri Aug 14 16:43:09 2020
题目是说两个人说谎,但没说只有两个人拿钱
所以甲丙之间的叙述句彼此矛盾不能用来倒推事实
用甲丙不可能同时说谎切入作逻辑判断会出问题
应该说全部的情况有:没人拿钱/一人拿钱/两人拿钱/三人拿钱
这里不能用题目的甲丙叙述矛盾去推论答案
但可以用答案去反推
前三个答案都是界定了一人拿钱,那一人拿钱的世界:
甲独吞:甲叙述(F),乙叙述(T),丙叙述(T)
乙独吞:甲叙述(F),乙叙述(F),丙叙述(T)
丙独吞:甲叙述(F),乙叙述(T),丙叙述(T)
选项2符合有两个人说谎(2F1T)这个描述
而再来看其他可能性
I.没人拿钱:甲叙述(F),乙叙述(T),丙叙述(T)-->不符合两人说谎(2T1F)
II:两人拿钱
甲乙拿:甲叙述(F),乙叙述(F),丙叙述(T)-->符合两人说谎(2F1T)
乙丙拿:甲叙述(T),乙叙述(F),丙叙述(F)-->符合两人说谎(2F1T)
甲丙拿:甲叙述(F),乙叙述(T),丙叙述(T)-->不符合两人说谎(2T1F)
III.三人拿钱:甲叙述(F),乙叙述(F),丙叙述(T)-->符合两人说谎(2F1T)
(另外也可以从这里发现,以上所有情况丙叙述的真假値永远与甲相反
这才是"甲丙不能同时说谎"真正的意涵)
所以全部共有:
一人拿钱中的乙独吞,两人拿钱的甲乙拿,乙丙拿,三人拿钱的甲乙丙拿等
总共有四种情况可以符合题目的叙述,答案中选项2是其中之一
至於选项4,如果要争论,只能争论题目没有明示几人拿钱,所以”不能确定”
但题目的叙述”实际上情况应该是什麽?”,那选项2的确是实际情况之一
讲不能确定就有点牵强
因为这就好像题目问你第一个发现火的是谁a燧人氏b神农氏c伏羲氏d不能确定
然後你选D然後辩解说西方的话那就是普罗米修斯,题目没定义清楚是哪个世界
也是可以去吵....但就是有点没必要
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.127.219 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1597394592.A.CC4.html
1F:推 greywagtail: 推你,有一个答案是对的就应该要先选那个答案 08/14 17:39
2F:→ MobileComm: 答案是...如果根据答案形式算一个解,那原题有很多解 08/14 18:22
3F:→ MobileComm: 因为问实际情况解,如果列出所有可能,唯一就是解 08/14 18:23
4F:→ MobileComm: 而你举的例子,本来就只会唯一,就是问谁是第一个 08/14 18:24
5F:→ MobileComm: 简单说,你回答的叫做验证解,题目问的是解 08/14 18:24
6F:→ MobileComm: 原题验证B对、B是否唯一解不对。你的题验证ABC都不对 08/14 18:25
7F:推 eemdg779: 推普罗米修斯~ 08/15 02:43