作者ns954411 (ns954411)
看板Examination
標題Re: [情報] 釋字760
時間Sat Jan 27 19:46:24 2018
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 警察大學畢業的 升警官沒有天花板
: 警專畢業 只能升到一線四 (薪水看有沒有考過三等特考)
: 其實這個制度 日本也有類似的規定 (警部佐...)
: 現在問題是說他將一般大學畢業考上警察的 都安排到警專受訓 所以這些人抗議
: 但是換個角度想 國家花錢培養警官 在警察大學也投入很多資源
: 如果投入了這麼多資源 強化的是實作操作能力 筆試未必能考的過
: 因此造成警察大學畢業生錄取率偏低 這樣也是一種很大的資源浪費，不是嗎？
: 其實解決方法很簡單
: 再另外安排一場考試就好 內容加進一些實作課程與實際要求 警大上課有教的
: 想進警大訓練的一般大學錄取生 也要參加這場考試 不然就去警專受訓
: 這樣警大學生錄取率自然會比較高
: 而且我認為這才是真正的實質平等
: 總不能人家多花四年學習 結果還必須陪大家考一些不夠深入、專業的題目
: 這樣不但不公平 而且還造成資源浪費
: 有自信的人就也去參加競爭 不然就乖乖接受安排
: 大家覺得呢？
請問大大發表言論之前不先看一下解釋文跟理由書嗎？
你知道你發表的問題拿你解釋文理由書來套套看，出現違憲機率也很高嗎？
這種表面規定中立，實質起來就是系統性的歧視一般生的規定
不就是這次警大輸的原因嗎？
PS.警政署的答辯真的寫得很爛，就是赤裸裸的歧視一般生，這樣難怪會輸
理由書第七段
綜上，系爭規定雖未明白區分警大畢業生與一般生，然經多年實際適用，就100年之前警
察三等特考及格者之職務任用及後續晉升而言，已形成對警大及警官學校之畢業生恆為有
利，而對一般生恆為不利之規範效果。是系爭規定以有無經警大或警官學校畢業或訓練合
格為區分標準，決定是否具有任用為職務等階最高列警正三階以上職務之資格，已構成對
一般生之差別待遇，而須接受平等原則之檢驗。
理由書第10段
綜上，系爭規定未明確規定考試訓練機構，致實務上警政署得將警察三等特考筆試錄取之
一般生，一律安排至警專受考試錄取人員訓練，以完足該考試程序（警察人員人事條例施
行細則第4條第2項第2款參照），使100年之前上開考試及格之一般生無從取得職務等階最
高列警正三階以上職務任用資格，致其等應考試服公職權遭受系統性之不利差別待遇，就
此範圍內，與憲法第7條保障平等權之意旨不符。
--
通過一定考試才能取得巡官資格，
那如果都還考警大的獨門暗器，那還是系統性之不利差別待遇。
還不是一樣表面中立，實質歧視，先好好念完解釋文、理由書在發表好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.174.158
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1517053586.A.681.html
1F：推 bill810422: 理由書裡面還有更扯的，詹森x大法官的 01/27 20:13
2F：推 ufo15526368: 中肯 01/27 20:51
3F：推 chungrew: 根據釋字490、618號等解釋 平等原則不能只看表面 01/27 22:40
4F：→ chungrew: 205號開始的多次解釋文皆有明文 01/27 22:40
5F：→ chungrew: ...自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待 01/27 22:41
6F：→ chungrew: 尚非憲法所不許 01/27 22:42
7F：→ chungrew: 我覺得只懂得齊頭式平等 表面通通規範平等的思維 01/27 22:44
8F：→ chungrew: 是法匠思維 01/27 22:45
9F：→ chungrew: 依性質之差異而為合理之區別對待 才能做到實質平等 01/27 22:45
10F：→ CCWck: 樓上說的沒錯啊 所以升遷更應該看實作能力而非學歷吧? 01/28 00:28
11F：推 bill810422: 那法官訓練出來當三等書記官就好了啊 01/28 08:58
12F：噓 jujubaby174: 在 01/28 09:28
13F：推 yinaw: 這封閉的系統很怕被打開...... 01/29 00:40
14F：→ yinaw: 因為打開後發現裡面爛透了 01/29 00:40