※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之銘言： : 我也是律師 : 以前也當過檢察官 : 跟一般司法人員不同的 : 我以前還是位PUA : 認識許多其他PUA和前來求教的矬男 : 矬男 我個人定義為 : 因為不了解遊戲規則而在交往市場上深受挫折的男性 : 對於男女交往的遊戲規則有很深入的了解 : 也知道一般男生的先天劣勢 : 首先我先替原PO默哀 : 很不幸地你發生這件事情 : 關於跟騷法我有不同的想法 : 並沒有像你這樣普天同慶 : 根據新聞報導 : 騷擾行為定義為「人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定 : 人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之下列行為之一，使之心生畏怖，足以影 響 : 其日常生活或社會活動。」 : 八大跟騷樣態，分別是：監視、觀察、跟蹤特定人行蹤；以盯梢、守候、尾隨 : 特定人經常出入或活動之場所；威脅、嘲弄辱罵、歧視、仇恨、貶抑的言語或動作；以 電 : 話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備進行干擾；要求約會、聯絡或為其他追求行 為 : ；寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像；告知或出示有害其名譽之訊息或 物 : 品；濫用特定人資料，或未經其同意訂購貨品或服務。 : 和男女版有關係的就是 : 對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之 : 要求約會、聯絡或為其他追求行為 : 使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。 : 能制裁到真正的跟蹤狂當然是好事 : 但是我還看到一位真正的跟蹤狂 : 背後其他九十九位被指為跟蹤狂的假跟蹤狂 : 九十九位誣告的受害人 : 還有被癱瘓的檢警機關 : 還有因為被癱瘓的檢警機關而無法得到妥善處理案件的 : 其他各種詐欺 傷害 家暴 名譽 車禍大大小小的當事人 : 以上都是因為一部法案出來 : 各種間接或潛在受害的人 : 在司法界打滾多年 我明白他們的存在 : 也接觸過他們 他們很少有發聲的管道 : 或許一般人或媒體不會注意到他們 : 但他們所受的傷害 不一定會比較低 : 在當檢察官和律師期間 : 碰過大大小小性侵 性騷擾 和性侵誣告案件 : 我的經驗是 最後成立犯罪的 差不多一半 : 對 就算是性侵不起訴或無罪確定 : 去反告誣告 對方也差不多一半的機率不會成立誣告 : 就算成立了 刑度也相當低 : 換句話說 : 對於有心人而言 : 用一半的誣告成立的機率 加上很低的刑度 : 去賭對方被判很高刑度的性侵害 : 還有更可怕的社會性死亡 : 加上許多人即時不一定真的有犯罪 : 為了怕被判重刑 仍然願意付出和解金 : 所以對於有心人來說 這是划算的生意 : 我的經驗通常男生沒有犯罪但仍然會被告的原因是 : 一、相處時讓女生不開心 : 譬如追到一半不追 : 打炮打完放女生鴿子 : 打炮完避不見面 : 二、女生無法跟男友或家人 朋友交代 : 最誇張的是 : 朋友問說為啥會跟那麼條件差的男生交往 : 為了朋友間面子 證明不是自己沒有眼光 : 就亂告 : 三、女生缺錢 : 四、女生誤解法律 : 五、女生希望男生給好處但男生拒絕 : 我處理過印象最深刻是這件 : 當時擔任公訴檢察官 : https://www.mirrormedia.mg/story/20200525inv002/ : 報導節錄如下： : 陳女宣稱教授與她獨處時，一直喃喃自語說要跟她發生關係，教授還向法官宣稱「他說 會 : 讓我很舒服，我就不願意，我在那邊一直掙扎，就是不讓他靠近我，結果他試圖想要脫 我 : 的塑身衣，可是他發現是連身的，長度大概到大腿，不像一般是上下分開的，沒有辦法 脫 : ，他就很生氣罵我說你穿那什麼鬼，要怎麼脫。」 : 離譜的是，這段強脫塑身衣的對話根本沒出現在錄音檔中，顯見陳女加油添醋的瞎掰功 力 : 十足，卻也惹毛院檢雙方耗費大把精力偵審此案，才會害慘她自己，因此吃上誣告罪。 : 陳女瞎掰的橋段不只於此，她還宣稱，教授獨處時還對她說「你過來，我有話要跟你說 」 : ，她說她傻傻地走過去，老師就用雙手抓住她的腰，把她拉過去，然後還用雙手抬起她 的 : 頭再親她的嘴唇。 : 當時她被嚇到，整個人僵住沒有反應，結果老師就一直巴住她的嘴唇不放，試圖伸舌頭 進 : 去她的嘴巴，可是她的嘴閉很緊，不讓老師伸舌頭進去。 : 為了取信法官，陳女還當庭強調，她覺得她好丟臉，她只是去讀書而已，怎麼碰到這種 老 : 師，她真的好想死，陳世宗根本就沒有得到她的同意，就對她亂摸亂親，又要脫她褲子 ， : 真的很噁心。 : 不過，院檢偵審時遍尋不著錄音檔中有陳女指控的吸奶、脫衣等猥褻情節，或是她哭喊 ： : 「老師，我真的很怕你，不要這樣對我，我沒辦法接受前一分鐘你是我老師，現在你要 跟 : 我發生關係，我又不愛你，你為什麼這樣對我？」等語，反而認為二人對話有如交往或 戀 : 愛中的男女。合議庭最後認為，陳女陷害教授，胡扯遭侵害經歷，嚴重浪費司法資源， 決 : 定重懲。 : 我記得教授曾說過 : 他為了這件事情非常痛苦 : 工作 生活 人際關係都受到很大的傷害 : 這段期他每個人都用異樣的眼光看他 : 但他明明就沒有做 : 一定要咬住他 真的不懂到底是為什麼？ : 這是剛好教授有錄音 所以能證明自己清白 : 如果教授沒有錄音呢？ : 連教授都不明白沒有深仇大恨的人 : 一定致他於社會性死亡的原因 : 更何況一般人 : 我覺得不是說 : 「男生不要當跟蹤狂就不會被女生告」 : 這樣簡單看待的 : 這句話和「女生不要穿太露就不會被性侵」一樣的無腦 : 即時最後法院還他們清白 : 那他們遭受的社會性死亡 : 和被冤枉的恐懼 : 又有誰來還？又還得起嗎？ : 那些真正被冤枉的怎麼辦 : 我曾經就聽檢察官學長說過一件性侵案 : 被告因為不懂法律 對女生的指控全部認罪 : 原本都已經辯論終結 要判有罪了 : 後來學長意外在旅館光碟 看到兩人有說有笑走出旅館的畫面 : 請求法官重新開庭 這才改判無罪 : 那麼其他稀里糊塗認了自己沒做的事情的人又有多少？ : 跟騷法一出來 : 我想到男生應該都去學習如何把妹 雞蛋不要放在同一籃子 : 就不會有反覆追求的問題 : 但恐怕又會因為惹女生不開心 : 一樣被告 : 只要誣告的成本很低 : 法律觀念又不普及 : 想到以上的被害人的臉孔 : 我就無法普天同慶 我倒認為你因為看到濫訴和誣告的例子， 就認為這部法律三讀通過不值得高興， 是錯誤的邏輯。 法律定義的是違法的行為態樣， 但是調查和審判的機制，則是由人執行， 這些人是檢方和法院。 如果台灣嚴重存在恐龍判決、 冗長的訴訟與調查過程、 濫訴者可以為所欲為等等荒謬情形， 那你應該要改進的是整個司法的運作， 而不是說法律不應該這樣定義犯罪行為。 再說一次，不是法律的定義造成台灣司法不被信任， 是這群把持司法資源的人們運作模式造成的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.131.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1637543809.A.94C.html 閣下說的我看不懂，可以直白說我哪裡錯了嗎？ ※ 編輯: kim (223.137.131.37 臺灣), 11/22/2021 09:21:13 濫訴和誣告不是只有在這部新法律會發生， 它在別的地方也不斷發生 ※ 編輯: kim (223.137.131.37 臺灣), 11/22/2021 10:27:59