作者hilda923 ((莊笑維 我討厭你))
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 男友付房貸女友付管理費水電這樣公平嗎？
時間Sun Nov 10 22:11:53 2019
※ 引述《snakei14702 (已經gg了怎麼?:)》之銘言：
: 想要請問一下
: 因為我花了兩千萬買了一間房子
: 打算未來成家用的(父母只是偶爾一年兩三次上來台北玩會借住)
: 因為與女友論及婚嫁
: 想就叫她不要在外面租
: 搬進來一起住
所以，這間房子實際的持有者是你，擁有"處置權"的也是你，自己買的東西，自己付錢，
這個基本概念，原PO應該是要有的，
女友搬進來住，也只是在你的所有物裡擁有"使用權"，使用者付費這個觀念，
原PO女友也是有的。
: 因為我有房貸壓力
那是你出於自願的選擇
: 她之前在外租屋一個月都一萬多
這是她出於自願的選擇
: 所以請她付管理費和水電大概一個月平均四千
老實說，看到這裡，我覺得很好笑，因為在我看起來，
你就不僅僅只是為了與女友將來有成家打算的理由，所以才想先與女友同居，
起碼不是第一順位的理由，
而是為了有一個可以順理成章讓女友幫你分擔金錢壓力的理由，這是第一點。
第二，套句滿城盡帶黃金甲周潤發的台詞:朕不給，你不能搶。
當然，這只是一個比喻，
女友今天想花多少錢、想花在哪裡，管它值不值得，那都是她的"自由"，
因為，那是她的錢，她對她自身的錢財，有實際上的"處置權"，
她今天若看到(察覺)你或由原PO告知"有金錢上的壓力"，且願意幫原PO減輕壓力，
這樣的女孩值得被原PO更珍惜，
反之，她若不願，她也並沒有實際上的錯誤，如果原PO會因此產生怨懟的話，
我建議你審慎檢視一下雙方之間的關係，是否適合再往下一步進行?
說難聽一點，原PO的這個行為，在我看來僅是在算計女友是否能幫忙分擔一些你的壓力，
只是包著"我為妳好的"糖衣罷了，
原PO現在就是事情的發展，沒有往你想像的方向走，而發愁罷了，
實在是犯不著扣女友"不會想"這麼大的一頂帽子。
: 她跟他閨蜜聊天
: 跑來跟我說對她很不公平
我也覺得有失公允
: 我是想說不講我負擔的房貸
: 光是兩千萬的利息我一年就少賺二十幾萬
不好意思，我對"少賺"這兩個字，特別感冒，離題一下，
原PO，你就是那種我審案子，最不喜歡遇到的民眾之一，
我真的很不喜歡民眾來說:
因為我有房貸，賣方付我的錢，差價扣掉我拿去付房貸的錢就不夠了，
哪還有所得?哪裡有賺?......之類的，
XXX...XXX...XXXXX......，一聽到這種話，我心中就會冒出一堆前面的話語，
我這時候只能以"平靜"並"親切"的口吻問民眾:
老闆今天因為你認真工作而發你工資，但是，你因與生活雜支相減，小於、等於零時，
你會大聲的嗆你老闆:你沒有發我薪水，或是你給我的薪水太少了?
這時候，民眾通常都會安靜。
好了，回到正題，同理可證，原PO不是"少賺"這二十幾萬，而是把這筆錢另作他用罷了，
如果原PO是覺得"多支出"這二十幾萬，是會影響到原本的生活品質的話，
那原PO大可想辦法增加自己的收入，或是調整自己對生活品質的要求。
: 請她一年付個四五萬應該ok吧？
原PO自己都打了一個問號，為何還要問呢?
: 但她的論點是這間房子他幫忙全付水電
: 其實就是在幫我付貸款的概念
的確是阿，不然呢?
你不是她的房東，所以犯不著跟她說:妳租房子的錢，不是也在幫房東付房貸嗎?
她跟房東的關係僅止於"對價關係"而已，
房東把房子出租當做投資，而租客付租金給房東，是一種回收資金的概念，
這樣說，原PO會不會比較了解了?
: 所以應該要一人一半
: 我不應該要求她付另外一半
站在使用者付費的立場下來看，這句話沒錯啊，至少我看不出問題在哪裡，
女友也並非不付她使用的這部分啊。
: 然後我現在買房其實我未來就變手上現金很少
: 房子是我的但是因為我沒有現金
那也是原PO出於自願的選擇，還是原PO買房其實是被逼的?
: 未來有什麼重大花費變成是他的負擔比例比較高
這是原PO單方面的想法?
還是在商量"婚後"金錢運用的方式?
不管是哪個?都還是要以對方的自由意願為前提。
: 我是不想跟她吵
這到底有啥好吵的?
: 所以後來我還是決定我付管理費這樣
所以，女友願意付所有的水電費。
: 我想問問一下如果有相同情況大家是怎麼分攤的？
我分享一下我的想法:
東西誰買的就誰負擔，願意幫忙分擔，我心存感激，不願意就算了。
: 我的要求很過分嗎？
: 謝謝！！
看人，願意分擔的就不會，不願意分擔的，讓他多付出的就會。
---------
另外，我是建議原PO就算在婚後，也不要將錢都給現在的女友管啦，因為會出事，
她連最基本的邏輯思辯的能力都如此這般的話，那你還能期待她管錢的能力嗎?
最後，我想說一句:歡喜做，甘願受，願大家喜樂，過著甘丹人生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.117.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1573395115.A.4B7.html
1F：推 etvalen: 推分析 11/10 22:18
2F：推 abby9160: 推你 11/10 22:59
3F：推 guepard: 推分析 11/10 23:49
老實說，原PO除了給的資訊本來就不完整，且跟擠牙膏似的，
並有意無意的只陳述了對自己有利的片面事實，這點我不置可否。
首先，我們先來分析看看原PO女友是分擔什麼?、不想分擔什麼?
我覺得重點放在原PO女友"不想分擔"什麼?其實就夠了，"不想的"才是問題的癥結點，
那就在從她為何不想負擔下手，是有什麼疑慮呢?、這些疑慮是否有解呢?
再來，就是原PO考慮是否能解決或接受女友的疑慮?
事出必有因，要想解決事情，就要從根本的原因下手，
否則，不怕事倍功半，更怕徒勞無功。
5F：推 agneswhat: 我感覺不是那兩千塊的問題 是女友因為閨蜜幾句話跑來 11/11 03:05
6F：→ agneswhat: 跟他計較多出兩千塊的感覺問題 11/11 03:05
我覺得其實問題的癥結從不是別人跟原PO女友說了什麼，而是她到底是怎麼想的?
7F：→ kutkin: 耳根軟的很煩 11/11 03:36
原PO女友的確是耳根軟，而且沒有主見，很容易被牽著走，
怕就怕，人牽，牽不走，鬼牽，直直走的。
8F：推 jidou: 推 11/11 12:16
9F：推 asyousaid: 大推 原原po就是沒有在要求女方搬進來住的時候明講要女 11/11 19:25
10F：→ asyousaid: 方負擔部分房貸（以管理/水電費的形式支付），造成女 11/11 19:25
11F：→ asyousaid: 方做決策的資訊不足，搬進來才發現要付錢，當然不爽 11/11 19:25
真是一針見血的見解
12F：推 abasqoo: 推 11/11 23:15
13F：推 Diehardx: 搬進來才知道要付錢 不用搬進來也知道要付錢吧？ 更何 11/12 12:56
14F：→ Diehardx: 況都還搬進來這麼久惹 原本租屋的只是倉庫惹 啊我是只 11/12 12:56
15F：→ Diehardx: 水電的部分 推租屋之前有沒有付水電 原原po好像沒說 11/12 12:56
16F：→ Diehardx: *退租屋 11/12 12:57
我覺得對原PO女友來說，分擔金錢這件事可以先粗分為下面3類:
1."付水電費、管理費"
2."分擔其他事項"
3."負擔房貸"
一是一，二是二，不要混為一談，事情會比較好釐清。
我覺得原PO女友，她是可以接受支出名目是1.2.這兩個選項，
現在是她是卡在3.的迴圈中，
要不要解決(接受)就是原PO自己要考慮的了
17F：推 dogilee: 那就分開住，什麼問題都沒有 11/12 16:09
18F：推 dahliashin: 推，總算有個腦袋比較有邏輯的人了。 11/12 19:51
19F：推 a45404129: 推 11/13 06:35
20F：→ baigyatsh: 原來住房子只有用水電才是使用啊 11/13 10:23
當然使用不單單只有水電的部分，但是原PO是以付水電、管理費的名義要求分擔，
本質上公平其實很難界定，何況是如人飲水，冷暖自知，
我覺得，在人的社會中，其實是很難做到"絕對的"公平，公平就是"相對的"公平，
因為參雜的事情很多，需要考慮的事情也很多，
我覺得在可能的情形之下，互相找到一個符合雙方心意的想處模式，就是相對公平了。
※ 編輯: hilda923 (163.29.253.237 臺灣), 11/13/2019 11:25:18